Trådløs teknologi – en miljømæssig stressfaktor

Trådløs teknologi er en miljømæssig stressfaktor, der kræver ny forståelse og tilgange i sundhedsvæsenet.

Elektromagnetiske signaler fra hverdagens trådløse teknologier er en allestedsnærværende miljøstressor, der påvirker biologiske systemer. I artiklen underbygges baseres udsagnet på vægten af beviser fra forskningsdokumenter samlet i ORSAA-databasen (ODEB) med fokus på de biologiske og sundhedsmæssige virkninger af elektromagnetiske felter og stråling.

Mere specifikt blev eksperimenterne, der undersøgte eksponeringer fra virkelige enheder og epidemiologiundersøgelserne, der undersøgte virkningerne af at bo i nærheden af mobilmaster, ekstraheret fra ODEB, og antallet af papirer, der viste effekter, blev sammenlignet med antallet, der ikke viste nogen effekter. Resultaterne viste, at to tredjedele af de eksperimentelle og epidemiologiske papirer fandt signifikante biologiske virkninger.

Bredden af biologiske og sundhedsmæssige kategorier, hvor der er fundet effekter, blev efterfølgende undersøgt og afslørede hundredvis af forskningsdokumenter, der viser de grundlæggende biologiske processer, der påvirkes, såsom proteinskader, biokemiske ændringer og oxidativ stress. Denne indsigt er rettet mod sundhedspersonale og beslutningstagere, som ikke har været udsat for dette problem under oplæringen.

For at informere denne læserskare beskrives nogle af de vigtigste biologiske effektkategorier og plausible virkningsmekanismer fra den gennemgåede litteratur. Der præsenteres også et sæt retningslinjer for bedste praksis for behandling af patienter, der er berørt af elektromagnetisk eksponering, og for sikker brug af teknologi i sundhedsmiljøer.

Afslutningsvis er der et omfattende evidensgrundlag, der afslører, at der pålægges betydelig stress på de menneskelige biologiske systemer ved eksponering fra de daglige trådløse kommunikationsenheder og den understøttende infrastruktur. Disse beviser burde være overbevisende nok til at berettige en opdatering af medicinsk uddannelse og praksis.

Forskningsartiklen er udarbejdet af Julie E. McCredden, Naomi Cook, Steven Weller og Victor Leach (a) alle fra Oceanien Radiofrequency Scientific Advisory Association (ORSAA), Brisbane, QLD, Australien. Steven Weller er også tilknyttet Center for Miljø- og Befolkningssundhed, School of Medicine and Dentistry, Griffith University, Brisbane. Artiklen er udgivet den 20. december 2022 på Frontiers.

Indhold

  • Introduktion
  • Evidensgrundlag
  • Dokumentation for biologiske virkninger af radiofrekvent eksponering
    • Udvælgelseskriterier
    • Tilstrækkelig dokumentation til at motivere til forandring
  • Typer af observerede virkninger
    • Betingelser som følge af oxidativ stress
    • Kræft
    • Den sårbare hjerne og børn
    • Elektromagnetisk overfølsomhed: Kanariefuglene i kulminen
    • 5G-effekter
      • Konsekvenser for videnskab og medicin
  • Medicin og biofysikkens linse
    • Mekanismer for biologisk interaktion
    • Mange ladninger vibrerer sammenhængende
    • Uhensigtsmæssig bevægelse af calciumioner
    • Forstyrrende bevægelse af ladninger
  • Spørgsmål vedrørende den offentlige sikkerhed
    • Officielle grænser fokuserer kun på termiske mekanismer
    • Manglende beskyttelse af sårbare befolkningsgrupper
    • Påberåbelse af en forsigtighedstilgang
  • Praktisk anvendelser for sundhedspersonale
  • Konklusion
  • Supplerende materiale
  • Noter
  • Se mere her
  • Referencer

Introduktion

Miljøsygdomme kommer ofte som en overraskelse for både forskere og læger. Miljøårsager til menneskelige sygdomme indgår ikke altid i den formelle uddannelse, men de har alligevel ledsaget mange menneskeskabte innovationer, fra parfume og maling til benzin og plast (1). Det burde derfor ikke være overraskende, at den moderne verden, mættet med teknologi, ville påtvinge virkninger på de menneskelige biologiske systemer, som er opbygget af elektrokemiske processer. Elektromagnetiske felter og elektromagnetisk stråling, både naturlig og menneskeskabt, gennemsyrer den moderne verden. Især kommunikationsteknologi er blevet allestedsnærværende, med enheder og sendere placeret på arbejdspladser, hjem, skoler, hospitaler og omkringliggende forstæder. Frekvenserne til at videresende kommunikationssignaler omtales samlet som “radiofrekvens” (RF). Eksempler på dagligdags teknologier, der bruger radiofrekvenser, omfatter Wi-Fi-routere, mobiltelefoner, trådløse telefoner, forstædernes sendetårne, mobilmaster samt sendepaneler på bygninger (inklusive hospitaler), Bluetooth-enheder, Smart Meters (elmålere), Fitbits (kondiure), Smart Watch, babyalarmer, spillekonsoller og elektroniske bleer.

Evidensgrundlaget vedrørende virkningerne af den allestedsnærværende elektromagnetisk forurening på sundheden indikerer, at det virker som en stressfaktor, der lægger en stigende byrde på menneskelige biologiske systemer (23). Men mens der har været nogle positive skift i de seneste WHO-sundhedsemner, der inkorporerer virkningerne af vand- og luftforurening, hormonforstyrrende stoffer, kviksølv og klimaændringer, har der været meget lidt fokus på at undersøge elektromagnetisk forurening som en miljømæssig stressfaktor (4).

Mens størstedelen af den medicinske verden forbliver uvidende om denne miljømæssige stressor, lider patienterne (5). Sådan har den kliniske erfaring været hos en af forfatterne til dette papir. Personer med overfølsomhed over for elektromagnetiske felter kan præsentere hospitaler eller klinikker med en række klager, der måske eller måske ikke er baseret på deres underliggende tilstand, f.eks. knoglebrud eller en hjertesygdom. Mens de venter eller under behandlingen, kan de bede om at blive adskilt fra mobiltelefoner eller trådløse telefoner. Sundhedspersonale, der ikke har hørt om tilstanden om elektromagnetisk overfølsomhed eller ikke har en forståelse af de biologiske virkninger, der er forbundet med de elektromagnetiske felter, kan finde sådanne anmodninger mærkelige eller forvirrende og er ude af stand til at reagere hensigtsmæssigt (6). Det uopfyldte behov i plejemiljøerne har motiveret til dette dokument, der sigter mod at hjælpe det bredere sundhedspersonale med en forståelse af, hvordan de elektromagnetiske felter kan påvirke menneskelig biologi og give vejledning i, hvordan man reagerer på elektrosensitive patienter.

Der eksisterer ligeledes en grad af uvidenhed omkring dette spørgsmål i det professionelle miljø indenfor beskyttelse for stråling. Som pensioneret udøver af beskyttelse for stråling har en af forfatterne til dette papir førstehåndserfaring med, hvordan det travle daglige arbejdsliv inden for strålingsbeskyttelse involverer et snævert fokus på kilderne til ioniserende stråling, med meget lidt involvering, om nogen, på ikke-ioniserende strålingsanordninger, der udsender RF-signaler. Desuden, hvis behovet for at undersøge RF-eksponering opstår, søger fagfolk råd fra grupper som International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) og stoler på, at disse organer ærligt anvender de etiske principper og risikoreduktionsfilosofier, der er oprettet af International Commission on Radiation Protection (ICRP). Afsnittet om spørgsmål om offentlig sikkerhed nedenfor diskuterer den uheldige mangel på forsigtighed forbundet med RF-teknologier.

På trods af den manglende officielle anerkendelse er der for nylig opstået stærke bekymringer for sundhed og sikkerhed i forbindelse med radiofrekvensemissioner på det offentlige område. For eksempel indførte kantonen Genève i 2020 et 3-årigt moratorium for femte generation (5G) trådløs teknologi (7) som reaktion på offentlighedens bekymringer og manglen på forskning i virkningerne af 5G på sundhed og biodiversitet. For nylig har den amerikanske appeldomstol for DC Circuit (8) fastslået, at US Federal Communications Commission (FCC) har været uagtsom i sin rolle som beskytter af offentlighedens sundhed i løbet af de sidste to årtier ved ikke at overveje de ikke-kræftbeviser vedrørende negative sundhedseffekter og miljøeffekter af trådløse teknologier. I betragtning af denne vigtige afgørelse skal sundhedspersonale opbygge en forståelse for de RF-eksponeringsinducerede sundhedseffekter og deres konsekvenser for medicinsk praksis.

Evidensgrundlag

Sundhedsklinikere og beslutningstagere skal være sikre på, at ligger en sund videnskab bag enhver påstand om, at RF er en miljømæssig stressfaktor. Det første afsnit af dette oversigtspapir adresserer dette behov ved at opsummere det nuværende videnskabelige og medicinske evidensgrundlag, der udforsker de biologisk risici fra hverdagens trådløse enheder samt den trådløse infrastruktur i det byggede miljø.

Den videnskabelige og medicinske evidensbase, der udforsker biologisk skade fra eksponeringer med lavt niveau for radiofrekvens (dvs. ikke-termiske virkninger), blev gennemgået for over et årti siden af et team af uafhængige forskere og folkesundhedspersonale, der udarbejdede The BioInitiative Report (911). Denne rapport opsummerede beviserne for en række biologiske og sundhedsmæssige problemer, herunder nedsat fertilitet, neurologiske og adfærdsmæssige virkninger, børne leukæmi, virkninger på gen- og proteinekspression og virkninger på immun funktionen samt cellestressresponser. Opdateringen af BioInitiative-rapporten for 2020 (11) omfatter et omfattende sæt abstracts, tabeller, forskningsresuméer og balancen mellem beviser, dvs. antallet af undersøgelser, der viser effekter vs. ingen effekter. [Bemærk: Mens der var en vis indledende kritik af BioInitiative-rapporten som værende partisk og ikke peer-reviewed, blev mange af kapitlerne senere offentliggjort som peer-reviewed publikationer, f.eks. (12), hvorved disse kritikpunkter blev lagt til hvile].

Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association (ORSAA) (13) har udviklet verdens største kategoriserede database med videnskabelige undersøgelser af elektromagnetiske felters biologiske og sundhedsmæssige virkninger på mennesker, dyr og miljø (14). ORSAA-databasen over EMF Bioeffects (ODEB) (14) blev først oprettet ved hjælp af hele forskningsdatabasen fra Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency (ARPANSA) og er løbende blevet udvidet, udviklet og raffineret lige siden. ODEB omfatter i øjeblikket over 4,000 peer-reviewed publikationer (hvoraf over 2,400 er radiofrekvenspapirer fra maj 2022), herunder tidlige militære undersøgelser fra 70’erne, biofysikforskning fra 80’erne (før mobiltelefoner) og fremefter samt en omfattende samling af eksperimentel og epidemiologisk forskning fra både industri og uafhængige forskere siden 2012.

ODEB opdateres løbende; dvs. to primære kilder, der blev brugt til at etablere ODEB, bruges nu løbende til at få adgang til kandidatstudier vedrørende ELF- og RF-frekvenser. Disse er US National Library of Medicine PubMed-databasen og ARPANSA’s tekniske seriedokumentation sammen med deres EMR månedlige litteraturundersøgelser med anmeldelser. Papirer fra EMF-Portal of Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule (RWTH) ved Aachen University er også inkluderet, hvis de vedrører EMF / EMR og sundheds- eller bioeffektresultater, der er lavere end de officielle ICNIRP-tærskler (se nedenfor). Sidstnævnte database indeholder mange papirer vedrørende EMR-videnskab, der ikke er relevante for typiske daglige offentlige eksponeringer, såsom medicinske procedurer og applikationer (ablation og diatermi) og elektriske skader, der betragtes som off-topic. Desuden beskriver mange af EMF-Portal-papirerne resultater af eksponeringer fra effekttætheder, der skaber veletablerede opvarmningseffekter, der er beskyttet mod de nuværende RF-retningslinjer og nationale RF-eksponeringsstandarder. ODEB er på den anden side mere snævert fokuseret på undersøgelser, der bruger RF-eksponeringsniveauer, der ligger på omtrent ICNIRP-eksponeringsgrænsen eller derunder. Disse niveauer blev valgt, fordi det er her, de afgørende eksperimenter er blevet udført for at løse de relevante spørgsmål om bioeffekter, der forekommer ved typiske daglige offentlige eksponeringsniveauer og den efterfølgende hensigtsmæssighed eller ej af de nuværende nationale RF-standarder. Artikler udvælges ikke til ODEB på grundlag af positive bioeffektfund; dvs. der har ikke været nogen “cherry-picking” af papirer til optagelse. Der blev foretaget en sammenligning mellem EMF-portalen og ODEB for relevante papirer, der fandt stor enighed om antallet af undersøgelser (15) for fokusområdet.

ODEB er en ægte relationsdatabase med omfattende søgefunktioner og er kun begrænset af det kategoriseringsfeltsæt, der stilles til rådighed. Dette sæt er ret omfattende, idet ODEB kan søges efter eksperimentel kategori, biologiske endepunkter, finansieringstype og mange andre variabler1

Samlet set mener vi, at det nuværende evidensgrundlag for radiofrekvensens effekt på biologiske processer er omfattende repræsenteret af den strukturerede samling af forskningsartikler i ODEB. Udtalelserne nedenfor er baseret på vægten af evidens fra ODEB og papirerne fra denne samling, der beskriver effekter.

Forskningsartiklerne i ODEB er blevet klassificeret af ORSAA i større biologiske og sundhedsmæssige effektkategorier. De vigtigste kategorier, der diskuteres i litteraturen og anvendes inden for ODEB, er:

  • DNA- og celleskader i hjernen, blodet, kroppens organer, immun- og reproduktionssystemer;
  • Øget produktion af frie radikaler, der fører til en tilstand af oxidativ stress og resulterer i akkumuleret skade i hele kroppen;
  • Neurodegeneration og brud på blod-hjerne-barrieren;
  • Ændringer i neurotransmitter niveauer og signalveje i hjernen;
  • Skader på sæd og æggestokke;
  • Endokrine systemeffekter;
  • Skader på cellulære systemer og komponenter såsom mitokondrier, mastceller og ændringer i cellulære signalsystemer.

Skader vedrørende disse processer ligger til grund for mange sundhedsmæssige forhold.

Papirer i ODEB klassificeres som et “Effekt”-papir, hvis et af de endepunkter, der rapporteres i eksperimenter i papiret, er statistisk signifikant (p < 0,05). Over to tredjedele af de seneste UHF-undersøgelser (300 MHz-3 GHz) i ODEB indeholder betydelige virkninger af radiofrekvens på biologiske systemer eller sundhed, som beskrevet nedenfor.

Dokumentation for biologiske virkninger af radiofrekvent eksponering

Udvælgelseskriterier

Denne oversigt fokuserer på papirer, der bruger eksponeringssignaler fra den virkelige verden fra hverdagens trådløse senheder og kommunikationsinfrastruktur, fordi vores påstand er, at disse teknologier er en RF-baseret miljøstressor på biologiske processer og som følge heraf på sundhed. Desuden hævder vi, at disse virkninger forekommer ved og under de eksponeringstærskler, der er fastsat af Den Internationale Kommission for Ikke-Ioniserende Strålingsbeskyttelse (ICNIRP; se afsnittet Offentlige sikkerhedsspørgsmål nedenfor). Til denne oversigt blev der udvalgt papirer, der var i stand til at teste vores påstande.

Udvælgelseskriterierne omfattede 1) relevans, 2) kvaliteten af rapporteringen og 3) kvaliteten af forsøgsdesignet som forklaret nedenfor. Bemærk, at dette papir ikke er beregnet til at være et systematisk review; strukturerne i ODEB udgør imidlertid en nyttig ressource til en sådan gennemgang i fremtiden. Rutediagrammet i supplerende datablad 3 opsummerer f.eks. den udvælgelsesproces, der bruges til at udtrække de data, der bruges til figur 1, ved hjælp af layoutet af et PRISMA-rutediagram (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses).

Figur 1. Antallet af udvalgte eksperimentelle artikler (ved hjælp af signaler fra den virkelige verden) inden for hovedkategorierne for bioeffekter eller sundhedseffekter i ODEB.

Relevant for udvælgelsen var de papirer med stimulussignaler i radiofrekvensområdet 300 kHz til 300 GHz og med eksponeringsintensitetsniveauer under ICNIRP-tærsklerne. Delmængden af disse relevante papirer, der var epidemiologiske undersøgelser (n = 251), blev alle accepteret, fordi de i sagens natur undersøger virkningerne af “virkelige” signaler på beboere, der bor i nærheden af mobilmaster / basestationer. Der var dog også en stor gruppe eksperimentelle papirer, der krævede yderligere filtrering. For disse blev kvaliteten i rapporteringen bestemt af afvisningen af papirer, der, selv om de var relevante, gav en dårlig beskrivelse af den anvendte signaltype; dvs. af de 1.343 relevante eksperimentelle artikler i ODEB blev 237 afvist på grund af dårlig rapportering, hvilket efterlod 1.106 eksperimentelle papirer tilbage.

Kvaliteten af det eksperimentelle design blev derefter bestemt ud fra, om eksperimentet brugte signaler fra den virkelige verden i stedet for simulerede signaler. Dette udvælgelseskriterium blev anset for vigtigt, i) fordi undersøgelsen fokuserede på eksponeringer i den virkelige verden, og 2) fordi tidligere undersøgelser har bemærket, at signaler fra den virkelige verden (f.eks. fra mobiltelefoner) er mere tilbøjelige til at producere eksperimentelle biologiske interferenseffekter end simulerede laboratoriesignaler, der bruger syntetiserede, regelmæssige mønstre (16 ). Selvom simulerede signaler kan være lettere at kontrollere i eksperimentelle omgivelser, tillader de ikke eksperimentatoren at udforske de væsentlige faktorer, der synes at forårsage stærkere biologiske virkninger. Dette er muligt, fordi enheder fra den virkelige verden udsender konstant varierende signaler, som menneskelige psykofysiske systemer synes at kæmpe for at tilpasse sig, eller fordi de indeholder impulser, der fremkalder større biologiske reaktioner sammenlignet med kontinuerlige bølger med samme frekvens (17). Disse relevante faktorer skal være i fokus for fremtidig forskning.

Faktisk bekræfter dataene fra ODEB (se tabel 1) ovenstående forskningsresultater ved at vise, at den anvendte type signal: reel eller simuleret, kan påvirke undersøgelsesresultaterne. Inden for de 1.106 relevante eksperimentelle papirer udvalgt fra ODEB ved hjælp af kvaliteten af rapporteringskriterierne ovenfor, var der forholdsmæssigt flere “Effekt” -resultater, når eksperimenterne brugte signaler fra den virkelige verden og proportionalt flere “No Effect” -resultater, når simulerede signaler blev brugt. Dette forhold mellem signaltype og biologisk effektresultat var statistisk signifikant (X21X12 = 21,2; p < 0,05), hvilket indikerer, at signaltypen skal formuleres tydeligt i rapporteringen, fordi den potentielt kan påvirke resultaterne. Dette resultat understøtter også vores beslutning om kun at undersøge de eksperimentelle papirer, der brugte signaler fra den virkelige verden. For disse papirer, der er vist i den sidste kolonne i tabel 1, var der en signifikant højere andel af papirer, der viste effekter (79,1%) end dem, der rapporterede ingen effekter (15,3%).

Tabel 1. Resultater for udvalgte eksperimentelle (in vitro og in vivo) undersøgelser.

Figur 2 illustrerer resultaterne for de udvalgte eksperimentelle artikler sammenlignet med epidemiologipapirerne, hvilket viser, at der var et lignende mønster af flere “Effekt” -papirer, der eksisterede for begge undersøgelsestyper. Epidemiologiske undersøgelser har dog en større andel af “usikre virkninger”. Dette skyldes sandsynligvis, at epidemiologiske undersøgelser er afhængige af at finde en statistisk sammenhæng mellem øget eksponering for basestationer og et højere antal berørte mennesker. Efterfølgende vil resultaterne sandsynligvis blive påvirket af mange potentielle confoundere, co-kausale faktorer (18) og støjkilder. Det bliver således vanskeligere at finde stærke effekter fra en variabel blandt de mange i sådanne epidemiologiske undersøgelser. For eksempel, når folk i dag er omgivet af ELF- og RF-felter i hverdagen, dvs. personlige trådløse enheder, er det vanskeligt at isolere afstanden fra en mobilmast som en separat undersøgelsesvariabel, der kan indikere faktiske eksponeringsniveauer eller endda finde ueksponerede kontroller. På trods af disse potentielle svagheder dominerer epidemiologiske undersøgelser RF-forskning, når det kommer til eksponering af menneskelige deltagere. Figur 2 viser, at to tredjedele af de relevante epidemiologipapirer udvalgt fra ODEB viste effekter forbundet med øget eksponering. Nærmere oplysninger om de ODEB-søgeresultater, der er anvendt til at konstruere figur 2, findes i supplerende datablad 1.

Figur 2. Det relative antal udvalgte eksperimentelle og epidemiologiske artikler, der viser effekter, ingen effekter og usikre effekter.

Tilstrækkelig dokumentation til at motivere til forandring

Resultater som dem, der er vist i figur 2, fremkalder spørgsmålet: “Hvad udgør nok beviser til at understøtte påstanden om, at RF er en miljøstressor, der forårsager biologiske og sundhedsmæssige virkninger?” Dette spørgsmål om tilstrækkelig dokumentation er blevet undersøgt meget detaljeret i Late Lessons from Early Warnings, Part E: Implications for science and governance. I rapporten bestilt af Den Europæiske Union forklarer Gee (18) alle interessenter, at styrken af videnskabelig dokumentation ikke er alt eller intet; det varierer snarere på en skala fra meget svag til meget stærk. Det vil sige, at hvis beviserne endnu ikke er afgørende, betyder det ikke, at der ikke er betydningsfulde beviser. Der kan stadig være tilstrækkelig dokumentation for, at regeringer og beslutningstagere kan handle for at beskytte menneskers, dyrs og planters sundhed mod potentielle risici. Resultaterne vist i tabel 1 og figur 2 argumenterer for at anerkende tilstrækkelig evidens og efterfølgende rejse RF-bioeffekter i miljøet som et vigtigt spørgsmål for beslutningstagere og udbydere af sundhedspolitik, forebyggelse og pleje.

Dette papir er rettet mod de mennesker, der er ansvarlige for at fastlægge sundhedspolitikken såvel som dem, der er involveret i sundhedsvæsenet. I betragtning af at ovenstående data har etableret stærke beviser, præsenterer vi nu mere detaljeret de typer biologiske og sundhedsmæssige virkninger, der har vist sig at forekomme fra RF-eksponeringer i den virkelige verden.

Typer af observerede virkninger

Figur 1 illustrerer de biologiske effektkategorier, der ligger til grund for det eksperimentelle søjlediagram vist i figur 2. Kategorierne og optællingerne i figur 1 blev taget fra en ODEB-oversigtsside baseret på en søgning efter de 323 udvalgte eksperimentelle “Effekt”-papirer [se supplerende datablad 3, del (iii)]. Dette udvalg er fra papirer, der bruger signaler fra den virkelige verden i deres eksperimentelle design. For eksempel resulterede en søgning i ODEB efter eksperimentelle papirer, der opfyldte alle udvælgelseskriterierne og fandt effekter på grund af oxidativ stress / ROS / frie radikaler, i 79 papirer, vist som en af kategorierne i figur 1 (Disse oxidative stresspapirer er også angivet detaljeret i supplerende datablad 1).

Hovedfortællingen i dette papir er hentet fra ovenstående bevisbyrde for, at biologiske virkninger fra den daglige lavniveau af radiofrekvenseksponering eksisterer. Afsnittene nedenfor gennemgår forskningsdokumenter, der illustrerer de vigtigste kategorier af effekter, der findes inden for ODEB; især dem med potentielle konsekvenser for menneskers sundhed. Der er dog papirer indeholdt i ODEB, der ikke viser nogen effekter. Disse papirer præsenteres ikke; det overlades snarere til læseren at udforske disse papirer ved hjælp af online ODEB-ressourcen.

Betingelser som følge af oxidativ stress

Oxidativ stress anerkendes nu som en underliggende årsag til mange kroniske sygdomme, såsom hjerte-kar-sygdomme og diabetes, Alzheimers sygdom og depression. Den schweiziske ekspertforskningsgruppe BERENIS gennemgik for nylig dette emne og rapporterede, at de fleste dyreforsøg og mere end halvdelen af celleundersøgelserne gav bevis for øget oxidativ stress fra elektromagnetiske felter, selv i lavdosisområdet (19). Sundhedsforhold, der fremmes af elektromagnetisk induceret oxidativ stress, omfatter allergier og atopisk dermatitis, autoimmune sygdomme som diabetes, øjenlidelser og fertilitetseffekter. Papirer vedrørende alle disse emner kan findes ved at søge ODEB online.

Kræft

I 2011 klassificerede Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) radiofrekvent stråling som en klasse 2B, mulig kræftfremkaldende (20). For nylig gav resultaterne fra National Toxicology Program (NTP) i USA “klare” beviser, der forbinder radiofrekvenseksponering for kræft (2122). NTP-undersøgelsen på $30 mio. brugte eksponeringsscenarier på rotter, der simulerede eksponeringsniveauer for menneskers mobiltelefoner og højere. Resultaterne viste, at hanrotter var mere tilbøjelige til at udvikle ondartede hjerteschwannomer end den ueksponerede kontrolgruppe. Disse sjældne nervetumorer har tidligere været forbundet med tung mobiltelefonbrug (23).

Et lignende dyreforsøg med livstidseksponeringer for radiofrekvenser med lav intensitet svarende til eksponering for mobiltelefonbasestationer blev udført af Ramazzini Institute. De samme sjældne nervetumorer, der blev fundet i NTP-undersøgelsen, blev også fundet i Ramazzini-undersøgelsen. I lyset af disse kombinerede resultater har forskere globalt opfordret til en WHO IARC-opgradering af radiofrekvensen til en klasse 1, “Kendt kræftfremkaldende” kategori (24). NTP-undersøgelsen blev brugt til en skelsættende retssag ved appeldomstolen i Torino (25), hvor retten bekræftede, at akustisk neurom (vestibulære schwannomer) kan være forårsaget af erhvervsmæssig brug af en mobiltelefon, og at der findes tilstrækkelig videnskabelig dokumentation til støtte for denne årsagssammenhæng.

Den sårbare hjerne og børn

I vores teknologidrevne verden udsættes den menneskelige hjerne konstant for daglige radiofrekvenssignaler, der forårsager strukturelle og funktionelle skader; f.eks. til hippocampus (26), blod-hjerne-barrieren (27), mitokondriel energimetabolisme (28) og neurotransmittere (29), som fører til negative konsekvenser såsom nedsat rumlig hukommelse, uforklarlig hovedpine, nedsat søvnydelse og neurologiske, kognitive og følelsesmæssige lidelser (29-32 ). Børns hjerner er særligt sårbare over for skader og dysfunktion, fordi deres kranier er tyndere, og deres hjerner absorberer mere stråling (3334). Børn udsættes nu for radiofrekvens fra før undfangelsen. Baseret på en 10-årig longitudinel undersøgelse, der viste fald i en række psykofysiologiske indikatorer, konkluderede Grigoriev og Khorseva (35), at børn er en “gruppe i fare” for eksponeringer fra mobiltelefoner. Børn begynder nu at dukke op i den langsigtede mobiltelefonbrugergruppe (>10 år), som er den gruppe, der med størst sandsynlighed er i risiko for at udvikle hjernetumorer (3637). Carpenter har advaret om, at omkostningerne ved ikke at gøre noget kan skade en generation af unge mennesker, der bærer deres mobiltelefoner tæt på kroppen i mange timer om dagen (38).

Elektromagnetisk overfølsomhed: Kanariefuglene i kulminen

Nogle personer lider mærkbare symptomer, når de udsættes for radiofrekvens eller elektromagnetiske felter fra telekommunikationssystemer, elektroniske enheder eller elektriske ledninger. Disse symptomer er meget varierede, men vedrører klassiske symptomer på “mikrobølgesygdom” (39), som syge tilskriver eksponering for radiofrekvensemitterende enheder eller mobilmaster. Symptomerne omfatter hovedpine (ikke den typiske hovedpine), hovedtryk, brysttryk, dysestesi (hudirritation) og paræstesi (prikken, brændende fornemmelser), søvnløshed, koncentrationsbesvær, tinnitus (ringen for ørerne), hukommelsesproblemer, svimmelhed, hjerteproblemer såsom arytmi / hjertebanken / takykardi, angst, ledsmerter, kronisk træthed, muskelsmerter og dermatologiske virkninger såsom udslæt (40-42 ). “Elektromagnetisk overfølsomhed” (EHS) er det almindelige udtryk, der bruges til at beskrive denne tilstand. Det er klassificeret i den internationale klassifikation for sygdomme, ICD-10, under kategori W90: Sundhedsskadelige virkninger af eksponering for RF-EMR (43). WHO anerkender elektromagnetisk overfølsomhed som “idiopatisk miljøintolerance” (44), men ikke årsagen, og i Sverige anerkendes det som en funktionsnedsættelse (45).

Før mobiltelefoner eksisterede, fandt Frey (46) robuste beviser for, at mennesker har et sensorisk system indstillet til mikrobølgefrekvenser. Desuden inducerede disse frekvenser blod-hjerne-barriereindtrængning og ændrede hjernens opiat-dopaminsystem, hvilket sandsynligvis forårsagede hovedpine rapporteret af Freys forskningsdeltagere (47). Frey konkluderede, at en person, der rapporterer hovedpine fra mobiltelefoneksponeringer, kan være den kanariefugl i kulminen, der advarer om andre biologiske virkninger [47, s. 102].

For nylig har medicinske forskere fundet yderligere beviser for at etablere elektromagnetisk overfølsomhed som en reel tilstand:

• Implicerede miljøfaktorer: Elektromagnetisk overfølsomhed opstår ofte efter langvarig eksponering for elektromagnetiske felter på arbejdspladsen eller efter lægeundersøgelser ved hjælp af røntgenstråler eller stærke magnetfelter (48);

• Generel følsomhed over for toksiner: Personer med elektromagnetisk overfølsomhed har hyppigere forkølelse, er mere følsomme over for kemikalier og er mere tilbøjelige til at blive påvirket af miljøfaktorer såsom biludstødning og tandfyldningsamalgam (49);

• Neurologisk skade: Konsekvent bevis for fysiologisk skade på nerver forbundet med brug af en mobiltelefon er blevet fundet af medicinske forskere (50, 51);

• Hjerneforandringer: Mennesker med elektromagnetisk overfølsomhed viser forskellige fMRI-mønstre (52);

• Biomarkører: Blod- og spyttest til diagnosticering af elektromagnetisk overfølsomhed bruges af læger, der er opmærksomme på tilstanden, f.eks. Histaminniveauer bruges til at indikere betændelse, og serummalondialdehydniveau bruges til at indikere oxidativ stress fra celleskader (5354);

• Ikke psykosomatisk: En stor del af menneskene med elektromagnetisk overfølsomhed er ikke opmærksomme på nogen skade fra radiofrekvens, før de oplever symptomer (4055). En “forventning om skade”, dvs. nocebo-effekt, kan således ikke bruges som forklaring på tilstanden.

Tilsammen giver ovenstående resultater konvergerende beviser for eksistensen af menneskelig følsomhed over for elektromagnetiske felter. EHS er for nylig blevet omformuleret til at eksistere i den yderste ende af et kontinuum, hvor alle mennesker har en vis grad af elektrobevidsthed og følsomhed, men hvor enkelt personer har forskellige evner til at reparere skader fra EMF’er på grund af oxidativ stress og andre mekanismer (56). En nylig gennemgang af EHS-forskning baseret på de underliggende biologiske mekanismer har bemærket behovet for mere relevante diagnostiske tests for EHS (42). Manglen på sundhedspolitikker til håndtering af EHS har vist sig at være et globalt problem, hvilket har fået WHO til at udvikle og fremme sundhedspolitik for at hjælpe EHS-patienter (57).

5G-effekter

Menneskeskabt radiofrekvens tilføjes dramatisk med 5G-signaler, herunder tusindvis af små cellepaneler i eneste hver by, på gademaster og lejlighedskomplekser i forstæder amt tæt på hospitaler og skoler. 5G-signalerne adskiller sig fra eksisterende teknologier, fordi der anvendes fokuserede stråler, og den nye 5G-plan er at bruge millimeterbølger. Tidligere var millimeterbølger begrænset til politiradar, militærradar og ikke-dødelige våben til spredning af folkemængder samt lufthavnsscannere, som ikke anses for at være farlige af myndighederne på grund af de korte eksponeringstider. Imidlertid udsender de nuværende telekommunikationssystemer konstant (24/7). De langsigtede virkninger på menneskers sundhed fra strålede, pulserende millimeterbølger er ikke blevet tilstrækkeligt undersøgt, således at nylige undersøgelser ikke har været i stand til at drage nogen stærke konklusioner (58) eller ikke har angivet nogen bekræftet dokumentation [(59), s. 601] og lidt konsistent bevis [(60), s. 613]. Bemærk, at disse udsagn ikke betyder bevis for ingen skade og må ikke misforstås på den måde (18). Desuden kan selve revisionsprocessen være partisk eller ufuldstændig, som anført i (61).

Uden tilstrækkelig forskning er det svært at formulere en offentlig politik, men udrulningen af 5G skrider alligevel frem. Offentlige tilsynsorganer har forsøgt at berolige læger og offentligheden ved at rådgive om, at 5G millimeterbølger “kun kommer ind i de ydre lag af huden.” Sådanne udsagn ignorerer hudens kritiske biologiske funktioner, såsom dens rolle i immunsystemet, affaldshåndtering og dens rige innervering. Svedkanalenderne i epidermis har en spiralformet form, der gør det muligt for dem at fungere som antenner, der trækker radiofrekvenssignaler ind i kroppen (6263). Desuden kan de hurtige, pulserende, smalle stråler, der omfatter 5G-signaler, forårsage intense hot spots og skabe permanent hud- og vævsskade (64). En nyligt afklassificeret russisk undersøgelse fandt en ugunstig indflydelse af millimeterradiobølger på organismen [(65), s. 60] såsom bundtede og beskadigede nerver i hud- og overfladelagene, ændringer i protein- og kulhydratmetabolisme og forstyrrelser i immun- og blodsystemet. Bioaktive og muligvis farlige eksponeringer for 5G millimeterbølger kan skabe en kaskade af biologiske hændelser med ukendte konsekvenser (48). Samtidig har russisk forskning også vist, at millimeterbølger i specifikke frekvensområder givet i meget korte doser (f.eks. 15 min) kan have terapeutiske virkninger, der virker på kroppen via huden (6667). Samlet set er der utilstrækkelig forskning i virkningen af 5G-bølger på huden (68), og yderligere undersøgelser er afgørende i betragtning af den nuværende udrulning af disse teknologier og den ikke-samtykkende karakter af de fleste eksponeringer.

En måde at sætte denne situation i kontekst for sundhedspersonale er at sammenligne den med begrebet polyfarmaci. Når visse lægemidler kombineres, findes der undertiden ingen undersøgelser der kan demonstrere sikkerheden. I tilfælde af polyfarmaci er sygeplejersker klar over, at der er risici forbundet med at tilføje blot et par nye lægemidler til en patients regime, og at tæt overvågning af virkninger er afgørende i sådanne tilfælde. Tilsvarende tilføjes 5G til den nuværende 2G-, 3G- og 4G-blanding af radiofrekvenser. Der har imidlertid ikke været nogen biologisk sikkerhedstest og ingen tilsvarende folkesundhedsadvarsler om de analoge “polyfrekvens” -virkninger på biologiske systemer, der opstår ved flere eksponeringer for forskellige typer radiofrekvenser, herunder millimeterbølger. De ukendte virkninger af en sådan lagdeling af radiofrekvenser er markeret i retningslinjerne fra Den Internationale Kommission for Ikke-Ioniserende Strålingsbeskyttelse (69). På trods af denne forsigtighed er der ikke udført test for sådanne potentielle additiveffekter, og 5G-udrulningen skrider frem, uhindret af den nuværende mangel på forskning.

Konsekvenser for videnskab og medicin

Ovenstående resultater har vidtrækkende konsekvenser. Fra et postpositivistisk perspektiv (70) etableres en videnskabelig sandhed via konvergerende beviser fra mange kilder og afvisning af alternative forklaringer. Det påpeges faktisk, at menneskelige systemer interagerer med elektromagnetiske felter selv ved lave effektniveauer, hvilket udfordrer den nuværende forståelse af menneskelige perceptuelle og signalsystemer og berettiger yderligere undersøgelse (71). Fra et medicinsk perspektiv kan disse resultater give nogle fingerpeg om de stigende niveauer i teknologidominerende lande af alvorlige sundhedsmæssige forhold som kræft, Alzheimers sygdom og andre former for demens samt sygdomme hos unge, der er stigende, såsom depression, hyperaktivitet, type II-diabetes, hypertension og psykoser.

Medicin og biofysikkens linse

Sundhedsuddannelse indebærer undersøgelse af menneskelig biologi, fysiologi, biokemi og anatomi. Men at forstå, hvordan elektromagnetiske felter kan skade menneskelige systemer, kræver en forståelse af biofysik, dvs. hvordan menneskelig biologi reagerer på fysiske kræfter. Biofysik forklarer den elektrisk følsomme karakter af den menneskelige krop både på det grundlæggende niveau, dvs. rollen som elektrisk signalering i hjertet, hjernen, nervesystemet og også på celleniveau, de spændingsstyrede kanaler, der gør det muligt for celler at fungere og reagere på det ekstracellulære miljø. Afsnittene nedenfor introducerer kort biofysikken for elektromagnetisk stråling og beskriver nogle af de foreslåede virkningsmekanismer.

Mekanismer for biologisk interaktion

Litteraturen viser, at virkningerne af radiofrekvens afhænger af forskellige bølgeegenskaber såsom bærerbølgens frekvens, frekvensen af den modulerende bølge (som rider oven på bærerbølgen for at definere den information, der bæres; f.eks. sms’en, der sendes fra en mobiltelefon), bølgens intensitet, og om bølgen er pulserende eller kontinuerlig (72 ). For at forstå, hvordan elektromagnetiske felter interagerer med menneskelig biologi, er der derfor et komplekst puslespil, der skal løses med mange dimensioner, der skal overvejes. Mens mekanismerne endnu ikke er fuldt ud forstået, er flere plausible mekanismer blevet postuleret, som beskrevet nedenfor.

Mange ladninger vibrerer sammenhængende

Sammensætning af kroppens biologiske system er byggesten som atomer, molekyler og krystaller. Disse små komponenter i livet indeholder alle mange ladede komponenter, som vibrerer ved forskellige frekvenser. Synkroniserede vibrationer mellem et stort antal ladede komponenter kan skabe meget store elektromagnetiske kræfter, der får molekylerne og andre biologiske komponenter til at resonere med hinanden ved specifikke frekvenser (7374). Dette fænomen, kaldet “coherence” (sammenhæng), kan være grundlæggende for at bestemme, hvilke interaktioner der forekommer mellem biologiske komponenter (f.eks. Mellem molekyler) og endda formerne af forskellige væv. Fröhlich (73) advarede om, at fordi cellernes membraner vibrerer ved millimeterbølgefrekvenser, vil de sandsynligvis blive påvirket af mikrobølger, der svinger med samme frekvens. Fröhlich forudsagde således, at 5G-frekvenser ville forstyrre cellemembranens funktion.

Uhensigtsmæssig bevægelse af calciumioner

Et oscillerende elektrisk felt kan forårsage uhensigtsmæssig bevægelse af calciumioner over cellemembraner (7374). Et eksempel er den uhensigtsmæssige åbning af de spændingsstyrede calciumkanaler i cellemembraner. Disse er protein “porte”, der sidder på cellernes eksterne plasmamembraner og åbner og lukker, når de registrerer en specifik ændring i spænding for at tillade Ca ++ ioner at passere på tværs. Det har vist sig teoretisk, at de oscillerende elektriske og magnetiske felter i en radiofrekvensbølge kan få de frie calciumioner til at vibrere med tilstrækkelig energi til, at de signalerer en “falsk” ændring i spænding til portproteinerne. Dette resulterer i uhensigtsmæssig åbning af portene og en tilstrømning af Ca ++ ioner gennem kanalerne og ind i cellen (7576). Calciumtilstrømning på grund af åbningen af calciumgated kanaler kan derefter resultere i et utal af negative intracellulære aktiviteter, herunder nitrosativ og oxidativ stress, hvilket fører til nedstrøms sundhedseffekter (7778).

Forstyrrende bevægelse af ladninger

Den forstyrrende bevægelse af ladninger skabt af vibrationsfrekvensen af en radiofrekvensbølge kan flytte andre ladede ionmolekyler på uventede måder. Et resultat er omfordelingen af ladninger i proteinmolekyler, hvilket fører til ændringer i proteinstruktur og efterfølgende patologier (79). Andre resultater omfatter skader på celler, mitokondrier, cellulær stress, skade på proteiner og DNA (80) samt forkert signalering mellem cellulære og neurale systemer. Dette kan yderligere resultere i oxidativ stress og betændelse som følge af langvarig eksponering for forstyrrende radiofrekvenskræfter, cellulære reparationsmekanismer kæmper for at holde trit med skaden fra oxidativ stress, hvilket resulterer i DNA-fejlreparation og kræft (81) og hjerte-kar-sygdomme (82).

Yderligere forståelse af mulige virkningsmekanismer mellem elektromagnetiske felter og biologiske systemer er blevet undersøgt mere dybtgående andre steder (83-85). Hovedtemaer og forskningsbehov blev også præsenteret i 2017 på en fælles europæisk konference om biomedicin og ingeniørvidenskab (86).

I øjeblikket er ovenstående mekanismer ikke fuldt ud forstået og desværre brugt af nogle som en grund til at nedtone de observerede ændringer. I videnskab såvel som i klinisk praksis forringer manglende forståelse af virkningsmekanismerne ikke de observerede data; F.eks. blev aspirin brugt som antiinflammatorisk i over 70 år, før dets virkningsmekanisme blev forstået, og de inflammatoriske og immunundertrykkende virkninger af cigaretrygning undersøges stadig.

Spørgsmål vedrørende den offentlige sikkerhed

Ovenstående evidensgrundlag for de biologiske effekter af mikrobølgestråling har vidtrækkende konsekvenser for folkesundhedspolitikken. Til dato er disse implikationer ikke blevet afspejlet i retningslinjerne fra internationale reguleringsorganer såsom Den Internationale Kommission for Ikke-ioniserende strålingsbeskyttelse (ICNIRP), som regeringer ser til for at få vejledning om disse spørgsmål.

Officielle grænser fokuserer kun på termiske mekanismer

En velkendt mekanisme, hvormed radiofrekvensbølgelængder kan beskadige levende væv, er opvarmning, en proces, der er godt forstået af ingeniører og fysikere. Desværre antages skader fra opvarmning som den eneste skademekanisme og bruges som grundlag for ICNIRP’s sikkerhedsretningslinjer, som specificerer effekttæthedstærskler for radiofrekvenseksponeringer, som offentligheden ikke må udsættes for. Industrien skal overholde disse grænser for at forhindre kortvarige opvarmningseffekter fra medicinsk udstyr, smart udstyr og trådløse teknologier. De typer biologisk skade fra radiofrekvens, der er beskrevet i afsnittene ovenfor, skyldes dog ikke nødvendigvis opvarmning, men kan alligevel føre til kort- og langvarig skade på befolkningen. Retningslinjerne beskytter ikke mod disse biologiske virkninger, fordi sådanne virkninger forekommer ved eksponeringer med meget lavere effekttætheder end ICNIRP-retningslinjerne tillader, hvilket sætter “sikkerhedstærsklerne” til en effekttæthed på 10.000 milliwatt / m2 (69) og en gennemsnitlig helkropsvarmeabsorption (SAR) på 0,08 watt/kg. Ved meget lavere effekttætheder fandt Frey, at det menneskelige hjerte er følsomt over for pulserende signaler (ved 3 mikrowatt / cm2; dvs. 30 milliwatt/m2) (87), og Salford fandt mørke neuroner i hjernen hos rotter (ved 240 og 2.400 milliwatt/m2). En nylig gennemgang af over 100 undersøgelser, der anvender eksponeringer med meget lav intensitet, har afsløret, at den mediane SAR, ved hvilken virkningerne forekommer, er 0,0165 W / kg (3). Disse undersøgelser, der viser signifikante virkninger ved meget små doser, viser, at der ikke er noget klart lineært dosis-respons-forhold (hvor større RF-effektabsorption, jo større er den negative virkning). Den ugyldige antagelse om et lineært dosisforhold er indeholdt i ICNIRP-retningslinjerne. Hvad der er mere sandt er, at eksponeringsdosis er et produkt af både eksponeringsintensitet og eksponeringstid (3); ICNIRP-retningslinjerne tager dog ikke højde for eksponeringer, der er længere end 30 min. Desuden tager retningslinjerne ikke hensyn til modulering og pulsering, som kan være de mere bioaktive komponenter i trådløse signaler (17). Alt i alt placerer disse resultater ICNIRP-retningslinjerne som ugyldige og irrelevante for eksponeringsscenarier i den virkelige verden.

Manglende beskyttelse af sårbare befolkningsgrupper

De seneste ICNIRP-retningslinjer (69) har ikke en strengere kategori for børn, babyer, fostre, sædceller eller æggestokke, hvorved de behandles på samme måde som voksne; dvs. som “medlemmer af offentligheden”. Eksponering af enkeltpersoner i befolkningen er ukontrolleret bestråling og bør beskytte mod plausible risici som fastsat af Den Internationale Kommission for Strålebeskyttelse (ICRP) (88). ICNIRP’s filosofi om strålingsbeskyttelse er ikke i overensstemmelse med ICRP’s bedste praksis og giver ikke beskyttelses- eller “opt-out”-rettigheder for personer, der ikke ønsker at blive udsat, f.eks. personer med mikrobølgesyge eller elektromagnetisk overfølsomhed. Denne situation står også i kontrast til den russiske føderale tjeneste for overvågning af forbrugerrettighedsbeskyttelse og menneskelig velvære (Rospotrebnadzor), som har lyttet til deres forskeres advarsler om, at børn er i “risikogruppen” (89) og efterfølgende har udstedt retningslinjer til skoler og forældre om sikker brug af mobiltelefoner. Derudover har regeringerne i Cypern, Frankrig og Israel forbudt Wi-Fi i børnehaver og skoler.

Rundt om i verden bestemmes RF-beskyttelse på nationalt plan, hvor eksponeringsretningslinjer og grænser for de fleste lande er baseret på værdier afledt af ICNIRP. Der er imidlertid løbende debatter om tilstrækkeligheden af disse retningslinjer, hvilket rejser spørgsmål om, hvorvidt de er tilstrækkeligt beskyttende (90). Der er også spørgsmål fra forskere uden for WHO og ICNIRP om ICNIRP’s uafhængighed af industrien og frihed til uafhængig tænkning inden for ICNIRP (91). En nylig gennemgang har vist, at ICNIRP-datterselskaber i størstedelen tilhører en lille gruppe på 17 selvrefererende forfattere (92).

I forbindelse med radiofrekvenseksponering har dårlig vejledning og manglende gennemsigtighed betydet, at hverken læger eller offentligheden er blevet tilstrækkeligt informeret om potentiel skade. Derfor kan patienter først indse, at deres hjernetumor er forbundet med deres mobiltelefonbrug, når det er alt for sent, som det var tilfældet for afdøde Robert Kane, en tidligere telekommunikationsingeniør og medarbejder hos Motorola (93). Situationen svarer til niveauet af medicinsk og offentlig bevidsthed i midten af forrige århundrede om forbindelsen mellem rygning og lungekræft.

Påberåbelse af en forsigtighedstilgang

Globalt tager offentlige tilsynsmyndigheder for medicinske tjenester såsom røntgenenheder en forsigtighedstilgang til styring af lavdosis ioniserende stråling, selvom de langsigtede biologiske virkninger af meget lave doser røntgenstråler betragtes som usikre. Forsigtighed betyder, at der skal træffes foranstaltninger for at reducere risici, og beslutningstagningen bag disse foranstaltninger skal være begrundet, åben og gennemsigtig (94). Den samme filosofi må være fremherskende i forhold til ikke-ioniserende radiofrekvensstråling, idet forsigtighedsprincippet bør påberåbes på hospitaler, skoler, arbejdspladser, offentlige steder og i hjemmet (95-97). Flere lande har vedtaget en forsigtighedsholdning, såsom Kina, Indien, Polen, Rusland, Italien og Schweiz, regioner i Belgien og byer som Paris. Desværre er de nuværende ICNIRP-retningslinjer i de fleste andre lande blevet vedtaget som standard af statslige strålingsbeskyttelsesagenturer uden behørig hensyntagen til risikovurdering og beskyttelse (98).

Praktisk anvendelser for sundhedspersonale

Ovenstående oversigt viser, hvordan radiofrekvenssignaler udgør en allestedsnærværende miljøstressor, der kan bidrage til de betydelige stigninger i kroniske sygdomme og psykiske problemer, der observeres globalt. En liste over forslag vedrørende bedste praksis med spørgsmål vedrørende radiofrekvenseksponering tilbydes nedenfor for at hjælpe sundhedspersonale med at gøre sundhedsmiljøet sikrere og for at udstyre dem til at tale for deres patienters sundhed, sikkerhed og rettigheder, f.eks. som det er formuleret i den etiske kodeks for sygeplejersker, bestemmelse 3, 5, 6–9 (99). De skridt, som sundhedspersonale kan tage, omfatter:

1. Passende reaktion på patienter med elektromagnetisk overfølsomhed: Når de præsenterer for hospitaler eller klinikker, kan EHS-patienter bede om, at tablets og bærbare computere eller kontor-Wi-Fi deaktiveres (flytilstand slået til, Location Services slået fra). De kan også anmode om afstand fra trådløse telefoner, som kan påvirke hjertet (100). Den uinformerede sundhedsarbejder kan være forvirret og ved ikke, hvordan man skal reagere. For at give vejledning har den østrigske lægeforening skrevet et sæt retningslinjer (6), som omfatter registrering af patienthistorie, undersøgelse, måling, forebyggelse eller reduktion af eksponering, diagnose og behandling. Forebyggelse omfatter fjernelse af kilder til radiofrekvens ved at slukke, frakoble, afskærme, distancere eller bruge kablede forbindelser som et alternativ.

2. Registrering af tilfælde med forbindelser mellem symptomer og EMR-eksponeringer: Peel (101) har foreslået, at fagfolks erfaringer kan hjælpe med at identificere mulige kilder til usikkerhed og vurdere sundhedsrisici på grund af forskellige miljøer. Derfor, hvis sundhedspersonale registrerer tilfælde, hvor de observerer patienter, der ser ud til at være påvirket af radiofrekvens, vil dette give data til positive ændringer i fremtiden.

3. At være opmærksom på radiofrekvens som en mulig bidragsyder til sygdomme, når patienterne er til stede. Dette omfatter udvikling af en bevidsthed om de radiofrekvensemitterende enheder i miljøet, som kan være til gener for nogle patienter (6).

4. Selvuddannelse: Sundhedspersonale stræber typisk efter at holde sig ajour med det nuværende medicinske evidensgrundlag. Derfor kan de undersøge virkningerne af radiofrekvens på deres patienters og offentlighedens sundhed. Referencerne i denne rapport giver en god jordforbindelse og nyttige steder for læger. F.eks. giver Physicians’ Health Initiative for Radiation and Environment i UK praktisk rådgivning om “how-to” (102) og har for nylig udsendt en konsensuserklæring (103) om de sundhedsmæssige virkninger af radiofrekvenseksponering. The Environmental Health Trust2 giver korte videoer og moduler, der forklarer den primære forskning og applikationer, såsom virkningerne af mobiltelefoner på kroppen (104).

5. Vejledning til patienter: Sundhedspersonale er i stand til at rådgive om sund livsstil, især dem, der arbejder i primærpleje. I disse indstillinger kan de tale en-til-en med patienter om de risici, der er forbundet med brug af mobiltelefoner og vise dem, hvordan de kan bruge deres telefoner mere sikkert. De eksisterende online ressourcer (6102, 104) kan bruges til at udtænke uddannelsesfoldere til placering i klinikker og venteværelser.

6. Bredere sundhedspolitiske overvejelser: Mens enkelt personer kan ændre deres praksis, er der også behov for systemiske tilgange til dette nye sundhedsproblem, såsom:

• Institutionel uddannelse: Læger og andre medicinske fagfolk, især dem inden for psykiatri og psykologi, skal forstå, hvordan biologisk skade kan opstå ved udsættelse for fysiske enheder i det byggede miljø, og hvordan downstream effekterne kan bidrage til lidelser hos deres patienter. Samtidig skal kurser, der giver generel uddannelse i epidemiologiske og toksikologiske aspekter af miljøsundhed (105), også omfatte de biologiske og sundhedsmæssige virkninger af elektromagnetiske felter. En tertiær læseplan fra det 21. århundrede, der inkorporerer biofysik, skal designes til relevante kandidatkurser og moduler til fortsat faglig udvikling.

• Forsigtighed i sundhedsvæsenet: De, der er ansvarlige for design og levering af sundhedsydelser, skal overveje elektromagnetiske felter i miljøet. I ansigt til ansigt-indstillinger betyder det forsigtighed ved placering af elektromagnetisk udstyr og radiofrekvensenheder i venteværelser og behandlingsområder.

• Den politik, der er nødvendig for e-sundhed: Internetbaserede sundhedstjenester giver mange fordele. Teknologien skal dog bruges klogt. Fordi sundhedsvirkningerne af EMF’er er ukendte for de fleste praktiserende læger og politiske beslutningstagere, løber e-sundhedspraksis i øjeblikket foran videnskaben og forårsager potentielt skade. Patienter og sundhedspersonale skal være opmærksomme på de potentielle negative kombinative virkninger, som eksponering for trådløse enheder kan have på sundhedsmæssige forhold; f.eks. brug af en trådløs modemforbindelse til at konsultere en praktiserende læge, et smartwatch til at rapportere en puls (106) eller afsendelse af hjertedata trådløst inde fra en ambulance, der transporterer en hjerteanfaldspatient, kan alle forværre hjerteskader (82). Der skal indføres kablede løsninger for alle e-sundhedstjenester, hvor det er muligt, og de politiske beslutningstagere skal lobbye forskningsinstitutioner for at finde passende e-sundhedsløsninger, der først ikke gør nogen skade.

Konklusion

Menneskeskabte radiofrekvenssignaler fra hverdagens enheder og kommunikationsteknologisk infrastruktur udgør en miljømæssig stressfaktor, der er veldokumenteret som havende forskellige negative biologiske virkninger. Plausible mekanismer, hvor skade kan forekomme initialt på cellulært niveau, er blevet foreslået, og disse mekanismer vides at have efterfølgende downstream sundhedseffekter. Anvendelsen af ICRP’s strålingsbeskyttelsesfilosofi og rammer for beskyttelse af enkeltpersoner i offentligheden har været mere end 90 år undervejs og er fraværende ved fastsættelsen af eksponeringsgrænser for denne form for (trådløs) stråling. Det omfattende evidensgrundlag er overbevisende nok til at kræve en opdatering af medicinsk uddannelse og praksis. Ud af omsorg for deres patienter kan sundhedspersonale udvikle deres forståelse ved at bruge de praktiske metoder, der er introduceret i dette diskussionsoplæg. Desuden skal moderne institutionel praksis revideres for at sikre, at enhver skade fra elektromagnetiske felter reduceres så meget som med rimelighed er muligt, mens der stadig ydes optimal sundhedspleje.

Supplerende materiale:

Det supplerende materiale til denne artikel kan findes online på: 
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2022.986315/full#supplementary-material

Noter:

a) Seniorforsker Victor Leach: Victor Leach har arbejdet som strålingssundhedsfysiker og atmosfærisk videnskabsmand i de sidste 50 år i både den private sektor (uran- og kulminedrift) og den offentlige sektor med en række Commonwealth (Australian Radiation Laboratory nu ARPANSA) og State Government Health Departments (QLD / NT). Han var ved den indledende dannelse af Australasian Radiation Protection Society (ARPS) i 1975 og har været tidligere kasserer og i organisationskomiteen for konferencen i Melbourne, Sydney, Brisbane og Darwin.
Han har været involveret i mange erhvervsmæssige og miljømæssige aspekter af mange minedrift og ikke-minedrift projekter i både planlægnings- og driftsfasen. Lige før pensionering var han University Radiation Advisor (RPA) ved både Queensland University of Technology (QUT) og University of Queensland (UQ). I de 2 år før pensionering hjalp han med at opnå alle strålingssundhedsgodkendelser til UQ 18 Mev-cyklotronen.
Han har haft en stigende interesseret i fastsættelse af standarder for ikke-ioniserende EMF-RF sammenlignet med fastsættelsen af ioniserende strålingsstandarder. Han går ind for, at forsigtighedsprincippet vedtages, især da det gælder for langvarig brug af mobiltelefoner. Han var en af grundlæggerne af Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association Inc. (ORSAA).

1. ^ODEB er et gratis online forskningsværktøj (https://a037613.fmphost.com/fmi/webd/Research_Review_V4). For at hjælpe brugerne med at bruge denne database bedst muligt er der oprettet et webinar (https://www.orsaa.org/orsaa-database-training-webinar.html).

2. ^https://ehtrust.org

Se mere her:

Referencer:

1. Harremoës P, Gee D, MacGarvin M, Stirling A, Keys J, Wynne B. (red.). Sene lektioner fra tidlige advarsler: Forsigtighedsprincippet 1896-2000. Luxembourg: Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer (2001). Doi: 10.4324/9781315071985

CrossRef fuld tekst | Google Scholar

2. Tømrer DO. Menneskelig sygdom som følge af eksponering for elektromagnetiske felter1. Rev Environ Sundhed. (2013) 28:159–72. Doi: 10.1515/reveh-2013-0016

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

3. Lai H, Levitt BB. Rollerne for intensitet, eksponeringsvarighed og modulering på de biologiske virkninger af radiofrekvensstråling og eksponeringsretningslinjer. Electromagn Biol Med. (2022) 41:230–55. Doi: 10.1080/15368378.2022.2065683

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

4. Verdenssundhedsorganisationen. Forbedring af miljø og sundhed i Europa: Hvor langt er vi nået? 2015, WHO’s regionale kontor for Europa: København. Tilgængelig online på: https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0018/276102/Improving-environment-health-europe-en.pdf (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

5. Hardell L, Carlberg M. Mistede muligheder for kræftforebyggelse: historisk bevis for tidlige advarsler med vægt på radiofrekvensstråling. Rev Environ Sundhed. (2021) 36:585–97. Doi: 10.1515/reveh-2020-0168

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

6. Den østrigske lægeforening. Retningslinje fra den østrigske lægeforening til diagnosticering og behandling af EMF-relaterede sundhedsproblemer og sygdomme (EMF-syndrom). Wien (2012). Tilgængelig online på: https://www.avaate.org/spip.php?article2279 (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

7. Hjemmeradio-tv Schweiz. Moratoire de trois ans sur la 4G+ et la 5G à Genéve. Tilgængelig online på: https://www.rts.ch/info/regions/geneve/11125794-moratoire-de-trois-ans-sur-la-4g-et-la-5g-a-geneve.html (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

8. De Forenede Staters appeldomstol for District of Columbia Circuit. Environmental Health Trust et al. vs Federal Communications Commission og Amerikas Forenede Stater, afgørelse 20-1025, konsolideret med 20-1138, om andragender til gennemgang af en ordre fra Federal Communications Commission. (2021). Tilgængelig online på: https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/FB976465BF00F8BD85258730004EFDF7/$file/20-1025-1910111.pdf (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

9. Arbejdsgruppen om bioinitiativet. BioInitiative-rapport: En begrundelse for en biologisk baseret offentlig eksponeringsstandard for elektromagnetiske felter (ELF RF) Sage C, Tømrer DO, redaktører (2007). Tilgængelig online på: https://ccst.us/wp-content/uploads/Bioinitiative_report.pdf (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

10. BioInitiative-arbejdsgruppen. Bioinitiativrapport: En begrundelse for en biologisk baseret offentlig eksponeringsstandard for elektromagnetisk stråling salvie C, Tømrer DO, redaktører (2012). Tilgængelig online på: https://bioinitiative.org (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

11. BioInitiative-arbejdsgruppen. Bioinitiativrapport: 2020 Opdaterede forskningsresuméer, Sage C Carpenter DO, redaktører (2020). Tilgængelig online på: https://bioinitiative.org/research-summaries/ (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

12. Blank M. Forord, Patofysiologi. Elsevier (2009). s. 67-9. Tilgængelig online på: https://mreengenharia.com.br/pathfisology/Pathophysiology_2009_Preface.pdf (adgang til 29. november 2022).

Google Scholar

13. Oceanien Radiofrekvens Videnskabelig Rådgivende Sammenslutning. (2015). Tilgængelig online på: https://www.orsaa.org/ (adgang til 28. oktober 2022).

Google Scholar

14. Leach V, Weller S, Redmayne M. A novel database of bio-effects from non- ionizing radiation. Rev Environ Health. (2018) 33:273–80. doi: 10.1515/reveh-2018-0017

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

15. Leach V, Weller S, Redmayne M. Authors’ Reply to Drießen’s Letter to the Editor on “A novel database of bio-effects from non-ionizing radiation. Rev Environ Health. (2019) 34:101–3. doi: 10.1515/reveh-2018-0077

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

16. Panagopoulos DJ. Comparing DNA damage induced by mobile telephony and other types of man-made electromagnetic fields. Mutation Res. (2019) 781:53–62. doi: 10.1016/j.mrrev.2019.03.003

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

17. Panagopoulos DJ, Johansson O, Carlo GL. Real versus simulated mobile phone exposures in experimental studies. Biomed Res Int. (2015) 2015:607053. doi: 10.1155/2015/607053

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

18. Gee D. More or Less Precaution? in Late Lessons from Early Warnings: Science, Precaution, Innovation. EEA Report Vol. 2013 No. 1, Gee D, editors. European Environment Agency: Luxembourg (2013). p. 675–701. Available online at: https://www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2 (accessed October 28, 2022).

Google Scholar

19. BERENIS. “Is there evidence for oxidative stress caused by electromagnetic fields?,” in A Summary of Relevant Observations in Experimental Animal and Cell Experiments Related to Health Effects in the Last Ten Years, Mevissen M and Schürmann D, editors. Department of Epidemiology and Public Health Environmental Exposures and Health Unit: Basel, Switzerland (2021). Available online at: https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Newsletter-BERENIS-Special-Issue-January-2021-1.pdf (accessed October 29, 2022).

Google Scholar

20. International Agency for Research on Cancer. IARC Classifies Radiofrequency Electromagnetic Fields as Possibly Carcinogenic to Humans. Press release (2011). Available online at: https://www.saferemr.com/2019/ (accessed on 29 October 29, 2022).

Google Scholar

21. Wyde M, Cesta M, Blystone C, Elmore S, Foster P, Hooth M, et al. Report of partial findings from the national toxicology program carcinogenesis studies of cell phone radiofrequency radiation in HSD: Sprague Dawley SD rats (whole body exposures). bioRxiv. (2018). doi: 10.1101/055699®

CrossRef Full Text | Google Scholar

22. Melnick RL. Commentary on the utility of the national toxicology program study on cell phone radiofrequency radiation data for assessing human health risks despite unfounded criticisms aimed at minimizing the findings of adverse health effects. Environ Res. (2019) 168:1–6. doi: 10.1016/j.envres.2018.09.010

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

23. Hardell L, Carlberg M, Söderqvist F, Mild KH. Pooled analysis of case-control studies on acoustic neuroma diagnosed 1997-2003 and 2007-2009 and use of mobile and cordless phones. Int J Oncol. (2013) 43:1036–44. doi: 10.3892/ijo.2013.2025

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

24. Hardell L, Carlberg M. Comments on the US national toxicology program technical reports on toxicology and carcinogenesis study in rats exposed to whole- body radiofrequency radiation at 900 MHz and in mice exposed to whole-body radiofrequency radiation at 1,900 MHz. Int J Oncol. (2019) 54:111–27. doi: 10.3892/ijo.2018.4606

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

25. Phonegate. The Court of Appeal of Turin Confirms the link Between a Head Tumour and Mobile Phone Use. (2020). Available online at: https://www.phonegatealert.org/en/the-court-of-appeal-of-turin-confirms-the-link-between-a-head-tumour-and-mobile-phone-use/ (accessed October 29, 2022).

Google Scholar

26. Li Z, et al. Relationship between cognition function and hippocampus structure after long-term microwave exposure. Biomed Environ Sci. (2012) 25:182–8. doi: 10.3967/0895-3988.2012.02.009

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

27. Salford LG, Brun AE, Eberhardt JL, Malmgren L, Persson BR. Nerve cell damage in mammalian brain after exposure to microwaves from GSM mobile phones. Environ Health Perspect. (2003) 111:881–3. doi: 10.1289/ehp.6039

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

28. Hao YH, Zhao L, Peng R-Y. Effects of microwave radiation on brain energy metabolism and related mechanisms. Mil Med Res. (2015) 2:1–8. doi: 10.1186/s40779-015-0033-6

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

29. Hu C, Zuo H, Li Y. Effects of radiofrequency electromagnetic radiation on neurotransmitters in the brain. Front Public Health. (2021) 9:1–15. doi: 10.3389/fpubh.2021.691880

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

30. Foerster M, Thielens A, Joseph W, Eeftens M, Röösli M. A prospective cohort study of adolescents’ memory performance and individual brain dose of microwave radiation from wireless communication. Environ Health Perspect. (2018) 126:077007. doi: 10.1289/EHP2427

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

31. Wang J, et al. Mobile phone use and the risk of headache: a systematic review and meta-analysis of cross-sectional studies. Sci Rep. (2017) 7:1–7. doi: 10.1038/s41598-017-12802-9

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

32. Lustenberger C, et al. Stimulation of the brain with radiofrequency electromagnetic field pulses affects sleep-dependent performance improvement. Brain Stimul. (2013) 6:805–11. doi: 10.1016/j.brs.2013.01.017

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

33. Morgan LL, Kesari S, Davis DL. Why children absorb more microwave radiation than adults: the consequences. J Microsc Ultrastruct. (2014) 2:197–204. doi: 10.1016/j.jmau.2014.06.005

CrossRef Full Text | Google Scholar

34. Gandhi OP, Morgan LL, de Salles AA, Han YY, Herberman RB, Davis DL. Exposure limits: the underestimation of absorbed cell phone radiation, especially in children. Electromagn Biol Med. (2012) 31:34–51. doi: 10.3109/15368378.2011.622827

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

35. Grigoriev YG, Khorseva NI. A longitudinal study of psychophysiological indicators in pupils users of mobile communications in Russia (2006-2017): children are in the group of risk. In: Markov M, editor. Boca Raton, FL: Mobile Communications and Public Health CRC Press (2018). p. 237–52.

Google Scholar

36. Hardell L, Carlberg M, Söderqvist F, Mild KH, Morgan LL. Long-term use of cellular phones and brain tumours: increased risk associated with use for? 10 years. Occup Environ Med. (2007) 64:626–32. doi: 10.1136/oem.2006.029751

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

37. Yang M, Guo W, Yang C, Tang J, Huang Q, Feng S, et al. Mobile phone use and glioma risk: a systematic review and meta- analysis. PLoS ONE. (2017) 12:e0175136. doi: 10.1371/journal.pone.0175136

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

38. Carpenter DO. Electromagnetic fields and cancer: the cost of doing nothing. Rev Environ Health. (2010) 25:75–80. doi: 10.1515/REVEH.2010.25.1.75

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

39. McRee DI. Soviet and Eastern European research on biological effects of microwave radiation. Proc IEEE. (1980) 68:84–91. Available online at: https://avaate.org/IMG/pdf/mcree80_rev_soviet.pdf (accessed November 26,2022).

PubMed Abstract | Google Scholar

40. Havas M. Electrosmog and electrosensitivity: what doctors need to know to help their patients heal. In: Klatx R, Goldman R, editors. Anti-Aging Therapeutics Volume XV. American Academy of Anti-Aging Medicine (2014). Available at: https://books.google.com.au/books?hl=en&lr=&id=JEg9BAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP35&dq=Electrosmog+and+Electrosensitivity:+What+Doctors+Need+to+Know+to+Help+their+Patients+Heal (accessed November 29, 2022).

Google Scholar

41. Lamech F. Self-reporting of symptom development from exposure to radiofrequency fields of wireless smart meters in Victoria, Australia: a case series. Altern Ther Health Med. (2014) 20:28–39.

PubMed Abstract | Google Scholar

42. Stein Y, Udasin IG. Electromagnetic hypersensitivity (EHS, microwave syndrome)–review of mechanisms. Environ Res. (2020) 186:109445. doi: 10.1016/j.envres.2020.109445

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

43. World Health Organization. International Classification of Diseases (ICD-10). Geneva: World Health Organization (2019). Available online at: https://icd.who.int/browse10/2019/en#/ (accessed November 29, 2022).

Google Scholar

44. World Health Organization. Electromagnetic Fields and Public Health: Electromagnetic Hypersensitivity. Fact sheet N (2013). Available online at: https://www.who.int/teams/environment-climate-change-and-health/radiation-and-health/non-ionizing/electromagnetic-hypersensitivity pdf (accessed October 29, 2022).

Google Scholar

45. Johansson O. Electrohypersensitivity: a functional impairment due to an inaccessible environment. Rev Environ Health. (2015) 30:311–21. doi: 10.1515/reveh-2015-0018

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

46. Frey AH. Human auditory system response to modulated electromagnetic energy. J Appl Physiol. (1962) 17:689–92. doi: 10.1152/jappl.1962.17.4.689

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

47. Frey AH. Headaches from cellular telephones: are they real and what are the implications? Environ Health Perspect. (1998) 106:101–3. doi: 10.1289/ehp.98106101

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

48. Nizhelska O, Marynchenko L, Piasetskyi V. Biological risks of using non- thermal non-ionizing electromagnetic fields. Innov Biosyst Bioeng. (2020) 4:95–109. doi: 10.20535/ibb.2020.4.2.202452

CrossRef Full Text | Google Scholar

49. Hillert L, Berglind N, Arnetz BB, Bellander T. Prevalence of self-reported hypersensitivity to electric or magnetic fields in a population-based questionnaire survey. Scand J Work Environ Health. (2002) 28:33–41. doi: 10.5271/sjweh.644

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

50. Hocking B. Preliminary report: symptoms associated with mobile phone use. Occup Med. (1998) 48:357–60. doi: 10.1093/occmed/48.6.357

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

51. Hocking B, Westerman R. Neurological abnormalities associated with mobile phone use. Occup Med. (2000) 50:366–8. doi: 10.1093/occmed/50.5.366

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

52. Heuser G, Heuser SA. Functional brain MRI in patients complaining of electrohypersensitivity after long term exposure to electromagnetic fields. Rev Environ Health. (2017) 32:291–9. doi: 10.1515/reveh-2017-0014

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

53. Irigaray P, Caccamo D, Belpomme D. Oxidative stress in electrohypersensitivity self-reporting patients: Results of a prospective in vivo investigation with comprehensive molecular analysis. Int J Mol Med. (2018) 42:1885–98. doi: 10.3892/ijmm.2018.3774

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

54. Belpomme D, Campagnac C, Irigaray P. Reliable disease biomarkers characterizing and identifying electrohypersensitivity and multiple chemical sensitivity as two etiopathogenic aspects of a unique pathological disorder. Rev Environ Health. (2015) 30:251–71. doi: 10.1515/reveh-2015-0027

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

55. Dieudonné M. Does electromagnetic hypersensitivity originate from nocebo responses? Indications from a qualitative study. Bioelectromagnetics. (2016) 37:14–24. doi: 10.1002/bem.21937

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

56. Redmayne M, Reddel S. Redefining electrosensitivity: a new literature- supported model. Electromagn Biol Med. (2021) 40:227–35. doi: 10.1080/15368378.2021.1874971

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

57. Leszczynski D, Helsingin Y. The lack of international and national health policies to protect persons with self-declared electromagnetic hypersensitivity. Rev Environ Health. (2022). doi: 10.1515/reveh-2022-0108

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

58. Simkó M, Mattsson M-O. 5G wireless communication and health effects—a pragmatic review based on available studies regarding 6 to 100 GHz. Int J Environ Res Public Health. (2019) 16:3406. doi: 10.3390/ijerph16183406

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

59. Karipidis K, Mate R, Urban D, Tinker R, Wood A. 5G mobile networks and health—a state-of-the-science review of the research into low-level RF fields above 6 GHz. J Expo Sci Environ Epidemiol. (2021) 31:585–605. doi: 10.1038/s41370-021-00297-6

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

60. Wood A, Mate R, Karipidis K. Meta-analysis of in vitro and in vivo studies of the biological effects of low-level millimetre waves. J Expo Sci Environ Epidemiol. (2021) 31:606–13. doi: 10.1038/s41370-021-00307-7

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

61. Weller S, May M, McCredden J, Leach V, Phung D, Belyaev I. Comment on “5G mobile networks and health-a state-of-the-science review of the research into low-level RF fields above 6 GHz” by Karipidis et al. J Exp Sci Environ Epidemiol. (2022) 1–4. doi: 10.1038/s41370-022-00497-8

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

62. Betzalel N, Ishai PB, Feldman Y. The human skin as a sub-THz receiver–Does 5G pose a danger to it or not? Environ Res. (2018) 163:208–16. doi: 10.1016/j.envres.2018.01.032

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

63. Feldman Y, Puzenko A, Ben Ishai P, Caduff A, Davidovich I, Sakran F, et al. The electromagnetic response of human skin in the millimetre and submillimetre wave range. Phys Med Biol. (2009) 54:3341. doi: 10.1088/0031-9155/54/11/005

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

64. Neufeld E, Kuster N. Systematic derivation of safety limits for time-varying 5G radiofrequency exposure based on analytical models and thermal dose. Health Phys. (2018) 115:705–11. doi: 10.1097/HP.0000000000000930

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

65. Zalyubovskaya NP. Biological effects of millimeter radiowaves. Vrachebnoye Delo. (1977) 3:116–9. Available online at : https://stopsmartmetersau.files.wordpress.com/2019/03/biological-effect-of-millimeter-radiowaves.pdf (accessed November 26, 2022).

Google Scholar

66. Ziskin MC. Millimeter waves: acoustic and electromagnetic. Bioelectromagnetics. (2013) 34:3–14. doi: 10.1002/bem.21750

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

67. Usichenko TI, Edinger H, Gizhko VV, Lehmann C, Wendt M, Feyerherd F. Low-intensity electromagnetic millimeter waves for pain therapy. Evid Based Complement Alternat Med. (2006) 3:201–7. doi: 10.1093/ecam/nel012

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

68. Leszczynski D. Physiological effects of millimeter-waves on skin and skin cells: an overview of the to-date published studies. Rev Environ Health. (2020) 35:493–515. doi: 10.1515/reveh-2020-0056

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

69. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. Guidelines for limiting exposure to electromagnetic fields (100 kHz to 300 GHz). Health Phys. (2020) 118:483–524. doi: 10.1097/HP.0000000000001210

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

70. Tanlaka EF, Ewashen C, King-Shier K. Postpositivist critical multiplism: its value for nursing research. Nursing open. (2019) 6:740–4. doi: 10.1002/nop2.306

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

71. Becker RO. Cross Currents: The Perils of Electropollution, The Promise of Electromedicine., ed Jeremy P. New York, NY: Tarcher / Penguin (1990).

Google Scholar

72. Belyaev I. Dependence of Non-Thermal Biological Effects of Microwaves on Physical Biological Variables: Implications for Reproducibility Safety Standards. Non- thermal effects mechanisms of interaction between electromagnetic fields living matter. Bologna (IT): Ramazzini Institute (2010). p. 187–218. Available online at: https://www.researchgate.net/publication/284970330 (accessed October 29, 2022).

Google Scholar

73. Fröhlich H. Biological Coherence and Response to External Stimuli. (2012). Springer Science and Business Media.

Google Scholar

74. Adey WR. Biological effects of electromagnetic fields. J Cell Biochem. (1993) 51:410–6. doi: 10.1002/jcb.2400510405

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

75. Panagopoulos DJ, Messini N, Karabarbounis A, Philippetis AL, Margaritis LHl. A mechanism for action of oscillating electric fields on cells. Biochem Biophys Res Commun. (2000) 272:634–40. doi: 10.1006/bbrc.2000.2746

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

76. Panagopoulos DJ, Karabarbounis A, Margaritis LH. Mechanism for action of electromagnetic fields on cells. Biochem Biophys Res Commun. (2002) 298:95–102. doi: 10.1016/S0006-291X(02)02393-8

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

77. Pall ML. Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects. J Cell Mol Med. (2013) 17:958–65. doi: 10.1111/jcmm.12088

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

78. Pall ML. Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res. (2018) 164:405–16. doi: 10.1016/j.envres.2018.01.035

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

79. Calabrò E, Magazù S. Parallel β-sheet vibration band increases with proteins dipole moment under exposure to 1765 MHz microwaves. Bioelectromagnetics. (2016) 37:99–107. doi: 10.1002/bem.21956

PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar

80. Blank M, Goodman R. Electromagnetic fields stress living cells. Pathophysiology. (2009) 16:71–8. doi: 10.1016/j.pathophys.2009.01.006

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

81. Carlo GL. Radiobølger, trådløse signaler og folkesundhed: er dette det næste stille forår? Miljø hævder J. (2000) 12:55–77. Doi: 10.1080/10406020009355139

CrossRef fuld tekst | Google Scholar

82. Bandara P, Weller S. Kardiovaskulær sygdom: tid til at identificere nye miljømæssige risikofaktorer. Eur J Prev Cardiol. (2017) 24:1819–23. Doi: 10.1177/2047487317734898

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

83. Belyaev I, Markov MS. Biofysiske mekanismer til ikke-termiske mikrobølgeeffekter. I: Markov MS, redaktør. Elektromagnetiske felter i biologi og medicin. Boca Raton, FL: CRC Press (2015). s. 49-68. Doi: 10.1201/B22486

CrossRef fuld tekst | Google Scholar

84. Hinrikus H, Bachmann M, Lass J. Forståelse af fysisk mekanisme for mikrobølgestrålingseffekt på lavt niveau. Int Jørgensen Radiat Biol. (2018) 94:877–82. Doi: 10.1080/09553002.2018.1478158

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

85. Giuliani L, Soffritti M. Ikke-termiske virkninger og mekanismer for interaktion mellem elektromagnetiske felter og levende materiale. Bologna, Italien: Det Nationale Institut for Undersøgelse og Kontrol af Kræft og Miljøsygdomme “Bernardino Ramazzini” (2010).

Google Scholar

86. Hinrikus H, Karpowicz J, Naarala J. Særnummer: elektromagnetiske felter inden for biologi og medicin. Int Jørgensen Radiat Biol. (2018) 94:873–6. Doi: 10.1080/09553002.2018.1533359

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

87. Frej Ah. Hjerte- og neurale virkninger af moduleret RF-energi. I: Referat af den 23. årlige konference om ingeniørvidenskab inden for medicin og biologi. København, D.C. (1970).

Google Scholar

88. ICRP. “Anbefalingerne fra den internationale kommission for strålebeskyttelse fra 2007. ICRP publikation 103”, i Annals of the ICRP, International Commission on Radiological Protection. (2007). Tilgængelig online på: https://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20103 (adgang til 29. oktober 2022).

Google Scholar

89. Resolutionen om tematisk spørgsmål om materialerne fra det 3. internationale forum for Den Russiske Føderations videnskabelige råd om humanøkologi og miljøhygiejne om emnet: “Moderne problemer med at vurdere prognoser og styre miljørisici for folkesundheden og miljøet, måder til deres rationelle løsning”. Hyg Sanit. (2019) 98:1321–2. (I Russ.) Tilgængelig online på: https://www.rjhas.ru/jour/article/view/459?locale=en_US (adgang til 29. november 2022).

Google Scholar

90. Den Internationale Kommission for Elektromagnetiske Felters Biologiske Virkninger (ICBE-EMF). Videnskabelige beviser ugyldiggør sundhedsantagelser, der ligger til grund for FCC- og ICNIRP-eksponeringsgrænsebestemmelser for radiofrekvensstråling: konsekvenser for 5G. Environ Health. (2022) 21:92. Doi: 10.1186/s12940-022-00900-9

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

91. Hardell L. Verdenssundhedsorganisationen, radiofrekvensstråling og sundhed – en hård nød at knække. Int Jørgensen Oncol. (2017) 51:405–13. Doi: 10.3892/ijo.2017.4046

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

92. Nordhagen EK, Flydal E. Selvrefererende forfatterskaber bag ICNIRP 2020 retningslinjer for strålingsbeskyttelse. Rev om Environ Sundhed. (2022). Doi: 10.1515/reveh-2022-0037

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

93. Kane RC. Mobiltelefon russisk roulette: Et historisk videnskabeligt perspektiv. Se hele annoncen 2600 Glostrup Glostrup Dækcenter 1. nov 1.500 kr. Tilgængelig online på: https://www.icems.eu/docs/Robert_C_Kane.pdf (adgang til 29. november 2022).

Google Scholar

94. Leach V, Bromwich D. Hvorfor forsigtighedsprincippet er nødvendig for ikke-ioniserende strålingsanordninger. Strålingsbeskyttelse i Australasien (2018). Tilgængelig online på: https://www.orsaa.org/uploads/6/7/7/9/67791943/why_the_precautionary_approach_is_needed_for_non-ionising_radiation_devicesarps_journal_vol_35_no_1_pages_13_to_21.pdf (adgang til 29. oktober 2022).

Google Scholar

95. Weller S, Leach V, May M. Kommentar til brev: “Post-normal videnskab og styring af usikkerhed i bioelektromagnetiske kontroverser” af AW Wood. Bioelektromagnetiske stoffer. (2020) 41:80–4. Doi: 10.1002/bem.22225

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

96. Gee D. Sene lektioner fra tidlige advarsler: mod realisme og forsigtighed med EMF? Patofysiologi. (2009) 16:217–31. Doi: 10.1016/j.pathophys.2009.01.004

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

97. Tømrer DO, vismand C. Fastsættelse af forsigtig folkesundhedspolitik for eksponering for elektromagnetiske felter. Rev Environ Sundhed. (2008) 23:91–118. Doi: 10.1515/REVEH.2008.23.2.91

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

98. Dämvik M, Johansson O. Sundhedsrisikovurdering af elektromagnetiske felter: en konflikt mellem forsigtighedsprincippet og den miljømedicinske metode. Rev Environ Sundhed. (2010) 25:325–34. Doi: 10.1515/REVEH.2010.25.4.325

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

99. Den amerikanske sygeplejerskeforening. Etisk kodeks for sygeplejersker med fortolkende udsagn. Silver Spring, MD: American Nurses Association, Nursebooks.org (2001). Tilgængelig online på: https://www.nursingworld.org/practice-policy/nursing-excellence/ethics/code-of-ethics-for-nurses/coe-view-only/ (adgang til 29. november 2022).

Google Scholar

100. Havas M, Marrongelle Jørgensen, Pollner B, Kelley E, Rees CR, Tully L. Provokation undersøgelse ved hjælp af pulsvariation viser mikrobølgestråling fra 2,4 GHz trådløs telefon påvirker autonomt nervesystem. Eur J Oncol Bibliotek. (2010) 5:273–300. Tilgængelig online på: https://www.researchgate.net/publication/228993615 (adgang til 26. november 2022).

Google Scholar

101. Skræl J. Når (videnskabelig) rationalitet hersker: (mis) anvendelse af forsigtighedsprincippet i australske mobiltelefontårnsager: Telstra Corporation Limited mod Hornsby shire Council. J Miljø lov. (2007) 19:103–20. Doi: 10.1093/jel/eqm002

CrossRef fuld tekst | Google Scholar

102. Lægers sundhedsinitiativ for stråling og miljø. Reduktion af radiofrekvensstråling Hvordan gør man? 2021. Tilgængelig online på: https://phiremedical.org/resources/radiofrequency-radiation-reduction-how-to/. (adgang til 29. oktober 2022).

Google Scholar

103. Lægers sundhedsinitiativ for stråling og miljø. 2020 Konsensuserklæring fra britiske og internationale medicinske og videnskabelige eksperter og praktikere om sundhedseffekter af ikke-ioniserende stråling (NIR). (2021). Tilgængelig online på: https://phiremedical.org/2020-nir-consensus-statement-read/ (adgang til 29. oktober 2022).

Google Scholar

104. Davis D. Hvad mobiltelefoner gør ved din krop, TEDx Talk. (2020). Tilgængelig online på: https://ehtrust.org/ (adgang til 29. oktober 2022).

Google Scholar

105. Carducci AL, Agodi A, Ancona C, Angelini Pedersen, Bagordo F, Barbone F, et al. Miljøets indvirkning på sundheden: Fra teori til praksis. Miljø Res. (2021) 194:110517. Doi: 10.1016/j.envres.2020.110517

PubMed Abstrakt | CrossRef fuld tekst | Google Scholar

106. Chandel RS, Sharma Sørensen, Kaur Sørensen, Singh Sørensen, Kumar R. Smart ure: en gennemgang af udviklingen i den biomedicinske sektor. Mater i dag proc. (2021) 50:1053–66. Doi: 10.1016/j.matpr.2021.07.460

CrossRef fuld tekst | Google Scholar

Please follow and like us:
close

Vi spammer ikke! Læs vores privatlivspolitik, hvis du vil vide mere.