Kan Sundhedsstyrelsen garantere for vores sundhed i en digitaliseret hverdag?
Sundhedsstyrelsen fortsætter med at desinformere om risici ved eksponering for radiofrekvent stråling. Nu med en ny brochure fra 2026.
Læs mereSundhedsstyrelsen fortsætter med at desinformere om risici ved eksponering for radiofrekvent stråling. Nu med en ny brochure fra 2026.
Læs mereJoel Moskowitz fik Academia Co-scientist (en AI-samarbejdspartner) til at udarbejde en audit af WHO’s reviews ifm. IARC’s kommende monografi.
Læs mereDe japanske og koreanske dyreforsøg var så snævert designet, at de aldrig kunne bekræfte eller afkræfte evidens om kræft. Uanset udfaldet.
Læs mereDe japanske og koreanske opfølgningsstudier på det amerikanske NTP studie lever ikke op til de mest banale krav vedr. replikation af studier.
Læs mereDet systematiske review om EMF’s indvirkning på levende væsener fokuserer primært på de skadelige effekter af EMF’er på levende organismer.
Læs mereRoman S. Shapoval graver ned i WHO’s bestilte review af Karipidis et al. og finder 6 måder vi er blevet løjet for om mobiltelefonen.
Læs mereDet danske kohorte studie, 2011, er rutinemæssigt blevet brugt som ‘evidens’ for ingen risiko. men det kan intet sige om kræftrisikoen.
Læs mereDr. Robert O. Becker, læge og forsker, stod ved sine opdagelser og advarede offentligheden mod radiofrekvent stråling. Forskningsmidlerne forsvandt.
Læs mereIngen dansk lov fastsætter grænseværdierne for radiofrekvent stråling. Vi følger EU’s anbefalinger, der er baseret på ICNIRP’s grænseværdier.
Læs mereJames C. Lin gennemgår den offentliggjorte kritik af de WHO-bestilte systematiske reviews om sundhedseffekterne ved radiofrekvent stråling,
Læs mere