Illustration: Taojiang, Wikimedia Commons (2017).
^{Venstre side er den afledte elektromagnetiske bølgeteori, som har påvirket verdens udvikling i det sidste århundrede inden for kommunikation; Højre side er de nye teknologier, der stammer fra fortrængningsstrøm til energi og sensorer, som sandsynligvis vil påvirke verden i fremtiden.}

Effekterne af elektromagnetiske felter (EMF’er) er blevet debatteret grundigt blandt forskere og i offentligheden. De kritiske konsekvenser er ofte blevet afvist eller anset for uvidenskabelige.

WHO og ICNIRP konkluderer generelt, at ikke-ioniserende EMF’er sandsynligvis ikke forårsager skadelige sundhedseffekter inden for fastsatte eksponeringsgrænser.

Det er baggrunden for at Saliba Danho et el. (2025) gennemførte deres systematiske review om elektromagnetisk strålings indvirkning på levende væsener. Studiet fokuserer i vid udstrækning på de skadelige effekter af EMF’er på levende organismer.

Mangfoldigheden i de rapporterede resultater fremhæver behovet for en forsigtig fortolkning og kontekstspecifik analyse.

Der er fortsat betydelige forskningshuller. Kortsigtede effekter har trukket stor opmærksomhed i tidligere studier, men det mere presserende spørgsmål om, hvad der sker over tid, forbliver stort set ubesvaret, især vedrørende mennesker og arter, der er meget følsomme over for deres miljø.

Et systematisk review af elektromagnetisk strålings indvirkning på levende væsener

Danho S, Escobar Huertas J, Schoellhorn WI (August 17, 2025). A Systematic Review of the Impact of Electromagnetic Waves on Living Beings. Cureus 17(8): e90355. doi:10.7759/cureus.90355.
Open Access: https://www.cureus.com/articles/400923-a-systematic-review-of-the-impact-of-electromagnetic-waves-on-living-beings#!/
Understregningerne er her tilføjet.

Abstrakt

Effekterne af elektromagnetiske felter (EMF’er) er blevet debatteret grundigt blandt forskere og i offentligheden, hvor de kritiske konsekvenser ofte er blevet afvist eller anset for uvidenskabelige. I lyset af det har vi udført dette systematiske review, der i vid udstrækning fokuserer på de skadelige effekter af EMF’er på levende organismer.

En omfattende og systematisk litteratursøgning blev udført i forskellige elektroniske databaser, herunder PubMed, Scopus og Cochrane Library, ved hjælp af retningslinjerne for Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Dette review fokuserer på eksperimentelle studier offentliggjort mellem 2017 og 2024, der undersøgte de fysiologiske eller adfærdsmæssige reaktioner på EMF-eksponering, med særlig vægt på dem, der rapporterede skadelige eller bekymrende effekter. Dokumenterede effekter omfatter effekter på mennesker, dyr og planter, rettet mod forskellige celletyper (f.eks. blod, kræft, skjoldbruskkirtel, cochlea), genotoksicitet, kardiovaskulære parametre (f.eks. puls, blodtryk), mandlig fertilitet (f.eks. testikler, sædceller), neuronal hjerneaktivitet og fotosyntese i planter. Metodologisk kvalitet blev vurderet ved hjælp af etablerede bias-vurderingsværktøjer, og evidenssikkerheden blev evalueret i henhold til GRADE-rammen.

Efter screening blev 24 studier inkluderet i det foreliggende review; fem studier var ikke-randomiserede og involverede mennesker, syv studier var in vitro, og 12 studier blev udført på dyr. Resultaterne viste, at EMF’er påvirker en bred vifte af biologiske systemer i levende organismer negativt, herunder mekanismer for oxidativ stress, inflammatoriske reaktioner og forstyrrelser i cellulære, fysiologiske og økologiske processer. De fleste af de inkluderede studier viste en moderat til høj risiko for bias, hvilket bidrog til en lavere samlet sikkerhed i evidensen.

Disse resultater understreger de betydelige sundheds- og miljømæssige risici forbundet med stigende niveauer af eksponerings for EMF og fremhæver det presserende behov for strategier til at afbøde risiciene. Trods disse værdifulde indsigter er der fortsat betydelige forskningshuller, fordi de langsigtede effekter af EMF-eksponering, især på menneskelige populationer, fortsat er dårligt forstået og berettiger til yderligere studier og målrettede afbødningsstrategier.

Introduktion og baggrund

Baggrund

Sundheds- og miljøpåvirkningen af elektromagnetiske felter (EMF’er) har længe været videnskabeligt omdiskuteret. EMF’er kan bredt opdeles i ioniserende og ikke-ioniserende typer, og dette review fokuserer på ikke-ioniserende EMF’er. I modsætning til ioniserende stråling (f.eks. røntgenstråler, gammastråler) mangler ikke-ioniserende EMF’er tilstrækkelig fotonenergi til at bryde molekylære bindinger eller direkte beskadige DNA, og deres primære interaktioner med biologiske systemer sker gennem mekanismer som inducerede strømme eller vævsopvarmning. Disse kan give både termiske effekter, relateret til vævsopvarmning, og ikke-termiske effekter, som opstår uden en målbar temperaturstigning. Den biologiske påvirkning afhænger ofte af hyppigheden, hvilket gør den til en nøglefaktor i eksponeringsvurdering. Siden midten af det 20. århundrede har den hurtige udvidelse af trådløse teknologier, såsom Wi-Fi (2,4-5 GHz) og mobilnetværk (700 MHz til 2,6 GHz), væsentligt øget offentlighedens eksponering for EMF’er [1-3].

Mens nogle studier rapporterer neutrale eller endda terapeutiske effekter af disse felter, fremhæver et stigende antal studier bivirkninger som oxidativt stress, genotoksicitet, hormonforstyrrelser og reproduktive forstyrrelser [4-6]. Det er vigtigt at bemærke, at sådanne klassifikationer, uanset om effekterne er “negative” eller “gavnlige”, ofte er kontekstafhængige. EMF-effekter kan variere afhængigt af eksponeringsvarighed, hyppighed og det berørte biologiske system. Dog komplicerer heterogene metoder, inkonsistente eksponeringsindstillinger og ikke-standardiserede endepunkter fortolkning og sammenligning [7,8]. Derfor forbliver den kliniske betydning og reproducerbarhed af rapporterede biologiske effekter, især for lavfrekvente EMF’er, usikker, og mange fund diskuteres stadig med hensyn til deres mekanistiske plausibilitet og konsistens på tværs af studier.

Problemformulering

Denne kontrovers er ikke ny. Historisk set er mange EMF-relaterede teknologier blevet mødt med skepsis. Under ‘Strømkrigen’, i slutningen af det 19. århundrede, advarede Thomas Edison offentligt om farerne ved vekselstrøm (AC) og iscenesatte dramatiske demonstrationer for at påvirke den offentlige opfattelse [9,10]. Lignende frygt omgav introduktionen af mikrobølgeovne [11]. Selvom det nogle gange overdrives, udløste en sådan skepsis ofte vigtig sikkerhedsforskning, standardfastsættelse og regulering. I EMF-forskning spiller kritisk kontrol fortsat en konstruktiv rolle ved at fremme evidensbaserede retningslinjer og beskyttelse af folkesundheden [12]. Vigtigt er det, at skepsis ikke bør afvises som obstruerende – den fremmer videnskabelig fremgang ved at fremme metodologisk stringens, afbalanceret risikovurdering og forsigtighed i fortolkningen, især inden for komplekse tværfaglige felter som EMF-forskning [13,14].

I denne kontekst er systematiske reviews essentielle, da de hjælper med at forstå spredte resultater. De hjælper også med at skabe struktur og orden i et komplekst område, samtidig med at de hjælper med at minimere bias, evaluere studiekvalitet og identificere forskningshuller [15,16]. Dette review evaluerer eksperimentelle studier offentliggjort mellem 2017 og 2024, som rapporterer skadelige effekter af kunstige ikke-ioniserende EMF’er på mennesker, dyr og planter. Ved at syntetisere nylige resultater sigter den mod at vejlede risikovurdering og informere fremtidig forskning. Alligevel er fortolkningen stadig begrænset af studiets design og kontekst. Overgeneralisering kan føre til vildledende konklusioner, hvilket er en kernebekymring i debatterne om reproducerbarhedskrisen og videnskabelige generaliseringer [17,18]. Forskning er kontekstafhængig og ikke universelt overførbar. Systematiske reviews giver ikke definitive påstande, men hjælper med at opdage mønstre og videnshuller. Som fremhævet af videnskabsfilosofien er generaliseringer kun gyldige, hvis de underliggende mekanismer forbliver stabile på tværs af betingelser [19,20].

Mål

EMF’er klassificeres typisk som lavfrekvente (0-300 Hz, f.eks. elledninger, apparater) eller højfrekvente (10 MHz-300 GHz, f.eks. mobiltelefoner, mikrobølgeovne) [21]. Lavfrekvente felter kan inducere svage strømme i væv, som påvirker neurale og muskulære systemer [22,23], mens højfrekvente felter er forbundet med både termiske og ikke-termiske effekter, herunder oxidativt stress, calciumoverbelastning og cellulær dysfunktion [5]. Femte generation (5G) EMF’er trænger ind i væv til varierende dybder afhængigt af frekvens og eksponeringsparametre [24,25]. Naturlige EMF’er, såsom Schumann-resonanser og subtile geomagnetiske skift, har længe været forbundet med biologiske tidssystemer. Når disse mønstre forstyrres – for eksempel under øget solaktivitet – kan det føre til målbare ændringer i cirkadisk stabilitet [26,27].

Trods de teknologiske fordele er der fortsat offentlig bekymring. Fremskridt inden for dosimetri har forbedret eksponeringskvantificering [28], men der er fortsat udfordringer på grund af overlappende frekvenser, modulationstyper og regionale netforskelle (f.eks. 50 Hz i Europa vs. 60 Hz i USA) [7,8]. Nøjagtig vurdering af eksponering kræver præcis kvantificering af feltstyrke, magnetisk fluxtæthed og effekttæthed [29]. De videnskabelige meninger er fortsat delte. Nogle fund antyder gavnlige eller neutrale effekter, mens andre rapporterer skade; Disse forskelle kan skyldes studiedesign, mål eller finansieringsbias [30]. For eksempel undersøgte over 200 studier i perioden 1980-2002 sundhedsmæssige konsekvenser af EMF’er på elnettet, hvor 60 % rapporterede ingen skade og 40 % angav negative effekter [31-33]. EMF’er kan påvirke reproduktiv sundhed, hormonbalance og embryonal udvikling, afhængigt af intensitet, frekvens, bølgeform og det biologiske system, der er involveret [6,34,35]. Nogle nyere studier peger på mulige kumulative effekter af langvarig eksponering for højfrekvente EMF’er, hvilket efterlader åbne spørgsmål, der endnu ikke er fuldt udforsket.

Store sundhedsorganisationer, herunder Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og Den Internationale Kommission for Beskyttelse af Ikke-ioniserende Stråling (ICNIRP), hævder generelt, at der ikke er afgørende beviser for negative sundhedseffekter under de fastsatte eksponeringsgrænser, samtidig med at de anerkender, at visse eksperimentelle resultater berettiger yderligere studier. Dette review behandler følgende spørgsmål: Hvad er de potentielle effekter af EMF på levende organismer baseret på den nuværende evidens? Fokusset omfatter både fysiologiske og psykologiske endepunkter på tværs af forskellige eksponeringstyper – fra miljømæssig stråling og elinfrastruktur til trådløse kommunikationssystemer – og giver et omfattende overblik. For at sætte diskussionen i kontekst opsummerer Tabel 1 de vigtigste EMF-typer, herunder frekvens, kilde og tilknyttede biologiske systemer.

Felttype	Frekvensområde	Typisk intensitet	Eksempler/kilder	Biologiske systemer påvirket
Statisk magnetfelt*	0 Hz	~50 μT (Jorden), op til flere Tesla i MRI	Jordens geomagnetfelt, MRI-magneter og permanente magneter	Hjerneorientering, plantevækstretning og det cirkadiske system
Statisk elektrisk felt*	0 Hz	Op til flere kV/m	Elektrostatisk ladning, højspændings-DC-linjer og syntetiske materialer	Hudpotentiale, elektrostatisk perception, overfladeladningsophobning
Lavfrekvent EMF	0–300 Hz	0,1–10 μT; 1–10 V/m	Elledninger, husholdningsapparater	Nervøs, muskulært og kredsløbssystem
Mellemfrekvens EMF	300 Hz–10 MHz	1–100 V/m (varierer), μT-området magnetisk	Induktiv madlavning, videodisplays og RFID	Cellulært stress, organniveaufunktioner
Højfrekvent EMF	10 MHz–300 GHz	0,1–10 V/m (indendørs); >100 V/m (nærfelt); μT/mT muligt	Mikrobølgeovn (~2,45 GHz), FM-radio (~100 MHz), TV (~500 MHz), Wi-Fi, radar	Endokrine, reproduktive, oxidative systemer
Naturlige dynamiske EMF’er	~7,8 Hz (Schumann), 14,3 Hz osv.	<1 μT; Elektrisk komponent er normalt ubetydelig	Schumann-resonanser, solmagnetiske fluktuationer og atmosfærisk elektricitet	Cirkadisk regulering, neuronal oscillation

Reviewet

Metode afsnittet er udeladt her.

Resultater

Generelle karakteristika

Som opsummeret i Tabel 5 inkluderede vi en bred vifte af studier offentliggjort fra 2017 til 2024, der undersøgte den biologiske indvirkning af EMF-eksponering på mennesker, dyr, planter og in vitro-modeller, med varierende grad af relevans for mennesker. De fleste studier involverede dyremodeller [54-65], efterfulgt af in vitro-studier udført på humane og dyrecellelinjer [47-53] og ikke-RCT’er udført på mennesker [42-46]. For højfrekvente studier blev rapporterede resultater yderligere kategoriseret som termiske, ikke-termiske eller ubestemte baseret på de beskrevne eksponeringsparametre. Når det var muligt, blev SAR-værdier udtrukket og sammenlignet med relevante ICNIRP-retningslinjer for at sætte eksponeringsniveauer i kontekst. SAR blev dog ikke konsekvent rapporteret på tværs af RF-studier, hvilket begrænser direkte krydsstudiesammenligninger af eksponeringsintensitet.

Tabel 5: Oversigt over hovedkarakteristika ved de 24 studier, der er inkluderet i dette review.
^aDette studie [47] undersøgte biologiske responser ved 3,5 GHz: en frekvens relevant for Wi-Fi, 4G og 5G-teknologier. Selvom 5G-specifikke effekter ikke er hovedfokus i dette review, blev studiet inkluderet, fordi den adresserer endepunkter inden for vores scope (Wi-Fi, 4G) og fuldt ud opfylder alle foruddefinerede metodologiske kvalitetskriterier (se Metoder/Tabel 2). Udvælgelsen af borderline-tilfælde var konsekvent baseret på disse kriterier. ^bHjemsøgningshastighed refererer til den procentdel bier, der vendte tilbage til bistadet efter at være blevet fordrevet (orienteringsadfærd)

Wi-Fi: trådløs nøjagtighed; EMF: elektromagnetisk felt; SD: standardafvigelse; ANOVA: analyse af ariance; GSM: globalt system til mobilkommunikation; PHQ-15: Patientens sundhedsspørgsmål; ELF: ekstremt lav frekvens; RF: radiofrekvens; HSP-90: varmechokprotein-90; VSLM: hastighed lige lineær bevægelighed; CBF: krydsbeatfrekvens; LHD: lateral hovedforskydning; HPMV: homogenitet af progressiv motilitetshastighed; Ikke tilgængelig: ikke tilgængelig (værdi ikke rapporteret i den oprindelige undersøgelse)

---

Et bredt frekvensområde blev brugt til at vurdere deres negative påvirkning, fra ekstremt lave frekvenser (40 og 50 Hz) [55,61] til høje frekvenser (2,45 GHz) [51,65]. Ligeledes var minimumsfeltstyrken 0,0006 kV/m [55], og maksimum var 3 kV/m [56]. Når de blev rapporteret, blev specifikke absorptionshastighedsværdier (SAR) inkluderet (f.eks. 0,14 W/kg [62], 0,96 W/kg [58]), og studierne blev kategoriseret efter deres primære eksponeringsmekanisme som termiske eller ikke-termiske, hvor størstedelen undersøgte ikke-termiske effekter.

Den magnetiske fluxtæthed varierede også fra ≤1 μT [50,59,62] til >1000 μT [44,55,64]. De mest målrettede endepunkter var hjertefrekvensvariabilitet, sæddødelighed, adfærdsændringer og oxidativt stress, med et signifikansniveau på 0,05 for de fleste studier (Tabel 5). Metodologisk heterogenitet var også tydelig i statistiske analyser, som spændte fra simple sammenligninger til komplekse regressionsmodeller, hvilket komplicerede datasyntesen. Desuden varierede studiekvaliteten, med begrænsninger som ofte små stikprøvestørrelser, korte eksponeringsvarigheder, manglende langtidsopfølgning og begrænset ekstern validitet.

Resultater

Tabel 6 opsummerer de udvalgte studier, der undersøger den fysiologiske og biologiske påvirkning af EMF’er fra forskellige kilder, såsom mobiltelefoner, Wi-Fi og ELF/RF-stråling. Effekten af disse EMF’er blev evalueret på en række biologiske fænomener, herunder sædkvalitet [42,61,62], hormonniveauer [61,62], adfærdsændringer [56,59-61], oxidativt stress [56,58,61,62,65], DNA-modifikation [49,54,56,61,63], hjerte- og neurologiske funktioner [46,56,61], hørelse [55,58], reproduktiv udvikling [57,61,62] og adfærdsmæssige/fysiologiske ændringer hos planter og insekter [46,52,59,60,63].

Tabel 6: Oversigt over resultater
Følgende karakterer angiver styrken og pålideligheden af evidensen: Klasse A: stærk evidens, studiedesign af høj kvalitet (f.eks. lav risiko for bias, tilstrækkelig stikprøvestørrelse, reproducerbare resultater); Karakter B: moderat evidens, acceptabel metodologisk stringens, men med visse begrænsninger (f.eks. lille prøvestørrelse, mindre bias); Klasse C: svag evidens, betydelige metodologiske bekymringer (f.eks. høj risiko for bias, inkonsistente fund); Grad D: meget svag eller inkonklusiv evidens, alvorlige metodologiske fejl eller utilstrækkelige data.

EKG: elektrokardiogram; Wi-Fi: trådløs nøjagtighed; EMF: elektromagnetisk felt; PHQ-15: Patientens sundhedsspørgsmål; ELF: ekstremt lav frekvens; RF: radiofrekvens; HSP-90: varmechokprotein-90; VSLM: hastighed lige lineær bevægelighed; CBF: krydsbeatfrekvens; LHD: lateral hovedforskydning; HPMV: homogenitet af progressiv motilitetshastighed; Ikke tilgængeligt; MDA: malondialdehyd; DNA: deoxyribonukleinsyre; VEGF: vaskulær endotelial vækstfaktor; IL: interleukin; TV: fjernsyn; CRP: C-reaktivt protein; RT-PCR: omvendt transkription ploymerase-kædereaktion; Hb: hæmoglobin; MCV: gennemsnitligt korpuskulært volumen; MCH: middel korpuskulært hæmoglobin; SOD: superoxid-dismutaser; IGF1: insulinlignende vækstfaktor 1; FSH: follikelstimulerende hormon; LH: luteiniserende hormon

---

Der er også fortsat uoverensstemmelser i resultaterne, især med hensyn til langtidseksponeringseffekter. Mens tidligere studier rapporterede minimale ændringer, antyder nyere forskning potentialet for kumulative effekter. Disse uoverensstemmelser skyldes sandsynligvis metodologiske forskelle, såsom variationer i eksponeringsvarighed, hyppighed og studiedesign. For eksempel identificerede López-Martín et al. [51] forstyrrelser i skjoldbruskkirtelcellernes homeostase efter en enkelt 30-minutters eksponering for 2,45 GHz ved en effekttæthed på 0,18 mW/cm² (se Tabel 1 for enheder). Tilsvarende observerede Bilgici et al. [62] oxidativt stress, en 35% reduktion i sædmotilitet og nekrotisk testikelvæv hos rotter udsat for 2,45 GHz i 60 minutter om dagen over 30 sammenhængende dage (SAR: 0,14 W/kg). Hos mennesker rapporterede Górski et al. [48] nedsat bevægelighed efter EMF-eksponering. I zebrafisk-embryoner blev adfærdsmønstre ændret efter 24 timers eksponering for 900 MHz. Disse yderligere observationer, såsom ændret neuronal excitabilitet [53] og bestøvningsadfærd hos honningbier [59], understreger yderligere behovet for at undersøge frekvensspecifikke påvirkninger på biologiske systemer. For en komplet oversigt over alle eksponeringsparametre og biologiske effekter (Tabel 5).

Den konsekvente observation af biologisk relevante EMF-effekter på tværs af forskellige studiedesigns understøtter hypotesen om, at EMF-eksponering kan forstyrre fysiologiske processer på tværs af arter. Dette bliver tydeligt, når man sammenligner økologiske forstyrrelser hos honningbier [59] med fund på celleniveau [50] eller oxidativ stresseffekt hos pattedyr [58], som er svære at forene med hinanden. En væsentlig begrænsning på tværs af studierne var deres metodologiske diversitet, fraværet af standardiserede eksponeringsmålinger, såsom feltstyrke normaliseret til kropsmasse (kV/m pr. kg), og inkonsistenser i eksponeringsfrekvens og varighed. Denne mangel på standardisering hæmmer sammenligninger på tværs af arter og vurderinger af dosis-respons. Desuden bidrager forskelle i eksponeringsprotokoller og biologiske modeller til denne variation.

Den store variation i eksponeringsvarigheder – fra enkeltstående eksponeringer [51] til langvarige eksponeringer over 30 dage [61], sammen med fraværet af standardiserede målinger – komplicerer datasyntesen. Disse faktorer hæmmer sammenlignelighed og begrænser pålideligheden af meta-analyser. Denne variation begrænser også ekstrapolationen til kroniske eksponeringer i virkeligheden, der spænder over måneder eller år, især hos mennesker. Uden langtidsstudier er det stadig usikkert, om kortsigtede effekter akkumuleres, mindskes eller udløser forsinkede fysiologiske reaktioner, hvilket understreger behovet for langsigtet forskning. Dette komplicerer ikke blot sammenlignelighed og hæmmer pålidelig metaanalyse, men rejser også bredere epistemologiske bekymringer. Som Feest [66] understregede i diskussionen om løsninger på replikationskrisen, er målet ikke blot at opnå identiske resultater, men at udforske forskellige eksperimentelle designs, der konvergerer om fælles biologiske hypoteser.

Nogle studier gav dog mekaniske [R 21] [SD2] indsigter, såsom indikationer på oxidativt stress, mitokondrieforstyrrelse eller ændret genekspression. Her refererer “mekanistiske indsigter” til eksperimentelle indikationer på specifikke biologiske veje påvirket af EMF-eksponering – såsom øgede markører for oxidativt stress (f.eks. forhøjede reaktive iltforbindelser), tegn på mitokondriel dysfunktion (f.eks. nedsat ATP-produktion, forstyrret membranpotentiale) eller ændret genekspression (f.eks. ændringer i niveauet af stressresponsgener). For eksempel observerede Górski et al. [48] reduceret sædmotilitet hos mennesker, potentielt forbundet med oxidativt stress og membranskader, selvom der ikke blev fastslået nogen direkte årsagssammenhæng. Lefebvre et al. [50] rapporterede mitokondriel dysfunktion, ROS-dannelse og ændret genekspression, hvilket peger på intracellulære stressresponser. López-Martín et al. [51] viste ændret calcitonin-afhængig aktivitet og HSP-90-modulation i parafollikulære skjoldbruskkirtelceller, hvilket antyder EMF-inducerede ændringer i proteinekspression og endokrine forstyrrelser. Disse fund indikerer, at EMF’er kan påvirke forskellige biologiske mål såsom proteiner (f.eks. varmechokproteiner), organeller (f.eks. mitokondrier) og hormonakser (f.eks. skjoldbruskkirtelfunktion).

I modsætning hertil beskrev Boileau et al. [43] og Chu et al. [47] effekter på adfærd og neurologiske udfald uden at udforske underliggende cellulære eller molekylære veje. Denne inkonsistens i mekanistiske detaljer – fra studier, der identificerer intracellulære veje til dem, der kun rapporterer adfærdsmæssige effekter – understreger behovet for systematisk at undersøge de biologiske processer, der ligger til grund for EMF-relaterede ændringer.

Tabel 6 opsummerer nøglekarakteristika, hovedresultater og metodologiske overvejelser for alle studier, der er inkluderet i dette review.

Diskussion

Denne diskussion er opdelt i tre sektioner: For det første opsummerer vi de vigtigste biologiske effekter forbundet med EMF-eksponering, som er rapporteret i de gennemgåede studier. For det andet vurderer vi metodologiske begrænsninger og potentielle kilder til bias, der påvirker pålideligheden og sammenligneligheden af resultater. Endelig identificerer vi nuværende forskningshuller og skitserer retninger for fremtidige studier. Kategoriseringen af EMF-effekter som “negativ” eller “positiv” bør ikke betragtes som absolut. Som Paracelsus bemærkede, “dosen skaber giften” – dette princip kvantificeres i strålingsbiologi ved ikke kun at tage højde for tilstedeværelsen af et felt, men også dets intensitet, eksponeringsvarighed og den specifikke biologiske kontekst. Ligeledes afhænger effekterne af EMF’er af disse parametre, hvilket understreger, at deres effekt ikke er iboende skadelig eller harmløs.

Dette review indtager et forsigtigt perspektiv med fokus på rapporterede skadelige udfald, samtidig med at den anerkender kompleksiteten af sådanne klassifikationer. Dette systematiske review opsummerer studier af de overvejende skadelige effekter af EMF’er på tværs af en bred vifte af biologiske systemer og levende organismer. Fortolkning af resultaterne kræver kritisk overvejelse af studiekvalitet og heterogenitet. De fleste eksperimenter blev udført in vitro eller på dyremodeller, ofte med korte eksponeringsvarigheder og varierede parametre (f.eks. frekvens, intensitet, bølgetype). Mange studier viste moderat til høj risiko for bias, og standardiserede eksponeringsmålinger manglede ofte, hvilket begrænsede sammenlignelighed og generaliserbarhed. Nedenstående afsnit opsummerer de mest hyppigt rapporterede biologiske effekter af EMF-eksponering. På trods af metodologiske begrænsninger dukkede flere mønstre op: EMF’er påvirkede primært oxidativt stressmekanismer, inflammatoriske reaktioner og forstyrrede cellulære, fysiologiske og økologiske processer [56,58-63]. Disse fund understreger den systemiske kompleksitet i EMF-interaktioner.

I lighed med de effekter, der observeres i strålingsbiofysik, synes oxidativt stress at være en central mekanisme. Mens ioniserende stråling forårsager oxidativt stress via direkte ionisering og dannelse af frie radikaler, inducerer ikke-ioniserende EMF’er det sandsynligvis indirekte, gennem mitokondriel dysfunktion, calciumindstrømning eller ændret genekspression [67]. Over tid kan sådanne mekanismer føre til oxidativ skade på DNA, proteiner og lipider. I overensstemmelse med det observerede Amiri et al. [68] sammenhænge mellem mobiltelefonbrug og blodtryksudsving i en stor kohorte. Dog understreger afhængigheden af selvrapporterede data og inkonsistente studiedesigns behovet for mere grundig forskning. Til sammenligning fandt Elmas [69] ingen afgørende effekter af eksponering fra mobiltelefonen på kardiovaskulære eller generelle sundhedsresultater. Sådanne uoverensstemmelser kan afspejle variationer i EMF-intensitet, eksponeringsvarighed eller individuel modtagelighed. Vigtigt er det, at EMF’er også bruges terapeutisk, for eksempel til behandling af myokardieskæmi. Selvom flere in vitro-studier rapporterede oxidativ skade og nedsat cellelevedygtighed, begrænser variation i endepunkter og modeller endelige konklusioner om cellulære mekanismer.

I betragtning af den teoretiske følsomhed ved udvikling af biologiske systemer – især hos børn – kan selv lavniveau, langvarig EMF-eksponering kræve en nærmere undersøgelse. Nogle forskere spekulerer også i, at EMF-induceret stress kan udløse adaptive eller immunrelaterede reaktioner, selvom den nuværende evidens er uafklaret. Disse overvejelser understreger behovet for veludformede langtidsstudier for at undersøge kumulative og aldersafhængige effekter. De fleste studier undersøgte kortvarige eksponeringer (30 minutter til 30 dage; f.eks. López-Martín et al. [51]; Doğan et al. [61]), hvilket efterlader langsigtede konsekvenser stort set uudforskede. Ingen af de inkluderede studier forsøgte at ekstrapolere kortsigtede resultater til længere perioder ved hjælp af lineære regressionsmodeller eller dosis-tids-modellering (f.eks. dosis pr. kg pr. tid). Alle rapporterede resultater er begrænset til de specifikke testede eksponeringsperioder. Derfor forbliver det problematisk at udlede kroniske eller kumulative effekter fra disse kortsigtede studier og fremhæver et stort forskningsgab. For eksempel rejser observerede forstyrrelser i honningbiers adfærd og plantefotosyntese bekymringer om økologiske konsekvenser, herunder bestøvning, afgrødeudbytter og økosystemstabilitet.

Langsigtede økologiske studier er nødvendige for at vurdere forsinkede eller kumulative biologiske reaktioner, især hos kritiske arter som bestøvere, afgrøder og top-rovdyr. Den eksisterende litteratur afslører flere metodologiske begrænsninger. En væsentlig udfordring er variationen i eksponeringsprotokoller – frekvens, intensitet og varighed – hvilket hæmmer sammenlignelighed og begrænser generaliserbarhed. Resultatrapportering varierer også meget. Selvom dette review anvendte en omfattende søgestrategi, kan inkonsistenser afspejle begrænsninger i søgeordbaseret udvælgelse og indeksering. Manglen på standardiserede eksponeringsmålinger begrænser yderligere sammenligneligheden. Derudover kan muligheden for oversete studier på grund af publiceringsforsinkelse, databasebegrænsninger eller begrænset indeksering ikke udelukkes helt, hvilket kan have ført til udeladelse af relevant forskning trods omfattende søgeindsats. Nogle meta-analyser antyder, at industrifinansierede studier statistisk set er mindre tilbøjelige til at rapportere negative udfald, hvilket indikerer potentiel bias [30]. Men som Feest [66] understreger, kræver sådanne mønstre omhyggelig kontekstualisering og bør ikke tolkes som universelle.

Forskellige metoder og finansieringskilder kan forme resultaterne på komplekse måder, hvilket berettiger kritisk undersøgelse frem for forenklet kategorisering. På grund af den fragmenterede karakter af eksisterende fund kan der ikke drages endelige konklusioner om kritiske eksponeringsparametre såsom feltstyrke eller magnetisk fluxtæthed. Især for lavfrekvente EMF’er er der stadig kontroverser om både virkningsmekanismerne og reproducerbarheden af rapporterede biologiske effekter. Selvom nogle studier antyder potentielle påvirkninger på cellulære processer, er den kliniske betydning af disse fund stadig usikker og kræver forsigtig fortolkning. Manglen på standardiseret rapportering hæmmer dosis-respons-analyser og krydsstudiesammenligninger. Forskelle i eksperimentelt design – f.eks. akut versus kronisk eksponering – komplicerer yderligere fortolkningen. Derudover var de fleste dyreforsøg i dette review begrænset til 30 dages eksponering, hvilket gav ringe indsigt i kroniske effekter. Metodologisk bias er fortsat en betydelig udfordring.

For at sikre dette reviews validitet vurderede vi kritisk bias inden for og på tværs af studier, med fokus på datahuller og inkonsistenser. Heterogeniteten i studiedesign, eksponeringsforhold og målte resultater komplicerer syntesen. Endelig identificerer vi centrale forskningshuller. Langsigtede studier er akut nødvendige for at vurdere kumulative og langsigtede sundhedsrisici, da kortsigtede studier kan overse forsinkede eller kroniske reaktioner. Desuden udelukkede dette review 5G-relaterede studier på grund af begrænset tilgængelighed af eksperimentel forskning af høj kvalitet i tidsperioden 2017-2024. Selvom denne tilgang forbedrede metodologisk konsistens, begrænser den også anvendeligheden af vores konklusioner på nye højfrekvente millimeterbølgeteknologier, hvilket berettiger fremtidig studier, efterhånden som robuste datasæt bliver tilgængelige. Fremtidig forskning bør også tage højde for grundlæggende sundhedsfaktorer som alder, helbredstilstand og forudeksisterende tilstande, som kan have stor indflydelse på biologiske reaktioner.

Disse resultater bør fortolkes i lyset af de nuværende konsensusudtalelser fra store sundhedsorganisationer, såsom Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og Den Internationale Kommission for Beskyttelse af Ikke-ioniserende Stråling (ICNIRP), som generelt konkluderer, at ikke-ioniserende EMF’er sandsynligvis ikke forårsager skadelige sundhedseffekter inden for fastsatte eksponeringsgrænser. Ikke desto mindre identificerer dette review specifikke domæner – især hvad angår langsigtede og kumulative eksponeringer – hvor evidensen stadig er begrænsede, og yderligere forskning af høj kvalitet er nødvendig. Inddragelse af disse variable kan understøtte udviklingen af mere præcise og populationsspecifikke eksponeringsretningslinjer.

Konklusioner

Den hurtige udvikling af trådløse kommunikationsteknologier fortsætter med at introducere nye anvendelser og udvide sig til højere frekvensområder. Dette review identificerer mange eksperimentelle studier, der rapporterer de biologiske effekter af EMF på mennesker, dyr og planter. Disse omfatter ændringer i fertilitetsparametre, cellulære reaktioner forbundet med oxidativ stress, udviklingsresultater, adfærdsændringer og kognitive effekter. Vores resultater fremhæver, hvorfor det er vigtigt at se nærmere på, hvordan EMF-eksponering kan påvirke både menneskers sundhed og miljøet. Dette review fokuserede på rapporterede biologiske effekter uden at antyde universalitet eller ignorere studier, der observerede neutrale eller anvendelsesrelaterede resultater. Mangfoldigheden i rapporterede resultater fremhæver behovet for forsigtig fortolkning og kontekstspecifik analyse.

Der er fortsat betydelige forskningshuller. Kortsigtede effekter har trukket stor opmærksomhed i tidligere studier, men det mere presserende spørgsmål (hvad sker der over tid?) forbliver stort set ubesvaret, især vedrørende mennesker og arter, der er meget følsomme over for deres miljø. Derudover begrænser manglen på standardiserede eksponeringsprotokoller og inkonsekvent rapportering af kritiske parametre såsom feltstyrke og frekvens reproducerbarheden og hæmmer formuleringen af ​​robuste eksponeringsretningslinjer. At imødegå disse udfordringer betyder at forpligte sig til forskning, der ikke er forhastet, ikke vag og ikke påvirket af uklar finansiering. Langsigtet, gennemsigtigt og solidt arbejde er den eneste vej frem. Disse bør omfatte klart definerede eksponeringsparametre, opmærksomhed på populationsspecifikke sårbarhedsfaktorer (f.eks. alder, baseline sundhed) og økologisk relevans. Som set historisk set kan offentlig bekymring og videnskabelig kontrovers fremme kritisk undersøgelse og udvikling af evidensbaserede sikkerhedsstandarder. En koordineret indsats er nødvendig for at forbedre vores forståelse af EMF-interaktioner med biologiske systemer og for at støtte informeret beslutningstagning i folkesundhedsinitiativer og -politik.

Referencer

1. Yuwono R, Bakhri A: Effect of 2.4 GHz WiFi frequency electromagnetic wave radiation on green bean’s growth. J Basic Appl Res Biomed. 2016, 2:584-7.
2. Bektas H, Dasdag S, Bektas MS: Comparison of effects of 2.4 GHz Wi-Fi and mobile phone exposure on human placenta and cord blood. Biotechnol Biotechnol Equip. 2020, 34:154-62. 10.1080/13102818.2020.1725639
3. Russell CL: 5 G wireless telecommunications expansion: public health and environmental implications. Environ Res. 2018, 165:484-95. 10.1016/j.envres.2018.01.016
4. Borrego-Soto G, Ortiz-López R, Rojas-Martínez A: Ionizing radiation-induced DNA injury and damage detection in patients with breast cancer. Genet Mol Biol. 2015, 38:420-32. 10.1590/S1415-475738420150019
5. Pall ML: Wi-Fi is an important threat to human health. Environ Res. 2018, 164:405-16. 10.1016/j.envres.2018.01.035
6. Asghari A, Khaki AA, Rajabzadeh A, Khaki A: A review on electromagnetic fields (EMFs) and the reproductive system. Electron Physician. 2016, 8:2655-62.
7. Gajšek P, Ravazzani P, Grellier J, Samaras T, Bakos J, Thuróczy G: Review of studies concerning electromagnetic field (EMF) exposure assessment in Europe: low frequency fields (50 Hz-100 kHz). Int J Environ Res Public Health. 2016, 13:1660-4601.
8. Rao RR, Halper J, Kisaalita WS: Effects of 60 Hz electromagnetic field exposure on APP695 transcription levels in differentiating human neuroblastoma cells. Bioelectrochem. 2002, 57:9-15. 10.1016/s1567-5394(02)00004-x
9. Jonnes J: Empires of Light: Edison, Tesla, Westinghouse, and the Race to Electrify the World. Random House, New York, NY; 2003.
10. Frodl H: Alternating current versus direct current: the war of currents and its significance (Article in German). Technikgesch. 2014, 81:101-16.
11. Brodeur P: Microwave ovens: cooking with your fingers crossed. Sci Technol Hum Values. 1978, 4:16-8.
12. Hardell L, Carlberg M: Mobile phone and cordless phone use and the risk for glioma – analysis of pooled case-control studies in Sweden, 1997-2003 and 2007-2009. Pathophysiology. 2015, 22:1-13. 10.1016/j.pathophys.2014.10.001
13. Hansson SO: Science and pseudo-science. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University, Stanford, CA; 2025. 4:793-802.
14. Resnik DB: What is ethics in research and why is it important?. (2024). Accessed: August 16, 2025: https://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis.
15. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al.: The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021, 372:n71. 10.1136/bmj.n71
16. Amir-Behghadami M, Janati A: Population, Intervention, Comparison, Outcomes and Study (PICOS) design as a framework to formulate eligibility criteria in systematic reviews. Emerg Med J. 2020, 37:387. 10.1136/emermed-2020-209567
17. Ioannidis JP: Why most published research findings are false. PLoS Med. 2005, 2:e124. 10.1371/journal.pmed.0020124
18. Maxwell SE, Lau MY, Howard GS: Is psychology suffering from a replication crisis? What does “failure to replicate” really mean?. Am Psychol. 2015, 70:487-98. 10.1037/a0039400
19. Cartwright N: How the Laws of Physics Lie. Oxford University Press, Oxford, UK; 1983.
20. Duhem P: The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton University Press, Princeton, NJ; 1954.
21. Redlarski G, Lewczuk B, Żak A, et al.: The influence of electromagnetic pollution on living organisms: historical trends and forecasting changes. Biomed Res Int. 2015, 2015:234098. 10.1155/2015/234098
22. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection: guidelines for limiting exposure to electromagnetic fields (100 kHz to 300 GHz). (2020). Accessed: August 16, 2025: https://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPrfgdl2020.pdf.
23. Kim JH, Lee JK, Kim HG, Kim KB, Kim HR: Possible effects of radiofrequency electromagnetic field exposure on central nerve system. Biomol Ther (Seoul). 2019, 27:265-75. 10.4062/biomolther.2018.152
24. Morabito C, Di Sinno N, Mariggiò MA, Guarnieri S: Impact of extremely low-frequency electromagnetic fields on skeletal muscle of sedentary adult mice: A pilot study. Int J Mol Sci. 2024, 25:32-4. 10.3390/ijms25189857
25. Verma A, Kumar V, Gupta S: Bio-effects of 5th generation electromagnetic waves on organs of human beings. Glob Health J. 2023, 7:206-11. 10.1016/j.glohj.2023.11.005
26. Bacova F, Benova M, Psenakova Z, Smetana M, Pacek M, Ochodnicky J: High frequency electromagnetic field exposure in paediatric and female patients with implanted cardiac pacemaker. Appl Sci. 2024, 14:7198. 10.3390/app14167198
27. Martel J, Chang SH, Chevalier G, Ojcius DM, Young JD: Influence of electromagnetic fields on the circadian rhythm: Implications for human health and disease. Biomed J. 2023, 46:48-59. 10.1016/j.bj.2023.01.003
28. Albayrak ZE, Kurnaz C, Karadag T, Cheema AA: Comprehensive analysis of magnetic flux density and RF-EMF exposure in electric buses: A case study from Samsun, Turkey. Sensors (Basel). 2024, 24:23-5. 10.3390/s24175634
29. Klauenberg BJ, Miklavcic D: Radio Frequency Radiation Dosimetry and Its Relationship to the Biological Effects of Electromagnetic Fields. Springer Science & Business Media, Berlin, Germany; 2012.
30. Pophof B, Henschenmacher B, Kattnig DR, Kuhne J, Vian A, Ziegelberger G: Biological effects of electric, magnetic, and electromagnetic fields from 0 to 100 MHz on fauna and flora: workshop report. Health Phys. 2023, 124:39-52. 10.1097/HP.0000000000001651
31. Huss A, Egger M, Hug K, Huwiler-Müntener K, Röösli M: Source of funding and results of studies of health effects of mobile phone use: systematic review of experimental studies. Environ Health Perspect. 2007, 115:1-4. 10.1289/ehp.9149
32. Ahlbom IC, Cardis E, Green A, Linet M, Savitz D, Swerdlow A: Review of the epidemiologic literature on EMF and health. Environ Health Perspect. 2001, 109:911-33. 10.1289/ehp.109-1240626
33. National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS): Assessment of health effects from exposure to power-line frequency electric and magnetic fields. (1999). Accessed: August 16, 2025: https://www.niehs.nih.gov/sites/default/files/health/assets/docs_p_z/report_powerline_electric_mg_predates_508.pdf.
34. Rouleau N, Dotta BT: Electromagnetic fields as structure-function zeitgebers in biological systems: environmental orchestrations of morphogenesis and consciousness. Front Integr Neurosci. 2014, 8:84. 10.3389/fnint.2014.00084
35. Wei X, Huang Y, Sun C: A review of effects of electromagnetic fields on ageing and ageing dependent bioeffects of electromagnetic fields. Sci Total Environ. 2025, 963:178491.
36. McGuinness LA, Higgins JP: Risk-of-bias VISualization (robvis): an R package and Shiny web app for visualizing risk-of-bias assessments. Res Synth Methods. 2021, 12:55-61. 10.1002/jrsm.1411
37. Sheth VH, Shah NP, Jain R, Bhanushali N, Bhatnagar V: Development and validation of a risk-of-bias tool for assessing in vitro studies conducted in dentistry: the QUIN. J Prosthet Dent. 2024, 131:1038-42. 10.1016/j.prosdent.2022.05.019
38. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, et al.: ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ. 2016, 355:i4919. 10.1136/bmj.i4919
39. Delgado AH, Sauro S, Lima AF, et al.: RoBDEMAT: a risk of bias tool and guideline to support reporting of pre-clinical dental materials research and assessment of systematic reviews. J Dent. 2022, 127:104350. 10.1016/j.jdent.2022.104350
40. Hooijmans CR, Rovers MM, de Vries RB, Leenaars M, Ritskes-Hoitinga M, Langendam MW: SYRCLE’s risk of bias tool for animal studies. BMC Med Res Methodol. 2014, 14:43. 10.1186/1471-2288-14-43
41. González-Padilla DA, Dahm P: Evaluating the certainty of evidence in evidence-based medicine. Eur Urol Focus. 2023, 9:708-10. 10.1016/j.euf.2023.10.014
42. Al-Bayyari N: The effect of cell phone usage on semen quality and fertility among Jordanian males. Middle East Fertil Soc J. 2017, 22:178-82. 10.1016/j.mefs.2017.03.006
43. Boileau N, Margueritte F, Gauthier T, Boukeffa N, Preux PM, Labrunie A, Aubard Y: Mobile phone use during pregnancy: which association with fetal growth?. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2020, 49:101852. 10.1016/j.jogoh.2020.101852
44. Kösek O, Mete B, Öcal I, Yar K, Demirhindi H, Tokuş M: Relationship between low-frequency electromagnetic field and computer vision syndrome. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2023, 27:1801-7. 10.26355/eurrev_202303_31541
45. Szemerszky R, Dömötör Z, Köteles F: One single question is not sufficient to identify individuals with electromagnetic hypersensitivity. Clin Psychol Eur. 2019, 1:1-11. 10.32872/cpe.v1i4.35668
46. Yahya M, Turki AA, Alnasraui AH, Qasim SK: Calculation of heart rate variation owing to the effect of electromagnetic field waves (EMF). J Kufa-Phys. 2018, 6:32-4. 10.31257/2018/JKP/100207
47. Chu KY, Khodamoradi K, Blachman-Braun R, et al.: Effect of radiofrequency electromagnetic radiation emitted by modern cellphones on sperm motility and viability: an in vitro study. Eur Urol Focus. 2023, 9:69-74. 10.1016/j.euf.2022.11.004
48. Górski R, Kotwicka M, Skibińska I, Jendraszak M, Wosiński S: Effect of low-frequency electric field screening on motility of human sperm. Ann Agric Environ Med. 2020, 27:427-34. 10.26444/aaem/116019
49. Górski R, Nowak-Terpiłowska A, Śledziński P, Baranowski M, Wosiński S: Morphological and cytophysiological changes in selected lines of normal and cancer human cells under the influence of a radio-frequency electromagnetic field. Ann Agric Environ Med. 2021, 28:163-71. 10.26444/aaem/118260
50. Lefebvre LM, Plourde-Kelly AD, Saroka KS, Dotta BT: Neurite growth and electrical activity in PC-12 cells: Effects of H3 receptor-inspired electromagnetic fields and inherent Schumann frequencies. Biophysica. 2024, 4:74-82. 10.3390/biophysica4010005
51. López-Martín E, Jorge-Barreiro FJ, Relova-Quintero JL, Salas-Sánchez AA, Ares-Pena FJ: Exposure to 2.45 GHz radiofrequency modulates calcitonin-dependent activity and HSP-90 protein in parafollicular cells of rat thyroid gland. Tissue Cell. 2021, 68:101478. 10.1016/j.tice.2020.101478
52. Sukhov V, Sukhova E, Sinitsyna Y, et al.: Influence of magnetic field with Schumann resonance frequencies on photosynthetic light reactions in wheat and pea. Cells. 2021, 10:23-5. 10.3390/cells10010149
53. Echchgadda I, Cantu JC, Tolstykh GP, Butterworth JW, Payne JA, Ibey BL: Changes in the excitability of primary hippocampal neurons following exposure to 3.0 GHz radiofrequency electromagnetic fields. Sci Rep. 2022, 12:3506. 10.1038/s41598-022-06914-0
54. Bourdineaud JP, Šrut M, Štambuk A, Tkalec M, Brèthes D, Malarić K, Klobučar GI: Electromagnetic fields at a mobile phone frequency (900 MHz) trigger the onset of general stress response along with DNA modifications in Eisenia fetida earthworms. Arh Hig Rada Toksikol. 2017, 68:142-52. 10.1515/aiht-2017-68-2928
55. Tuhanioğlu B, Erkan SO, Gürgen SG, Özdaş T, Görgülü O, Çiçek F, Günay İ: The effect of very low dose pulsed magnetic waves on cochlea. Braz J Otorhinolaryngol. 2019, 85:282-9. 10.1016/j.bjorl.2018.10.013
56. Aliyari H, Sahraei H, Golabi S, Menhaj MB, Kazemi M, Hosseinian SH: The effect of electrical fields from high-voltage transmission line on cognitive, biological, and anatomical changes in male rhesus macaque monkeys using MRI: a case report study. Basic Clin Neurosci. 2022, 13:433-42. 10.32598/bcn.2021.1340.3
57. Amandokht Saghezchi S, Azad N, Heidari R, et al.: The effect of prenatal exposure to 2.4 GHz radio frequency on the histology and expression of the osteocalcin and RUNX2 gene of the forelimb in an NMRI mouse. J Lasers Med Sci. 2019, 10:283-9. 10.15171/jlms.2019.46
58. El-Maleky NF, Ebrahim RH: Effects of exposure to electromagnetic field from mobile phone on serum hepcidin and iron status in male albino rats. Electromagn Biol Med. 2019, 38:66-73. 10.1080/15368378.2018.1531423
59. Molina-Montenegro MA, Acuña-Rodríguez IS, Ballesteros GI, Baldelomar M, Torres-Díaz C, Broitman BR, Vázquez DP: Electromagnetic fields disrupt the pollination service by honeybees. Sci Adv. 2023, 9:eadh1455. 10.1126/sciadv.adh1455
60. Treder M, Müller M, Fellner L, Traynor K, Rosenkranz P: Defined exposure of honey bee colonies to simulated radiofrequency electromagnetic fields (RF-EMF): negative effects on the homing ability, but not on brood development or longevity. Sci Total Environ. 2023, 896:165211. 10.1016/j.scitotenv.2023.165211
61. Doğan MS, Yavaş MC, Günay A, et al.: The protective effect of melatonin and Ganoderma lucidum against the negative effects of extremely low frequency electric and magnetic fields on pulp structure in rat teeth. Biotechnol Biotechnol Equip. 2017, 31:979-88. 10.1080/13102818.2017.1358668
62. Bilgici B, Gun S, Avci B, Akar A, K Engiz B: What is adverse effect of wireless local area network, using 2.45 GHz, on the reproductive system?. Int J Radiat Biol. 2018, 94:1054-61. 10.1080/09553002.2018.1503430
63. Gunes M, Ates K, Yalcin B, Akkurt S, Ozen S, Kaya B: An evaluation of the genotoxic effects of electromagnetic radiation at 900 MHz, 1800 MHz, and 2100 MHz frequencies with a SMART assay in Drosophila melanogaster. Electromagn Biol Med. 2021, 40:254-63. 10.1080/15368378.2021.1878210
64. Ersoy N, Acikgoz B, Aksu I, Kiray A, Bagriyanik HA, Kiray M: The effects of prenatal and postnatal exposure to 50-Hz and 3 mT electromagnetic field on rat testicular development. Medicina (Kaunas). 2022, 59:26-8. 10.3390/medicina59010071
65. Gupta V, Srivastava R: 2.45 GHz microwave radiation induced oxidative stress: Role of inflammatory cytokines in regulating male fertility through estrogen receptor alpha in Gallus gallus domesticus. Biochem Biophys Res Commun. 2022, 629:61-70. 10.1016/j.bbrc.2022.09.009
66. Feest U: Experimental reasoning, reliability, and truth: a philosophical perspective. The Routledge Handbook of Philosophy of Scientific Method. Kuenzle M, Grünke M, Lippert-Rasmussen K (ed): Routledge, London, UK; 2017. 4:26-8.
67. Hoppe W, Lohmann W, Markl H, Ziegler H: Biophysik. Springer-Verlag, Berlin, Germany; 2013.
68. Amiri F, Moradinazar M, Moludi J, et al.: The association between self-reported mobile phone usage with blood pressure and heart rate: evidence from a cross-sectional study. BMC Public Health. 2022, 22:2031. 10.1186/s12889-022-14458-1
69. Elmas O: Effects of electromagnetic field exposure on the heart: a systematic review. Toxicol Ind Health. 2016, 32:76-82. 10.1177/0748233713498444

Læs mere her:

Kender du Europarådets anbefalinger om trådløs stråling fra 2011?

En game chancer: EMF-signalet styrer genekspression

ELF EMF, RF og argumentet for “lavpræcisionsbiologi”

Det største uetiske medicinske eksperiment i menneskets historie

For 10 år siden: NTP-studiet viste evidens for kræft ved radiofrekvent stråling fra mobilen

Din biologiske krop og elektromagnetisk stråling?

“De blev ved med at fortælle os, hvordan vi skulle udføre vores arbejde”