Fejlbehæftede “validerings”-studier ophæver ikke den etablerede evidens for, at radiofrekvent stråling forårsager kræft
Illustration: Fra ICBE-EMF, pressemeddelelsen.
En artikel offentliggjort i Environmental Health om stråling fra mobiltelefoner og kræft viser, at de japanske og koreanske dyreforsøg ikke giver evidens for sikkerheden ved mobiltelefonen.
Forsøgene havde utilstrækkelig statistisk styrke og benyttede for få eksponeringsdoser til reelt at kunne anfægte de skelsættende resultater fra det amerikanske National Toxicology Program (NTP), der påviste en øget kræftrisiko ved langvarig eksponering for mobilstråling.
Der er et presserende behov for længe ventede politiske tiltag, der kan mindske befolkningens eksponering for trådløs radiofrekvent stråling.
Den originale pressemeddelelse fra ICBE-EMF finder du HER. I oversættelsen her er tilføjet understregninger.
PRESSEMEDDELELSE
En ny fagfællebedømt artikel offentliggjort i tidsskriftet Environmental Health fastslår, at de to industrirelaterede “validerings”-studier fra Japan og Korea, offentliggjort 29. juli 2026, designet til at verificere det amerikanske National Toxicology Programs (NTP) konklusion om, at radiofrekvent stråling (RF) forårsager kræft hos rotter, var så utilstrækkeligt og snævert designet, at de aldrig havde kunnet bekræfte eller afkræfte de oprindelige resultater. Uanset udfaldet. Forfatterne fastslår, at de to “validerings”-studier ikke kan berolige offentligheden, når det gælder sikkerheden ved mobiltelefoner og andre trådløse enheder.
Artiklen “Modstridende synspunkter i eksperimentel karcinogenese: En kommentar til design og metodologiske mangler i opfølgende valideringsstudier af radiofrekvensstråling,” forfattet af Ronald L. Melnick (tidligere fra National Institute of Environmental Health Sciences), Joel M. Moskowitz (University of California, Berkeley) og Paul Héroux (McGill University) på vegne af International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF), undersøger design og fortolkning af Japan- og Korea-studierne i forhold til de langvarige videnskabelige og regulatoriske standarder for kræftfremkaldende forsøg på dyr.
Baggrund
I 2011 klassificerede Verdenssundhedsorganisationens International Agency for Research on Cancer (IARC) RF-stråling som “muligvis kræftfremkaldende for mennesker,” hovedsageligt baseret på resultater fra epidemiologiske studier på mennesker. I 2018 udgav National Toxicology Program (NTP), som er en del af det amerikanske sundhedsministerium, den endelige rapport om deres dyrestudie til 30 millioner dollars, hvor de konkluderede, at der er “klar evidens” for, at hanrotter, der har været udsat for radiofrekvent stråling (RF) i to år, udviklede maligne hjerteschwannomer, en sjælden tumor, sammen med “nogen evidens” for hjernegliomer og binyretumorer. NTP-studiet var designet til at give større følsomhed end de internationale retningslinjer for grundig kræfttestning.
Et studie udført af Ramazzini Institute i 2018 rapporterede øgede tumorer, der ligner dem, der blev observeret i NTP. Disse nye fund af dyrekræft, sammen med yderligere studier på mennesker, fik WHO/IARC’s rådgivningsgruppe til gentagne gange at anbefale en ny evaluering af den videnskabelige evidens for trådløs strålings kræftfremkaldende egenskaber. Mange forskere med ekspertise i miljøkræftfremkaldende egenskaber offentliggjorde derefter deres konklusion om, at den nuværende evidens nu er i overensstemmelse med IARC’s kriterier for klassificering af trådløs RF-stråling som en “sandsynlig menneskelig kræftfremkaldende” (IARC Gruppe 2A), eller endda “kræftfremkaldende for mennesker” (Gruppe 1).
Efter at NTP-studiet blev offentliggjort, blev der dog igangsat nye dyrestudier i Japan og Korea under et “International Validation Project” med det formål at teste, om NTP’s resultater kunne reproduceres. Deres resultater, der blev offentliggjort separat i 2026, konkluderede, at langvarig RF-stråling ikke gav reproducerbare kræftfremkaldende eller genotoksiske effekter.
Ifølge den nye artikel replikerede de japanske og koreanske dyrestudier dog ikke NTP-studiet og havde flere mangler, herunder:
- Kraftigt reduceret statistisk styrke: De opfølgende studier brugte kun 70 dyr pr. gruppe, sammenlignet med 90 pr. gruppe i NTP-studiet. Effektberegninger viser, at detektering af en signifikant respons for sjældne tumorer ved det lavere eksponerings niveau, der blev brugt i disse studier, ville kræve mange flere dyr pr. gruppe.
- Udeladelse af højdosisgrupper: De opfølgende studier testede kun ét eksponeringsniveau (4 W/kg) og sænkede NTP’s højeste eksponerings niveau (6 W/kg), hvor signifikante kræftfremkaldende effekter var mest statistisk udtalte.
- Overtrædelse af FDA og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udviklingsretningslinjer: Retningslinjerne for test fra disse grupper kræver mindst tre forskellige doser plus en kontrolgruppe til at udføre en kritisk dosis-respons trendanalyse. Enkeltdosisstudier eliminerer muligheden for at opdage dosisafhængige tendenser.
- Oversete signaler om skade: På trods af at være underdimensioneret observerede det koreanske studie faktisk en 3% forekomst af hjerteschwannomer hos eksponerede rotter (mod 0% i kontrolgruppen), hvilket matchede tumorraten observeret ved 3 W/kg i NTP-studiet, men forskerne afviste overraskende fundet.
- Den Internationale Kommission for Beskyttelse af Ikke-ioniserende Stråling (ICNIRP) og branchevenlige rådgiveres fremtrædende rolle: Projektets hovedforsker var medlem af ICNIRP, og det rådgivende udvalg, der overvågede forskningen, bestod i høj grad af nuværende og tidligere ICNIRP-medlemmer, hvoraf flere har fungeret som branchekonsulenter. Studierne fra Japan og Korea havde til formål at beskytte ICNIRP’s nuværende sikkerhedsgrænser for mobilstråling snarere end at dokumentere risici ved stråling.
Forfatterne til den nye analyse konkluderer, at Japan- og Korea-studiernes konklusion om “ingen reproducerbar kræftfremkaldende potentiale” ved radiofrekvent stråling simpelthen ikke understøttes af studiernes design og i tilfældet med det koreanske studie undergraves det af deres egne data. Japan- og Korea-studierne ændrer derfor ikke National Toxicology Programs konklusion om “klar evidens” for kræft.
I en artikel offentliggjort tidligere i år konkluderede Melnick og Moskowitz, at baseret på NTP-kræftfundene skal de nuværende FCC- og ICNIRP-eksponeringsgrænser være mindst 200 gange lavere for at beskytte mod kræftrisiko ved 8 timers daglig eksponering. Den Internationale Kommission for Biologiske Effekter af Elektromagnetiske Felter opfordrer regeringer til at indføre politikker, der reducerer offentlig eksponering og informerer mobilbrugere om, hvordan de kan minimere deres risiko.
Ronald L. Melnick, PhD, hovedforfatter og pensioneret toksikolog ved National Institute of Environmental Health Sciences, som ledede designet af de oprindelige NTP-radiofrekvensstrålingsstudier:
“Japan- og Korea-studierne kan ikke bruges som evidens for sikkerhed. For at kunne verificere et studie, der fandt klar evidens på sjældne tumorer som hjerteschwannomer, skal opfølgende forskning designes med lige så stor eller større følsomhed. Ved at sænke det højeste eksponeringsniveau, kun teste med én dosis og bruge færre dyr, lever de opfølgende utilstrækkelige studier ikke op til de grundlæggende FDA- og OECD-retningslinjer for test og er systematisk biased ved at finde ingen signifikant effekt. Studierne ser ud til at være konstrueret til at være negative.
Kort sagt kan Japan- og Korea-studierne ikke bruges til at ugyldiggøre National Toxicology Programs fagfællebedømte resultater om kræftfremkaldende egenskaber eller til at retfærdiggøre FCC’s og ICNIRP’s termiske eksponeringsgrænser.”
Joel M. Moskowitz, PhD, School of Public Health, University of California, Berkeley, hvis forskning fokuserer på folkesundhedsmæssige konsekvenser af trådløs strålingseksponering:
“Millioner af mennesker bærer mobiltelefoner mod kroppen i timevis hver dag, og børn bliver udsat for det over langt længere livstider end nogen generation før dem. Folkesundhedsbeslutninger om sikkerhedsgrænser bør baseres på den mest grundige dyreevidens, der findes, ikke på studier, der er konstrueret på en måde, der sandsynligvis ikke vil opdage skade, selv hvis den eksisterer. Vi kan ikke tillade, at fejlbehæftede eksperimentelle designs beskytter forældede sikkerhedsretningslinjer mod nødvendige, sundhedsbeskyttende revisioner. Den videnskabelige evidens for kræft og andre biologiske effekter er tilstrækkelige til at retfærdiggøre politikker, der reducerer eksponeringen.”
Dr. Paul Héroux, Institut for Epidemiologi, Biostatistik og Arbejdsmiljø, McGill University:
“Disse studier genskabte ikke den oprindelige metode, eksponerings vurdering eller studieforhold. Set fra et biostatistisk perspektiv efterlader kun 70 dyr ved én dosis et studie stærkt undervurderet til at opdage sjældne kræftfremkaldende hændelser. Uden flere dosisgrupper og tilstrækkelige stikprøvestørrelser er det at finde ‘ingen statistisk signifikant effekt’ et resultat af dårligt studiedesign snarere end bevis for sikkerhed. Vigtigt er det, at når NTP samt koreanske og japanske studier ses sammen, bekræfter den samlede evidens kræftrisikoen.”
Konsekvenser for offentlig politik og folkesundhed
Forfatterne fastslår, at regeringerne har et ansvar for at beskytte folkesundheden ved at sikre, at eksponeringsgrænserne for stråling fra mobil- og mobilmaster baseres på den stærkeste tilgængelige videnskabelige evidens og ikke på studier, der mangler den videnskabelige stringens, der er nødvendig for at opdage kendte farer. De konkluderer, at de japanske og koreanske opfølgningsstudier ikke kan bruges til at afvise resultaterne fra det amerikanske nationale toksikologiprogram eller til at forsinke beskyttende handlinger. Før negative valideringsstudier kan tolkes som evidens imod NTP’s resultater, skal de matche eller overgå det oprindelige studiedesign, inklusive samme dyremodel, eksponeringsregime, tilstrækkelige gruppestørrelser, multiple eksponeringsniveauer og tilstrækkelig statistisk styrke. Derfor fastslår de, at WHO’s Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) og de regulerende myndigheder bør basere risikovurderinger og folkesundhedspolitikker på den stærkeste tilgængelige evidens.
ICBE-EMF fastholder, at de nuværende amerikanske og ICNIRP-eksponeringsgrænser for mobiltelefoner, Wi-Fi, smartmålere og mobilmaster ikke er tilstrækkeligt beskyttende, fordi en betydelig mængde forskning rapporterer kræft og andre biologiske effekter, herunder DNA-skader, oxidativt stress, neurologiske effekter og reproduktiv skade. Kommissionen opfordrer regeringerne til at standse udrulningen af nye trådløse teknologier, indtil uafhængige sikkerhedsvurderinger er gennemført, og til at vedtage politikker, der reducerer risikoen for RF-strålingseksponering.
Videnskabelig reference:
Melnick, R.L., Moskowitz, J.M., Héroux, P. et al. Conflicting views in experimental carcinogenesis: a commentary on design and methodological deficiencies in the follow-up validation studies on radiofrequency radiation. Environ Health 25, 66 (2026). https://doi.org/10.1186/s12940-026-01324-5
Læs mere her:
