EMF-sandheden: De “sikre” standarder er ikke ændret siden 1996. Hvad betyder det for dit helbred?
Illustration: Podcasten, forsiden.
Hvad nu hvis sikkerhedsstandarderne, der beskytter dig mod hverdagens teknologier, er udformet til at måle det helt forkerte?
I denne episode af Let’s Talk Wellness Now sætter Dr. Deb sig sammen med Dr. Paul Heroux, fysiker og toksikolog, for at undersøge forskningen, der viser biologiske effekter på menneskelige celler på niveauer langt under det, som myndighederne kalder sikre, samt hvorfor standarderne ikke er blevet væsentligt opdateret siden 1996.
Det er en tankevækkende, videnskabelig orienteret samtale om den teknologi, der er vævet ind i vores dagligdag, og hvordan man tænker kritisk om den uden at opgive den moderne verden, vi er afhængige af.
I podcasten vil du høre om:
- Hvorfor de nuværende sikkerhedsstandarder udelukkende baserer sig på varme – og hvad de overser i forhold til levende celler.
- Hvordan elektromagnetiske felter kan skabe reaktive iltforbindelser, der forbindes med kronisk sygdom.
- Sammenhængen mellem eksponering for elektromagnetiske felter (EMF) og diabetes, neurologiske lidelser samt fertilitet.
- Hvad “beskidt strøm” (dirty electricity), intelligente elmålere og et altid tændt Bluetooth egentlig gør i dit hjem.
- Praktiske og billige måder at mindske din eksponering på uden at skulle give afkald på det moderne liv.
Dr. Paul Heroux er lektor ved McGill Universitys medicinske fakultet og næstformand for International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields.
Dr. Heroux udtaler bl.a.:
“Der er forskel på den videnskabelig virkelighed og det, der anerkendes som videnskab, når magtfulde interesser er involveret.” “Det har intet at gøre med opvarmning. Det har at gøre med, at du som levende væsen har aktive elektriske strømme. Der er tale om en ekstremt dybdegående vekselvirkning.”
“Jeg elsker teknologi. Jeg synes, det er vidunderligt. Men vi bør ikke bruge den til at skyde os selv i foden.”
Værten er Dr. Debra Muth, speciallæge og ekspert i funktionel medicin. Se mere på hendes side: Lets talk wellness now.
Tidsopdeling:
- [00:06] Den tryghed, du har fået fortalt, og hvorfor den fortjener granskning
- [04:17] Dr. Heroux’ vej fra fysik og ingeniørvidenskab til sundhedsvidenskab
- [07:50] Parallellen med benzin: videnskab vs. magtfulde interesser
- [13:00] Hvorfor kan mobiltelefonsikkerhedsstandarder spores tilbage til militær testning
- [16:30] Fejlen i varmebaseret testning, og hvad der holder celler i live
- [19:25] Biologiske effekter på felter langt under “sikre” grænser
- [23:04] EMF’er, reaktive iltarter og civilisationens sygdomme
- [29:37] Hvad beskidt elektricitet er, og hvor den kommer fra
- [34:36] Smartmålere, smarte hjem og altid-tændte enheder
- [42:16] Reproduktiv sundhed og faldende fertilitet
- [45:20] Faraday-etuier, luftrørsheadsets, og hvad der faktisk hjælper
- [49:10] Praktiske skridt, som den gennemsnitlige person kan tage i dag
- [52:09] Hvad Dr. Heroux ønsker, at alle forældre, patienter og læger skal vide
Du finder Dr. Heroux bøger HER.
Transskription
1: Den tryghed, du har fået fortalt, og hvorfor den fortjener granskning
Dr. Deb: Din telefon, din Wi-Fi-router, din smartmåler og den nye mobilmast, der lige er sat op på din gade. Du kan ikke se det, du kan ikke lugte det, og du har fået at vide, at det er helt sikkert. Men hvad nu hvis videnskaben bag den forsikring var bygget på samme slags korrupte fundament som tobaksindustriens sikre cigaret?
I dag taler jeg med Miguel University-forskeren, hvis forskning viser biologiske effekter på menneskelige celler på niveauer 500 gange under hvad FCC fortæller os, er sikkert. Og disse standarder er ikke blevet væsentligt opdateret siden 1996. Der er noget galt med dette billede. Lad os tale om det.
Hvad nu hvis du kunne have en funktionel mediciner i baghånden 24 timer i døgnet, 7 dage om uge uden $300 til $500 i timen pr. besøg? Nå, her er virkeligheden.
Funktionel medicin virker. Protokollerne virker. Tilgangen til de grundlæggende årsager virker. Men adgangen er problemet. De fleste har ikke råd til at gå regelmæssigt til en behandler. Og selv når de gør, slutter aftalen, før alle deres spørgsmål er blevet besvaret. Så du går hjem med en liste over kosttilskud, en laboratorierapport du ikke helt forstår, og flere spørgsmål, end du kom ind med. Det er præcis hvorfor jeg byggede Venari. Velkommen tilbage til Let’s Talk Wellness Now, programmet hvor vi afdækker de grundlæggende årsager til kronisk sygdom, udforsker banebrydende regenerativ medicin og giver dig redskaberne til at hele.
Jeg er Dr. Deb, og i dag dykker vi ned i en af dem. De mest kontroversielle og underrapporterede emner inden for miljømedicin er sundhedseffekterne af Elektromagnetiske felter og 5G-udrulningen. Hvis du eller en, du elsker, kæmper med uforklarlig træthed, hjernetåge, søvnforstyrrelser, hovedpine, angst eller kronisk inflammation, som ingen kan forklare kan denne episode give dig den brik til puslespillet, du har manglet.
Så tag din kop kaffe, te eller hvad end der hjælper dig med at slappe af, falde til ro, og lad os komme i gang på rejsen mod dybere heling.
Er du træt af at få at vide, at dine blodprøver er normale, men du har det stadig forfærdeligt? Hos Serenity Healthcare Center jagter vi ikke symptomer. Vi finder den grundlæggende årsag.
Hormoner, tarmsundhed, autoimmune sygdomme, kronisk træthed, hjernetåge. Vi bruger banebrydende funktionel og regenerativ medicin for at give dig ægte svar og en reel vej frem. Det her er ikke en almindelig lægeklinik. Det er medicin, som den var ment til at blive praktiseret. Du fortjener at føle dig som dig selv igen. Besøg serenityhealthcarecenter.com for at booke din tid i dag.
Min gæst i dag er en person, hvis kvalifikationer er svære at afvise. Og jeg siger det, fordi dette emne konstant bliver afvist. Dr. Paul Heroux har grader i fysik samt BSE-, MSE- og PhD-niveauer. Han tilbragte 15 år som ingeniør og har viet 37 år til sundhedsvidenskab. Han er lektor ved McGill Universitetets medicinske fakultet og medicinsk forsker ved kirurgisk afdeling på McGill University Health Center og fakultetsmedlem i arbejdsmiljøprogrammet inden for epidemiologi, biostatistik og arbejdsmiljø. Han underviser i principper for toksikologi, sundhedseffekter af elektromagnetisme og hørekonservering på McGill’s Medicinsk fakultet. Han har udført kontraktforskning for elforsyningsselskaber og teleselskaber. Så der er ikke tale om en person, der udtaler sig fra sidelinjen. Han har været placeret inde i branchen. I 2019 og i 2020 sad han i New Hampshires kommission, der skal undersøge miljø- og sundhedsmæssige effekter af den udviklende 5G teknologi. Han er i øjeblikket kommissær og næstformand for International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields, ICBE-MF.
2: Dr. Heroux’ vej fra fysik og ingeniørvidenskab til sundhedsvidenskab
Dr. Deb: Dr. Heroux, velkommen til Let’s Talk Wellness. Det er altid en udfordring, når jeg ikke gør. Okay. Så, okay. Velkommen tilbage, Dr. Paul. Og jeg kan ikke sige dit efternavn, så det lader jeg dig gøre. Velkommen til showet. Jeg er så glad for at have dig her. Fortæl os lidt om dit arbejde og de ting, du har lavet. Du har et fantastisk CV. Du har gjort mange ting.
Dr. Paul Heroux: Ja jeg har lavet mange ting. Grundlæggende er jeg uddannet i fysik. Så begyndte jeg at arbejde inden for ingeniørfaget, og til sidst endte jeg på et Medicinsk Fakultet. Så jeg er et meget godt eksempel på en person, der udfører videnskabelig forskning, og hvis resultater trækker i sig langt ind i en anden verden, som han ikke længere kan flygte fra.
Så grundlæggende tilegnede jeg mig ret tidlig viden om fysik og elektromagnetisme, fordi jeg er uddannet i fysik og arbejdede for et elselskab. Det var altså områder, jeg var meget fortrolig med, og på det tidspunkt var der tale om mulige helbredsmæssige effekter af felter fra elledninger – og det var i den forbindelse, jeg søgte til McGill University. Jeg havde et laboratorium på Royal Victoria Hospital i Montreal, og der lavede jeg nogle tests. Grundlæggende var jeg var interesseret i at vide, om det er sandt, at disse ikke-ioniserende felter, som industrien hævder, er for svage til at have effekter på celler. Så jeg designede et system til at vurdere netop dette spørgsmål på menneske celler, på alle større menneske celler, og jeg tænkte, at effekterne sikkert ville være ekstremt subtile og slet ikke åbenlyse. Det ville kræve avancerede instrumenter for at opdage effekter.
Og se, der blev jeg meget overrasket over resultaterne, da min kandidatstuderende Dan Yingi fastslog, at effekterne var helt åbenlyse. De var spektakulære. Man kunne virkelig, virkelig tydeligt se effekterne af magnetfelter. Og vi taler ikke om magnetfelter, som man finder i industrien. Vi taler om magnetfelter, som du finder i dit hjem.
Dr. Deb: Som mikrobølgeovne og mobiltelefoner, den slags, ikke?
Dr. Paul Heroux: Ja, det hænger alt sammen sammen. På det tidspunkt arbejdede jeg med den stråling, der stammede fra energisystemer – altså elnettet – og det var det, jeg beskæftigede mig med dengang. Senere kom radiofrekvenser med i billedet, og her gjorde lignende bekymringer sig gældende. Der er også tale om ikke-ioniserende stråling, som menes at være for svag, men da det stod helt klart – og signalerne fra cellerne var meget tydelige: “Vi reagerer på det” – så opstod spørgsmålet: Hvorfor anerkendes det ikke i faglitteraturen? Det er et meget pinligt spørgsmål, for det antyder, at der er folk, der ønsker at fremme visse videnskabelige aspekter og – vil jeg mene – eliminere andre. Og desværre er det ikke noget, der er ualmindeligt i verden, vel? Du er sandsynligvis ikke gammel nok til at vide, hvad General Motors gjorde i 1923. Hvem af os er det?
3: Parallellen med benzin: Videnskab vs. magtfulde interesser
Dengang stod man over for et valg, når det gjaldt produktion af tilsætningsstoffer til benzinmotorer. Man kunne enten bruge tetraetylbly eller ethanol. Og forskellen på… du ved, hvad ethanol er, ikke? Tetraetylbly var et stof, der kunne patenteres. Så man kan have eneret til det. Begge dele virker til at forbedre benzinen. Men man besluttede sig altså for at bruge tetraetylbly, på trods af at man helt tilbage fra romertiden har vidst, at bly er neurotoksisk. Ikke sandt?
Ja. Det ved vi jo alle i dag. Der er mange byer – herunder Montreal – der fjerner blyrør fra deres vandforsyningsnet, netop fordi det er neurotoksisk. Men hvad angår bly, så var det en del af benzinen helt frem til omkring 1970’erne. 1970’erne, ikke?
Ja. I al den tid lykkedes det på en eller anden måde at overbevise offentligheden, lovgiverne og folk i Kongressen eller Senatet – alle mulige steder – om, at det var i orden at bruge bly i benzin. Det viser, at der er forskel på den videnskabelige virkelighed og det, der anerkendes som videnskab, når stærke særinteresser er involveret. Og det lignede umiddelbart en helt tilsvarende situation, når det gjaldt elektromagnetisk stråling.
Når man først indser det – og når man selv er den forsker, der har frembragt resultaterne – føler man en stor moralsk forpligtelse til ikke at holde op med at advare folk mod denne risiko.
Og her står jeg så i dag, som en ældre mand, der stadig må udføre den samme opgave: At fortælle folk, at de skal være mere forsigtige med deres brug af elektromagnetisk stråling, end de hidtil har været. Men desværre er der i høj grad tale om et psykologisk problem.
Industrien er meget bange – og måske handler det også om juridiske aspekter. De frygter, hvad der vil ske, hvis folk pludselig bliver klar over det.
Du ved, jeres præsident offentliggjorde for nylig oplysninger om flyvende tallerkener og uidentificerede flyvende objekter; Tankegangen har tidligere været, at hvis offentligheden fik for meget at vide, vil den måske blive ukontrollerbar, og alt muligt andet i den stil. Det er jeg meget skeptisk over for, men der lader til at eksistere en forestilling om, at visse ting skal holdes skjulte, og at den almindelige borger ikke er moden nok til at forstå eller håndtere dem.
Min holdning er, at hvis industrien forholdt sig lidt mere roligt og behersket, ville vi med tiden kunne løse disse problemer ved hjælp af gode tiltag, der ikke kostede noget, og hvor alle ville blive lidt gladere og lidt sundere. Men sådan forholder virkeligheden sig desværre ikke.
Med andre ord læner FCC – Federal Communications Commission i USA – sig stadig op ad retningslinjer fra IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers), når det gælder grænseværdier for sikkerheden ved elektromagnetisk stråling. Og disse grænseværdier er baseret på akutte effekter. Det vil sige effekter, der viser sig på meget kort sigt. Man er jo klar over, at man kan få elektrisk stød, ikke? Så man lader være med at røre ved ledninger. Det er en kronisk effekt.
Dr. Deb: Ja, det gjorde jeg, da jeg var lille. Det gør jeg ikke igen.
Dr. Paul Heroux: Har du en historie om det?
Dr. Deb: Ja, det har jeg. Da jeg var en lille pige – måske to år gammel – trak jeg en ledning ud af stikkontakten; det var ledningen til juletræsbelysningen. Jeg puttede stikket i munden og brændte hele min underlæbe af. Heldigvis voksede den ud igen. Men ja, den slags sker oftere, end man tror. Og jeg giver min søster skylden, for hun skulle have holdt øje med mig. Hun var lidt ældre end mig, og min mor var ved at lave mad. Heldigvis gik det godt med mig. Men ja, det sker hele tiden.
Dr. Paul Heroux: Ja, det er et mareridt. Elbranchen er meget bevidst om, at disse skader kan opstå – især hos børn – og de er meget optagede af at udvikle tiltag, der kan forhindre netop det, der skete for dig. Så med tiden har vi udviklet et ret effektivt system for elsikkerhed. Så forhåbentlig vil færre små piger komme ud for det, du har oplevet.
Når det gælder mobiltelefoner, er sikkerhedsstandarderne i bund og grund baseret på det, jeg vil kalde militære bekymringer. De bekymrer sig om – prøv at forestille dig, at du sidder i et F16-fly. Du befinder dig måske i et fremmed land og vil skyde fjendtlige fly ned, og måske vil du forstyrre deres radar. Så tænder du for et apparat i flyet, der er meget kraftigt og måske udsender store mængder stråling.
4: Hvorfor mobiltelefonsikkerhedsstandarder kan spores tilbage til militær testning
Nå, det amerikanske luftvåben var bekymret for, om en pilot, der blev udsat for denne stråling, stadig ville have den fornødne dømmekraft til at handle rigtigt og følge ordrer. Derfor finansierede luftvåbnet forsøg – som jeg kalder “maksimal tolerance-test” – der varede omkring en time, og hvor man benyttede otte rotter og fem aber. Selve bestrålingen varede mellem 40 minutter og en time. Kriteriet var, om dyrene holdt op med at trykke på et håndtag for at få mad. I disse adfærdsbokse kan dyrene – hvad enten det er en rotte eller en abe – trykke på en mekanisme for at få en foderpille.
Grænseværdien for en helbredsmæssig effekt blev altså fastlagt ud fra, hvornår dyrene holdt op med at bruge mekanismen, selvom de var sultne. Man kan så spørge: Hvad har dette kriterium med sygdomme som kræft eller Alzheimers at gøre? Hvad har det med elektromagnetisk overfølsomhed at gøre? Det har det naturligvis ikke. Ved både ved lave og høje frekvenser har vi støttet os til testmetoder, der ikke er tilstrækkelige til at vurdere de langsigtede effekter af denne stråling.
Men industrien er meget magtfuld og formåede at overbevise sine egne medlemmer. Som bekendt har IEEE 400.000 medlemmer verden over, og de kunne derfor udbrede disse idéer. Det betød, at deres vurdering af elektromagnetisk strålings toksicitet blev stærkt forenklet. Ingeniørerne ønskede i bund og grund ikke at beskæftige sig med dette område, da de trods alt ikke er sundhedseksperter; Og hvis man ved noget om både ingeniørvidenskab og sundhed eller biologi, vil man vide, at videnskaben har en noget forskellig karakter på disse to områder.
Inden for ingeniørvidenskab er tingene langt mere reproducerbare og – i de fleste tilfælde – langt mere forståelige. Hvorimod vi inden for biologi og sundhed ofte står over for det, jeg vil kalde vedvarende mysterier, som kun er uklart og ufuldstændigt forstået.
Ingeniørerne var derfor ikke begejstrede for at bevæge sig ind på dette felt, og de udformede standarder baseret på såkaldte termiske effekter. Med andre ord: Hvis din mobiltelefon ikke opvarmer dit hoved, må det betyde, at den er uskadelig. Men det afspejler naturligvis kun en del af den biologiske virkelighed.
Og symbolet på det er, at man kan simulere et menneske ved hjælp af en blanding af vand, sukker og salt – hvilket stort set er det, man gør, når man simulerer mobiltelefoners stråling. Man laver en menneskefigur og holder en mobiltelefon tæt på den for at måle varmeudviklingen. Men det tager ikke højde for de biologiske systemers kompleksitet. Og det, man især overser, er det, der gør mennesker levende. Hvad tror du, der gør dig levende?
Dr. Deb: Det er vores sjæl. Det er vores ånd.
Dr. Paul Heroux: Det er et vidunderligt… altså, det er et vidunderligt svar, for det fører til alle mulige filosofiske konsekvenser.
5: Fejlen i varmebaseret testning, og hvad der holder celler i live
Men fra et biologisk synspunkt vil en biolog sige, at det er fordi du metaboliserer, og du har en indre energi, der kommer fra cellerne selv. Og det, cellerne gør, er, at de bruger den mad, du spiser, til at skabe elektriske strømme i cellestrukturerne. Elektriske strømme lavet af elektroner og protoner, der skal cirkulere kontinuerligt for at holde dig i live, og måden, disse strømme genereres på, er selvfølgelig gennem din mad og også gennem ilt, som modtager elektronerne fra processen.
Så meget enkelt sagt, hvis ilttilførslen til din krop stopper sker der, at efter cirka 4 minutter begynder din hjerne at dø, og din hjerne begynder at dø, fordi disse strømme af elektroner og protoner på mikroskopisk niveau over hele din hjerne er begyndt at være standse. Du genererer ikke længere ATP-adinazintrifosfat, og din celle kan ikke klare det, den vil dø.
Disse strømme, som du har i hver celle i din krop, interagerer med de felter, der påføres kroppen fra omgivelserne. Det har intet at gøre med opvarmning. Det har at gøre med det faktum, at du som værende i live har disse aktive elektriske strømme, der er nødvendige. Du kan ikke komme væk fra dem. Og disse strømme, der flyder, er nødvendigvis modificeret af felter fra omgivelserne. Så interaktionen er ekstremt dyb og kan forekomme ved meget, meget lave værdier af miljøfeltet.
Jeg var lamslået i mit laboratorium, da jeg indså, at man i felter på 20 nanotesla fuldstændigt kan ændre arkitekturen af kræftceller. Jeg mener, det var utroligt for mig. 20 nanotesla er et felt, som du er langt over lige nu. Så i din situation lige nu føler du elektromagnetiske felter, der ændrer dine kræftcellers adfærd. Og selvfølgelig mærker alle dine celler i din krop denne interaktion, men de tilpasser sig den, fordi de har specialiserede enzymer, der siger, at ATP-niveauer ændrer sig.
Jeg vil justere det og slutte på denne måde med et enzym kaldet EMPK alpha, som styrer cellernes funktioner. Så din krop kan tilpasse sig det elektromagnetiske miljø, enten RF-frekvenser eller lave frekvenser, og ved magi kan du gøre det selv. Men denne tilpasning kan over tid have konsekvenser.
6: Biologiske effekter ved felter langt under “sikre” grænser
Hvis man vurderer sundhedseffekterne af elektromagnetiske felter over længere tid, får man et helt andet svar, end hvis man vurderer dem akut over en time – eller endda blot få minutter i tilfælde af elektrisk stød. De test, der bruges til at undersøge sikkerheden, er baseret på varmeudvikling, men vores krops kompleksitet er så anderledes, at vi aldrig ville blive varmet op på den måde – om man så må sige.
Så de ser ikke de faktiske effekter. De udfører ikke en test, der direkte afspejler, hvad det egentlig gør ved os. Og alligevel påstår de, at det er sikkert.
Ja. Hvis man læser dokumenterne fra ITE grundigt, er de meget oplysende; De nævner flere steder, at alle disse sikkerhedsforanstaltninger er baseret på varme. Ret skal være ret: De bruger ikke den grænseværdi, hvor man bogstaveligt talt begynder at “stege”, som sikkerhedsgrænse. De tager denne grænseværdi og dividerer den med en faktor 50. De hævder, at det sikrer mod alle andre former for påvirkning, men man kan mærke på selve standarden, at forfatterne ikke er helt trygge ved det. De er klar over, at det bygger på varme, og de støtter hypotesen om, at denne faktor 50 reelt dækker alle tænkelige biologiske reaktioner på felterne. Men gennem epidemiologiske studier og in vivo-forsøg – altså forsøg på dyr eller celler – kan man finde meget alvorlige reaktioner (som jeg selv gjorde på Royal Victoria Hospital). Disse indikerer, at man er nødt til at se ud over de akutte effekter for at få et fuldstændigt billede af, hvordan elektromagnetiske felter påvirker helbredet.
Lad os tale lidt om det.
Mange af dem, der lytter med her, lider af det, vi kalder en mystisk sygdom, ikke sandt? De oplever træthed, hjernetåge, dårlig søvn, angst og ubalance i immunsystemet, uden at symptomerne passer ind i en klar diagnose.
Dr. Ben: Hvilke biologiske effekter ser du oftest dokumenteret i din forskning i forbindelse med disse svage elektromagnetiske felter eller den ioniserende elektricitet?
Dr. Paul Heraux: Tja, der er visse ting, man har kendt til længe. Af historiske årsager er vi meget bekymrede for at få kræft, ikke?
Det skyldes, at kræft er en dødelig sygdom, og at den er blevet grundigt undersøgt af både epidemiologer og fysiologer. Det første, man undersøgte, var altså, om disse felter forårsager kræft.
Hvis man har fulgt med i de offentlige rapporter om emnet, husker man sikkert, at højspændingsledninger forbindes med leukæmi hos børn – en sammenhæng, der ret hurtigt kom frem, netop fordi leukæmi er en sygdom, der er ret følsom over for mange miljømæssige påvirkninger. Så ja, vi har længe vidst, at der er en forbindelse til kræft.
Men de kræftformer, der har været mest omtalt i medierne, er glioblastom og akustikusneurinom. Og som bekendt hænger det sammen med brugen af mobiltelefoner – jeg bruger en lommeregner her, fordi jeg ikke selv ejer en mobiltelefon, som jeg kan holde op til hovedet. Der er tale om store mængder stråling.
7: EMF’er, reaktive iltarter og civilisationens sygdomme
Ingeniørerne havde naturligvis grænseværdier for helkroppseksponering. Men de hævede tolerancetærsklen for stråling mod hovedet, fordi de ønskede at tillade, at mobiltelefoner blev brugt på samme måde som traditionelle mobiltelefoner.
Dr. Ben: Javel. Ja.
Dr. Paul Heroux: Ja. Problematikken omkring kræft er meget bekymrende, for vi ser tilfælde af kræft og neurologiske lidelser hos stadig yngre mennesker. Da jeg var yngre, boede jeg i et boligområde med små, lukkede vejforløb – små “lommer”. De lignede små hestesko; der var fire af dem på vores vej, og bag os lå store højspændingsmaster, omgivet af landbrugsjord. I hver af disse små vejlommer var der én eller to kvinder, der havde udviklet sclerose (MS), mens de var i 30’erne.
Okay. Her taler vi om en kronisk lidelse – en neurologisk sygdom – der er forbundet med reaktive iltforbindelser. Så det rækker langt ud over kræft. Jeg har selv udgivet en meget interessant artikel – som desværre ligger bag en betalingsmur; man er nødt til at købe bogen – om sammenhængen mellem elnet, trådløs stråling og diabetes. Jeg er derfor overbevist om, at det faktum, at vi har elektrificeret samfundet og har alle disse trådløse systemer i vores miljø, har ført til en stigning i antallet af diabetestilfælde i samfundet. Hvad angår kræft og mobiltelefoner, er der dokumenteret sammenhænge med glioblastom (en type hjernesvulst) og acusticusneurinom (hørenervesvulst).
Det er ret sjældne sygdomme. Så hvis man vil være kynisk, kunne man sige: “Det er ikke noget, der slår ret mange mennesker ihjel. Det gør ikke ret mange syge, da der er tale om sjældne sygdomme.” Men diabetes rammer rigtig mange mennesker, og forekomsten er stigende på verdensplan.
Jeg mener derfor, at hvis vi ikke anerkender denne sammenhæng og får styr på eksponeringen, vil disse problemer fortsætte med at vokse. Du har måske hørt, at elektromagnetisk stråling kan skabe reaktive iltforbindelser? Har du hørt det?
Dr. Ben: Ja.
Dr. Paul Heroux: Det er egentlig meget enkelt: Dine celler producerer den elektricitet, der holder dig i live, og den elektromagnetiske stråling kan skabe en form for modstand i disse energistrømme. De flyder ikke helt så godt, som de burde.
Hvis jeg må bruge en sammenligning: Forestil dig en haveslange, hvor vandet løber igennem, og du laver et knæk på den – nogle gange ser man vandet sprøjte ud på grund af overtrykket. Det er præcis det, der sker i dine celler. Når du udsætter mitokondrierne i kroppens celler for elektromagnetisk stråling, opstår der et tab af elektroner, som ellers normalt ville være blevet behandlet korrekt; i stedet opstår der lækager.
Der er tale om såkaldte reaktive iltforbindelser. Og reaktive iltforbindelser er forbundet med mange kroniske sygdomme – multipel sklerose, Alzheimers, Parkinsons og så videre. Man kan altså spørge sig selv, om alle disse sygdomme, der betegnes som livsstilssygdomme, kan hænge sammen med vores eksponering for elektromagnetisk stråling.
Jeg vil ikke skabe unødig frygt; man kan ikke sige, at elektromagnetisk stråling er den eneste årsag til alle disse sygdomme. Men efter min og mange andre forskres mening er det en del af problemet. Hvis vi havde visdommen til at begrænse vores eksponering for elektromagnetisk stråling, ville vi kunne reducere forekomsten af disse sygdomme – til stor gavn for samfundet som helhed. Omkostningerne ved Alzheimers for samfundet er jo astronomiske – ikke kun økonomisk, men også psykologisk og menneskeligt.
Jeg er stor tilhænger af teknologi; jeg synes, det er fantastisk, men vi bør ikke bruge den til at skyde os selv i foden.
Dr. Ben: Netop. Jeg har et spørgsmål til dig. Når du taler om din tidlige forskning i elektricitet i hjemmet – er det, du undersøger, det, man kalder “dirty electricity” (beskidt strøm)?
Dr. Paul Heroux: Nej, det er noget andet. “Beskidt strøm” kan opstå, hvis der for eksempel opstår gnister i et elektrisk system. Men oftest stammer det fra brugen – den moderne brug – af halvledere. Måske har du lysdæmpere i dit hjem til at regulere lysstyrken. Disse enheder fungerer ved hjælp af meget hurtige kontakter. Halvlederne skifter tilstand ekstremt hurtigt, så den 60 Hz-bølge, der leveres til systemet, kun udnyttes i en brøkdel af tiden. Afhængigt af denne brøkdel får man så mindre lysstyrke fra pæren eller lyskilden. Disse skift skaber højere frekvenser, end hvad der oprindeligt er indeholdt i 60 Hz-signalet.
Det betyder, at strømmen i dit hjem kan blive forurenet af de såkaldte “switching transients” – forstyrrelser, der opstår ved brug af halvlederkomponenter. Disse komponenter er yderst nyttige til elektroniske funktioner, og derfor er deres udbredelse øget markant.
Hvis man ser på den sinusbølge, som elforsyningsselskabet leverer, er der ikke længere tale om en helt ren sinusbølge; den er nu præget af denne støj. Der er altså tale om støj, der ligger langt over 60 Hz-frekvensen – helt op til 100 kHz.
Når denne form for forstyrrelse findes i dine omgivelser og spreder sig gennem ledningsnettet, kan det give anledning til symptomer. Der findes faktisk mennesker, der er overfølsomme over for denne type “beskidt strøm”. Og da den elektroniske teknologi udvikler sig så hurtigt, ser det ud til, at støjen på den oprindeligt rene sinusbølge er støt stigende.
8: Hvad er beskidt strøm, og hvor kommer den fra
Det afhænger i høj grad af, hvad du har i dit hjem eller endda i dit nabolag, for du kan blive påvirket af strøm fra dine naboer eller sågar af jordstrømme. Det gør situationen meget kompliceret.
Prøv at sætte dig i elselskabernes sted. Deres roterende maskiner genererer en vidunderlig, ren sinusbølge, som har visse egenskaber. Men undervejs, mens strømmen bevæger sig hen mod dit hjem, opsamler den alle mulige former for forstyrrelser, der gør den mere problematisk, end den var, da den blev genereret på kraftværket.
Så ja, “beskidt strøm” (dirty electricity) er også et problem. Og hvis ingeniører kunne løse dette problem på en meget enkel måde – måske kan de det, og måske kræver det kun en lille indsats. Men hovedproblemet er, at man inden for ingeniørfaget ikke anerkender, at der er tale om et reelt problem. Det virker til, at elektroteknikken i høj grad fokuserer på det, vi kalder elektromagnetisk kompatibilitet.
Det betyder, at din mobiltelefon aldrig må forstyrre andre apparater. For eksempel en mikrobølgeovn eller en styringsenhed, du måske har stående. De er meget optagede af samspillet mellem apparater. For hvis du befinder dig på et hospital og har et drop, der styres af en automat, som overvåger infusionen til en patient, ønsker du ikke, at det bliver forstyrret, fordi du tager din mobiltelefon frem; og man ønsker heller ikke, at et fly skal lande forkert, fordi passagererne bruger deres mobiltelefoner – hvilket er grunden til, at man bliver bedt om at slukke dem. Så alle disse ting er meget vigtige. Det anerkendes af industrien, men interaktionen med kroppen gør ikke.
Jeg går ud fra, at vi ikke står øverst på ingeniørernes prioriteringsliste. Og det er ikke, fordi disse mennesker er onde eller har dårlige hensigter. De er bare ikke informeret, og der er intet incitament til at udbrede denne viden på ingeniøruddannelserne.
Det er sørgeligt, ikke? For så meget afhænger af, at vi er et sundt og velfungerende samfund. Det er meget sørgeligt.
Dr. Ben: Jeg vil meget gerne høre din mening om smart-måler-teknologi og de nye “Smart Homes”(smarte hjem), hvor folk opsætter – køleskabe, der leverer det, man har brug for, Alexa (som jeg ikke selv har), og den slags ting. Vi skaber disse “smarte hjem” nu, hvilket helt sikkert vil medføre visse problemer for os.
Dr. Paul Heroux: Ja. Inden for ingeniørverdenen tror ingeniørerne, at de befinder sig på modernismens forkant – at de vil ændre vores liv ved at tilbyde os så mange vidunderlige tjenester, at vi knap nok vil kunne genkende vores egen civilisation. Problemet er, at de mener, at alt skal være forbundet med alt andet, uden at de tager højde for, hvad der rent faktisk er nyttigt for os i praksis.
Du har måske ikke brug for at kunne programmere lyset i dit hjem fra din telefon, men de vil alligevel tilbyde muligheden, i tilfælde af at det slår an og bliver både populært og nyttigt. Jeg forestiller mig, at branchen selv blev overrasket, da de begyndte at udrulle mobiltelefoner. De var ikke selv klar over, hvor knyttede folk ville blive til dem. Det gik først op for dem, da de forsøgte at tage telefonerne fra folk igen. Forsøget var slut, og da de prøvede at inddrage telefonerne, ville folk ikke af med dem. Så visse enheder har en særlig tiltrækningskraft og praktisk værdi.
Mobiltelefoner er jo en del af ens uafhængighed. Man kan f.eks. stjæle lidt tid fra chefen, fordi man kan bruge telefonen til at spille spil eller andet, man har lyst til. Så det er i høj grad en frigørende faktor. Men det kan også virke lidt sygeligt, hvis det tager overhånd.
Jeg bruger ikke selv en mobiltelefon. Og når jeg fortæller mine studerende det, bliver de helt forbløffede. De undrer sig over, hvordan jeg bærer mig ad… og når du forlader hjemmet, tager du sikkert altid din mobiltelefon med, fordi du har fået at vide, at den kan redde dig, hvis du kommer ud for en alvorlig ulykke.
Hvordan klarede folk sig, når de forlod hjemmet for 30 år siden? Det kan man jo spørge sig selv om. Vi er altså blevet betinget til at være knyttet til disse enheder, og jeg har intet imod dem, så længe de ikke gør os syge.
Men andre er måske uenige med mig. De mener, at de er stærkt vanedannende, og at de skærmer os fra virkeligheden.
9: Smartmålere, smarte hjem og altid-tændte enheder
Vi kender alle billederne af forældre, der kigger på deres mobiltelefoner, mens børnene ser på dem med en blanding af forargelse og vantro – for telefonen stjæler jo opmærksomheden fra de virkelige ting. Hvor mange mødre har mon beskidte køkkener, fordi de altid sidder med mobilen? Jeg mener, for os alle kan et overdrevent forbrug blive en negativ faktor.
Dr. Deb: Ja. Det kan virkelig ændre den måde, man gør tingene på. Og jeg ser så ofte folk – du ved, de er på ferie eller laver noget – og de betragter alt gennem mobilens linse. Enten har de mobilen i hånden og skriver beskeder eller tager billeder, men de nyder ikke selve øjeblikket og opfatter ikke rigtigt, hvad der sker, sådan som de burde. Og det er virkelig trist.
Dr. Paul Heroux: Man sidder derhjemme og vil vide, hvordan vejret er. Man kigger ikke ud af vinduet. Man kigger på sin mobil og sender en besked til sin datter, mand eller kone i stedet for at tale med dem – nærmest fordi man føler, at muligheden for øjeblikkeligt at sende en besked (selvom det bare er kodede ord) er mere bekvem end at vente på at være sammen med personen.
Så den menneskelige interaktion minimeres, og en anden form for interaktion – som vi tidligere ikke anså for at være så vanskelig – tager over. Man kan i bund og grund leve helt i cyberspace og glemme virkeligheden.
Og set fra en ingeniørs synspunkt: Hvis det sælger flere mikroprocessorer og mere hardware, hvorfor så ikke?
Har vi brug for virkeligheden? Men faktisk har vi brug for virkeligheden. Det har vi. Vi har virkelig brug for den.
Og vi har brug for menneskelig kontakt, som ikke opstår gennem en sms eller en e-mail. Selvom det er sådan, mange unge mennesker kommunikerer i dag. De har mistet evnen til at kommunikere, hvis det ikke foregår via en skærm, hvilket virkelig er trist.
Ja, det er en reel bekymring, for vi ved for eksempel, at børn er mere udsatte end voksne, når det gælder mobilbrug, på grund af deres anatomi og det faktum, at deres hjerner stadig udvikler sig. De har et højere vandindhold i hjernen og en tyndere kranieskal. Alle disse faktorer gør dem mere sårbare.
Og vi ved fra forsøg med rotter, at når dyr udsættes for denne type stråling, så ændrer det permanent deres hjernestruktur.
Det betyder altså, at vi potentielt ændrer vores biologiske virkelighed på en måde, der er – ja, uigenkaldelig.
Og noget af det, der kan bekymre en biolog, er, at når man udsætter en hel befolkning – som f.eks. jordens samlede befolkning – for elektromagnetisk stråling, så ændrer man den måde, biologien udvikler sig på. Det skyldes, at de mekanismer, cellerne bruger til energiproduktion – såsom oxidativ fosforylering – kommer ud af balance ved strålingspåvirkning.
Denne oxidationsproces er yderst fintfølende, så hvis man presser den for hårdt i for lang tid og over for mange generationer, vil man have ændret menneskeheden på uigenkaldelig vis. Vi vil stadig være i live, men vi vil være anderledes – og ved vi præcis, hvor det fører os hen rent evolutionært?
Evolutionen rummer en vis visdom i kraft af, at den tager lang tid om at udfolde sig. På den måde bliver vi så at sige forfinet med tiden. Men i lighed med enhver anden miljømæssig forandring: Kan vi tilpasse os ændringen i den elektromagnetiske stråling, der omgiver os? Og vil disse ændringer være uigenkaldelige?
Der findes stærke genetiske evidens for, at hvis man forstyrrer den oxidative fosforylering, kan man ændre menneskehedens skæbne på uigenkaldelig vis.
Jeg vil ikke gå i dybden med genetikken bag dette; det handler om forskellen på generne i mitokondrierne og generne i cellernes kerne.
Men der er et grundlæggende problem her, som endnu ikke er tilstrækkeligt undersøgt, og som kan få betydelige konsekvenser på lang sigt. Vi ved, at fertiliteten hos både mænd og kvinder er faldende over hele verden. Det kan naturligvis skyldes hormonforstyrrende stoffer eller tungmetaller i miljøet. Men den videnskabelige dokumentation er yderst klar: Hvis mænd og kvinder udsættes for elektromagnetisk stråling, svækkes deres fertilitet. Evidensen for det er altså meget tydelig. Hvorfor?
Fordi det er meget let at udføre forsøg med sædceller, og fordi vi råder over yderst overbevisende epidemiologiske data. Man kunne måske indvende, at det er positivt, at befolkningstallet falder rundt om på kloden – jorden kan trods alt kun rumme et vist antal mennesker. Det har man måske en pointe i, men folk, der ønsker at få børn, bør have mulighed for det. Og eksponering for elektromagnetisk stråling gavner ikke fertiliteten. Og det er blevet påvist på en meget, meget overbevisende måde.
Dr. Deb: Ja. Så lad være med at have mobiltelefonen i forlommerne, folkens.
Dr. Paul Heroux: Netop. Et af problemerne med mobiltelefoner er, at industrien har en tendens til at overtage kontrollen med telefonen over tid.
Jeg ved ikke, om du kan huske dengang, computerne kom frem; man gik hen til computeren, og den blev aktiv, når man trykkede på en tast. Den reagerede på ens kommandoer. Men med mere avancerede styresystemer – tænk bare på Windows-generationerne – opdager man, at computeren foretager sig ting på egen hånd. Og når man så kobler computeren til internettet, ser man, at der foretages opdateringer uden ens viden.
I bund og grund bliver kontrollen over den enhed, man har købt og tror, man ejer, overtaget af andre kræfter – og med mobiltelefoner forholder det sig præcis på samme måde.
Der findes faktisk mobiltelefoner – endda mange af dem – der stadig udsender stråling, selvom man sætter dem i flytilstand, fordi en eller anden softwareudvikler har besluttet, at flytilstand ikke betyder noget for ham; informationen skal igennem. Problemet er altså, at man ikke længere kan stole på, at man selv har kontrollen over den enhed, man har købt. Man lægger den i bh’en og tror, den er i flytilstand, men den udsætter stadig én for stråling.
Dr. Deb: Ja. Hvad med de der “sikre” etuier, man kan få? Gør de virkelig en forskel i forhold til at blokere nogle af signalerne fra vores telefoner?
Dr. Paul Heroux: Tja, radiofrekvent stråling, som bruges til telekommunikation, kan meget let blokeres af noget så simpelt som sølvpapir. Så etuier, der omslutter mobiltelefonen fuldstændigt – som f.eks. et Faraday-etui – vil blokere stort set al strålingen.
Ja, et Faraday-bur. Et Faraday-bur kan være utroligt effektivt, men så kan mobiltelefonen naturligvis ikke kommunikere med omverdenen. Der er dog meget, man kunne gøre ved selve softwareudviklingen til mobiltelefoner for at minimere brugernes eksponering.
10: Reproduktiv sundhed og faldende fertilitet
Desværre ser det ud til, at de folk i branchen, der står for designet, ikke har forstået budskabet. De få tilfælde, hvor virksomheder har opnået patenter – eller gjort forsøg i den retning – blev ikke ligefrem mødt med begejstring af dem, der gerne vil sælge dig “model 89” af deres mobiltelefon. De er drevet af et marked med hård konkurrence, hvor de føler, at ethvert lille
– jeg vil kalde det et problem eller en lille ulempe – ved deres model kan koste dem markedsandele. Så man er nødt til at forstå branchens situation.
Der er tale om en branche præget af ekstremt hård konkurrence, så de ønsker ikke at blive distraheret af ting som dit liv, dit helbred og dit velbefindende. De foretrækker at fokusere på – de er fuldt optaget af – at gøre deres produkt så attraktivt som muligt.
Dr. Deb: Det var jo sådan, vi gik fra 4G til 5G. Men 5G er jo ikke nødvendigvis hurtigere; det benytter bare andre frekvenser. Helt rigtigt.
Dr. Paul Heroux: Tja, 5G vil rent faktisk være hurtigere. Der findes tre frekvenskategorier inden for 5G, og ifølge helt grundlæggende fysiske love vil dataoverførslen være hurtigere, hvis man benytter højere frekvenser. Så under mange forhold vil en 5G-telefon ganske rigtigt være hurtigere end en 4G-telefon – og bestemt hurtigere end en 3G-telefon.
Der er dog et problem forbundet med brugen af disse højere frekvenser, for det er kendt, at visse af disse frekvenser – dem, der ligger over 1 eller få gigahertz – påvirker vandets struktur på en måde, som de lavere frekvenser ikke gør. Derfor kan der være en øget risiko for reaktioner hos personer med særlig overfølsomhed; mennesker, der ikke kan tåle 5G på grund af de nye egenskaber.
Så ja, de nyere generationer af mobiltelefoner benytter højere frekvenser og mere komplekse modulationsformer, hvilket i sidste ende gør strålingen mere skadelig for fysiologiske systemer – og især for de særligt følsomme personer.
Når man hører alt det, lyder det jo ret skræmmende, ikke? Og vi ved, at de store virksomheder ikke kommer til at gøre noget ved det, fordi det vil gå ud over deres indtjening.
Så hvad kan den almindelige forbruger gøre for at beskytte sig selv mod smarte målere, routere og mobiltelefoner? Er der noget, vi kan gøre?
Det enkleste, du kan gøre, er at undlade at holde mobiltelefonen direkte mod dit hoved; jo tættere den kommer på hovedet, desto mere af strålingen trænger faktisk ind i det. Faktisk er det kun en meget lille del af strålingen, der bruges til selve kommunikationen. Når du holder telefonen mod hovedet, er den andel meget lille.
11: Faraday-etuier, air-tube-headsets og hvad der faktisk hjælper
Når afstanden øges, reducerer man i høj grad den stråling, man udsætter kroppen for. Hvis man bruger telefonen foran sig – altså ikke direkte mod hovedet – er der ingen tegn på, at det giver kræft i hånden, selvom der ser ud til at være en sammenhæng med hjernekræft. Ved at holde telefonen væk fra hovedet mindsker man altså risikoen direkte. Det er en af de første ting, man kan gøre, hvis man har Wi-Fi i hjemmet.
Desværre har disse enheder tendens til at være aktive konstant, selv når de ikke er i brug, fordi de er designet til at fungere uafbrudt.
Tænk på de trådløse fastnettelefoner – ikke mobiltelefoner, men dem, der kun er til brug i hjemmet. De udsender stråling konstant, selvom de ikke bruges hele tiden. En Bluetooth-enhed søger også altid efter en forbindelse og udsender derfor konstant signaler; rent teknisk er det en god idé, men set ud fra et sundhedsmæssigt perspektiv er det uhensigtsmæssigt.
Det vidner om, at ingeniørverdenen er ret ligeglad med det miljø, de skaber for os, fordi de har lært ikke at bekymre sig om den slags. Det er trist.
Dr. Deb: Det er meget trist. Kan man overhovedet slukke for Bluetooth, så der ikke sendes et signal, eller udsender den stadig et signal, selvom man slukker den?
Dr. Paul Heroux: Nej, jeg tror ikke, det kan lade sig gøre. Disse enheder søger konstant efter forbindelser; det betragtes som en praktisk funktion. De er altid tændt.
Ja. På en måde er det praktisk – ligesom din mobiltelefon, der også ofte sender signaler konstant for at fortælle netværket, hvor du befinder dig, så du kan lokaliseres og modtage opkald med det samme. Det er ganske vist praktisk, men det er ikke til din fordel. Så i dag er man reelt nødt til at tage batteriet ud, hvis man vil være helt sikker på, at telefonen ikke udsender stråling. Men på de fleste telefoner kan man ikke længere tage batteriet ud.
Det er den vej, udviklingen går. Men hvis man sætter telefonen på flytilstand, bliver strålingen reduceret betydeligt. Men hvis du bruger en måler, vil du se, at nogle af disse telefoner stadig udsender stråling. Og der skal ikke meget til.
Du talte om intelligente målere (smart meters) tidligere. Tja, intelligente målere virker som en fantastisk idé. De gør det unødvendigt for en person at komme hjem til dig hver måned for at aflæse dit vand- og elforbrug. Det lyder jo herligt. Men disse apparater – som i princippet blot kunne udsende ét signal med én talværdi om måneden – kommunikerer faktisk konstant på grund af systemets opbygning. Ingeniørerne tager slet ikke højde for, at eksponeringen for elektromagnetisk stråling bør begrænses, og mange mennesker bliver syge eller får det dårligt som følge af de intelligente målere.
Industrien forsøger naturligvis at benægte dette. De ønsker at gøre indførelsen af disse målere fuldstændig ensartet og obligatorisk, uanset om man lider af en hjertesygdom eller er el-overfølsom.
Prøv at sætte dig i en el-overfølsom persons sted; en person, der bor i en etageejendom med fem naboer, og som ikke kan søge hjælp på hospitaler. El-overfølsomme mennesker udgør en gruppe borgere, der er blevet fuldstændig glemt. Der er tale om en humanitær krise, som er gået helt i glemmebogen.
12: Praktiske skridt, som den gennemsnitlige person kan tage med sig fra i dag
Og helt ærligt – en stor del af min motivation bunder i, at når jeg ser, hvordan disse mennesker lider, og hvordan de bliver behandlet, så kan jeg ikke lade være med at udbrede viden i mine omgivelser om de helbredsmæssige konsekvenser af elektromagnetisk stråling.
Dr. Deb: Hold da op. Mange af dem bliver anset for at være skøre, men det er de i virkeligheden slet ikke.
Jeg har et spørgsmål til dig, for jeg ved allerede, hvor det her bærer hen i forhold til vores lyttere, der siger: “Det er fint. Jeg holder ikke mobiltelefonen op til hovedet. Jeg bruger Earbuds (øretelefoner) i stedet.” Ja, og jeg vil bruge Earbuds.
Dr. Paul Heroux: Tja, man kan bruge et luftrør – det har du sikkert hørt om. Det er faktisk et rør med luft, der føres ind i ørerne. Luftrøret leder altså ikke nogen form for radiofrekvent stråling. Almindelige øretelefoner er forbundet med en ledning, der i sig selv kan fungere som en antenne for stråling og lede den direkte ind i ørerne. Så almindelige øretelefoner er ikke nødvendigvis løsningen.
Og brugen af trådløse enheder skaber en meget lokaliseret eksponering tæt på et meget følsomt organ – nemlig cochlea, det indre øre, der står for hørelsen. I sidste ende kan disse mennesker måske udvikle tinnitus, men det ved de ikke endnu, for mange af disse effekter kan opstå over tid. Jo længere eksponeringen varer, desto større bliver efffekten.
Så skal vi vente på, at vi kan måle disse påvirkninger, før vi gør noget ved det, eller kan vi bruge vores videnskabelige viden til at forebygge, at disse sygdomme opstår? Ja, det er det store spørgsmål, ikke?
Hvordan kan vi blokere for denne eksponering uden at skulle give afkald på alt det, vi er vant til at bruge i hverdagen, men samtidig beskytte vores helbred?
Og hvis man er el-overfølsom, må man med tiden blive ekspert i elektromagnetisk stråling, for det er de færreste af os. Jeg har den fordel, at jeg er uddannet inden for området på universitetet. Men en el-overfølsom person opdager måske først efter seks måneder eller et par år, at de er ramt, og når de får denne viden, skal de pludselig sætte sig ind i et område, de intet vidste om før. De skal købe udstyr, afskærme deres hjem og nogle gange bære beskyttelsestøj, når de går ud. Det er en meget alvorlig sag at blive ramt af elektromagnetisk overfølsomhed.
13. Hvad Dr. Heroux ønsker, at alle forældre, patienter og læger skal vide
Dr. Deb: Dr. Paul, du har viet din karriere til dette område, men det etablerede system ignorerer det i vid udstrækning og undertrykker det til tider endda aggressivt, ikke? De ønsker ikke, at folk skal vide, at det her foregår. Hvad vil du gerne have, at den almindelige borger – forælderen, patienten, lægen – tager med sig af viden i dag?
Dr. Paul Heroux: Jeg vil gerne have, at de indser, at alle disse strålingskilder – som man nogle gange ikke engang er opmærksom på i de produkter, vi køber – er med til at forringe vores miljø og gøre det gradvist farligere.
De er nødt til at forstå, at disse livsstilssygdomme er virkelige, og at det desværre ligger i vores hænder at forebygge dem.
Jeg håber derfor, at de vil lægge pres på deres folkevalgte politikere, så disse tager problemet alvorligt og beskytter borgerne; for som situationen er nu, beskytter regeringen dig ikke mod disse effekter.
Regeringen er naturligvis interesseret i økonomisk aktivitet, men beskyttelse mod disse elektromagnetiske felter kan sagtens indgå som en del af produktiviteten og den økonomiske aktivitet. Virksomhederne er så bange for, at denne viden – ligesom viden om flyvende tallerkener – vil være en katastrofe for menneskeheden. Men nej, det vil blot gøre os klogere.
Og ingeniører elsker at designe ting, så de yder bedre; de kan altså skabe et helt moderne miljø for os og samtidig reducere de risici, der er forbundet med den moderne livsstil, betydeligt.
Dr. Deb: Hvor kan folk lære mere om dit arbejde og det, du beskæftiger dig med?
Dr. Paul Heroux: Jeg har en hjemmeside og på den side har jeg en bog på 275 sider, (Health Effects of Electromagnetism (2026)) som er ret godt lavet. Den fortæller alt, hvad man har brug for at vide om elektromagnetisk stråling ved alle frekvenser, og hvordan man kan beskytte sig selv.
Dr. Deb: Det er fantastisk. Vi lægger linket i programnoterne til jer, der lytter med – for mange af jer sidder sikkert bag rattet, er ude at gå eller laver noget andet, så I ikke lige kan skrive det ned. Men vi sørger for at få det med i programnoterne.
Tusind tak, fordi du ville være med i dag. Det var en fornøjelse at høre den historie, for det var også min historie. Jeg brugte tre år på at få at vide, at jeg havde sclerose. Tre år med frygt, tre år med tvivl, tre år, hvor jeg sad over for læger, der havde opgivet at lede efter svaret. Det viste sig, at det ikke var sclerose. Det var noget helt andet – noget, der kunne behandles, og som vi faktisk kunne gøre noget ved.
Men ingen stillede de rigtige spørgsmål. Den oplevelse var startskuddet til “Seen at Last”. Min bog er skrevet til enhver kvinde, der nogensinde har forladt lægens konsultation og følt sig mere usynlig, end da hun kom ind.
Tusind tak, fordi du ville være med, Dr. Paul, og fordi du har bragt forskningen ud af de akademiske tidsskrifter og ind i denne samtale. Det arbejde, du udfører, er virkelig vigtigt, og helt ærligt: Det er på høje tid.
Og tak til alle jer, der lytter med. Hvis dette afsnit har åbnet jeres øjne for noget, I ikke tidligere havde overvejet, så del det endelig. Det er sådan, vi ændrer verden. Send det videre til en ven, en forælder eller en behandler, for det er præcis den type samtale, der skal nå længere ud, end mainstream-verdenen er villig til at tage den.
Husk, at velvære ikke kun handler om, hvad du spiser, eller hvordan du bevæger dig. Det handler også om det miljø, du lever i – både det synlige og det usynlige.
Hvis du er klar til at udforske, hvordan miljømedicin, testning af årsager og funktionelle tilgange kan hjælpe dig med at få konkrete svar, så besøg serenityhealthcarecenter.com eller kontakt mig direkte på sociale medier.
Vi ses i næste afsnit – jeg er Dr. Deb, og jeg vil gerne minde dig om at passe på din krop, din biologi og din ret til at kende sandheden. Pas godt på dig selv.
Læs mere her:
