Foto: Mobilmast ved Hjortespringkollegiet, Herlev. Videnscentret.

Mens samfund over hele verden kæmper med opsætning af nye mobilmaster samt udrulning af 5G, understreger Dr. Paul Héroux’ forskning en voksende konsensus: ikke-ioniserende stråling er ikke det samme som “ingen risiko”.

Flere studier, herunder dem fra Belo Horizonte, Brasilien, og erfaringer som dem fra brandfolk i Californien, viser, at nærhed til mobilmaster kan forværre eksisterende helbredstilstande eller endda fremme kræftvækst.

Den mekanisme, der ofte nævnes, er oxidativt stress, hvor overskydende frie radikaler påvirker DNA, fremmer betændelse og kan fremskynde kroniske sygdomme fra diabetes til Alzheimers.

Indlægget her har taget udgangspunkt i en artikel fra RF Safe den 11. januar 2025.

Debatten er ikke rent videnskabelig

Industriens fortalere betragter trådløs ekspansion som afgørende for økonomisk vækst, men dokumentationen viser ingen klar sammenhæng mellem flere trådløse enheder og højere produktivitet. Til gengæld efterlader den trådløse ekspansion et kæmpe negativt aftryk på miljø, sundhed og natur. Der er intet grønt over den intensive digitalisering af vores samfund.

Til gengæld anbefaler mange organisationer som bl.a. New Hampshire Commission en forsigtigheds tilgang – med krav om 500 meters afstand – for at beskytte særligt sårbare grupper. Brandfolkenes succesrige juridiske kamp for at holde mobilmaster væk fra deres stationer illustrerer yderligere de reelle konsekvenser ved EMF-eksponering.

Kort sagt vil en bredere anvendelse af kablet infrastruktur, grundige lokale zonelove og mere robust forskningsfinansiering hjælpe med at skabe balance mellem moderne konnektivitet og en langsigtet sundhed. Ved at stille spørgsmål og gennemgå den nye forskning kan samfund vælge mere forsigtige, beskyttende strategier i forbindelse med implementering af trådløs teknologi.

I en tid domineret af mantraet om konstant trådløs internet forbindelse, hvor mobilen skal kunne downloade film og videoer lynhurtigt er mobiltelefonmaster blevet en næsten usynlig del af vores daglige landskaber. Masterne er spredt ud over byens skylines, placeret på hustage og tårner sig op i udkanten af forstæderne. Alligevel bliver spørgsmålet om, hvorvidt denne allestedsnærværende trådløse infrastruktur udgør en sundhedsrisiko, stadig heftigt debatteret. Dr. Paul Héroux, en forsker med stor erfaring inden for forskning i elektromagnetiske felter (EMF), deler i videoen sin indsigt, som udfordrer den almindelige fortælling om “sikkerhed”, der bl.a. udbredes af interessenter i teleindustrien.

Herunder uddybes de nøgletemaer, som Dr. Héroux diskuterer i sin præsentation:

1. Hvorfor ikke-ioniserende stråling ikke automatisk er “sikker”.
2. Hvordan flere studier, herunder hans eget laboratoriearbejde samt epidemiologisk forskning fra hele verden, viser, at stråling fra mobilmaster kan fremme kræft og andre sygdomme.
3. Betydningen af “minimums afstande” (f.eks. 500 meter) som beskyttelsen af folkesundheden.
4. Hvorfor brandmænd i Californien med succes lobbyede for at forhindre installationen af mobilmaster på deres redningsstationer.
5. Forskelle mellem kommercielle og videnskabelige perspektiver på trådløs ekspansion.
6. Implikationer for lokalsamfund, der evaluerer nye forslag til mobilmaster.

Efterhånden som den trådløse teknologi skrider frem med bl.a. udrulning af 5G og andre avancerede trådløse systemer, er det afgørende, at samfund undersøger alle vinkler – både de økonomiske og sundhedsrelaterede. Dr. Héroux’ foredrag er en invitation til at tage et dybere kig på forskningen bag de elektromagnetiske felter og til at sætte spørgsmålstegn ved fremherskende antagelser.

Uanset om du er byplanlægger, en bekymret beboer eller forsker, vil en forståelse af kompleksiteten af EMF-eksponering hjælpe dig med at navigere i beslutninger, der prioriterer både netværk samt velvære og sundhed.

Dr. Paul Héroux’s baggrund og motivation

Dr. Paul Héroux er universitetsprofessor og forsker. Han har også arbejdet for både elværker og i teleindustrien. Denne dobbelte erfaring giver ham et førstehåndskendskab til:

• Elektromagnetisk eksponering på forsyningsniveau: Højspændingsledninger, transformerstationer og deres tilknyttede felter.
• Elektromagnetisk eksponering på telekommunikationsniveau: Mobilinfrastruktur, herunder mobilmaster, Wi-Fi og relaterede forbrugerteknologier.

Han leder i øjeblikket et laboratorium ved McGill University, Montreal, Quebec, Canada, hvor han og hans kolleger forsker i elektromagnetiske felter og deres biologiske effekter. Det var hans konkrete laboratoriebaserede arbejde fik ham til at sætte spørgsmålstegn ved de forældede antagelser om, at ikke-ioniserende stråling er harmløs. Han er i dag også tilknyttet International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF).

Hvorfor er det vigtigt

Som Dr. Héroux bemærker i sit foredrag, “gentager eller syntetiserer” mange personer, der taler om sikkerhed ved mobilmaster, simpelthen litteratur uden at have direkte eksperimentel erfaring. I modsætning hertil har Dr. Héroux:

1. Har været direkte involveret i eksperimenter, der viser sundhedseffekter af elektromagnetiske felter (EMF’er).
2. Fungeret som konsulent for teleselskaber, hvilket gav ham indsigt i branchens perspektiver.
3. Sidder i Den Internationale Kommission for De Biologiske Virkninger af Elektromagnetiske Felter – en gruppe forskere, der har forsket i disse spørgsmål i en stor del af deres karriere.

Hans mål er ikke at eliminere trådløs teknologi, men at fremhæve de potentielle risici og advokere for rationelle retningslinjer, der beskytter folkesundheden.

Dr. Héroux’s forskningsartikler kan findes HER.

Hovedindhold: Opdeling af præsentationen

1. Ikke-ioniserende stråling og dens biologiske effekter

En almindelig brancheudsagn er: “Hvis stråling er ikke-ioniserende, kan den ikke forårsage sundhedsmæssige virkninger ud over opvarmning.” Dr. Héroux’s forskning udfordrer denne antagelse direkte.

Hovedpunkt: Ikke-ioniserende betyder, at strålingen ikke har tilstrækkelig energi til at ionisere atomer eller molekyler (dvs. slå elektroner ud). Dr. Héroux’ laboratorieeksperimenter og andre undersøgelser tyder imidlertid på, at ikke-ioniserende EMF’er kan forårsage fysiologiske ændringer, der ikke har noget at gøre med simpel opvarmning.

2. Laboratorieevidens for kræftfremmende effekt

Dr. Héroux viser kort to dias fra sit laboratoriearbejde:

• Kræftpromotor: Ifølge hans data ville eksperimentelle resultater stemme overens med en stabil “baseline”, hvis ikke-ioniserende felter virkelig ikke havde nogen biologisk effekt. I stedet viser dataene en øget tumordiversitet i humane celler, der bliver udsat for elektromagnetiske felter, hvilket tyder på en evne til at fremme malignitet på tværs af flere kræfttyper (herunder leukæmi, bryst-, lunge- og tyktarmskræft).
• Magnetfelter som en kilde til frie radikaler: Et andet dias viser, at magnetfelter kan forstærke produktionen af frie radikaler i væv. Frie radikaler er kemisk reaktive molekyler, der beskadiger DNA, proteiner og cellemembraner. I sund fysiologi er nogle frie radikaler normale, men overskydende produktion af frie radikaler kan initiere eller fremme kræft.

Selvom disse resultater er baseret på laboratorieforsøg, danner de grundlag for argumentet om, at ikke-ioniserende EMF kan påvirke biologiske processer på niveauer, der tidligere blev betragtet som “sikre”.

Uden for laboratoriet: Eksponering for forsynings- og telekommunikation

Som en person, der har arbejdet i et elforsyningsmiljø, bemærker Dr. Héroux, at mange medarbejdere mente, at EMF’er fra elledninger og transformere var ubetydelige. Det imødegår han med følgende:

• Elektriske vs. magnetiske felter: Elledninger genererer typisk både elektriske og magnetiske felter ved ekstremt lave frekvenser (ELF). Over tid har forskning peget på mulige sammenhænge mellem ELF-eksponering og børneleukæmi samt andre lidelser.
• Telekommunikationsfrekvenser: Mobilmaster fungerer ved højere frekvenser – mikrobølgebånd i radiofrekvensspektret (RF). Selvom disse er højere end ELF, advarer Dr. Héroux om, at skadesmekanismen ikke er varmebaseret, men snarere en kombination af oxidativt stress og molekylær interferens med biologisk signalering.

Epidemiologiske studier af mobilmaster og kræft

Efter sine laboratorieresultater refererer Dr. Héroux til eksterne studier, der bekræfter det kræftfremmende potentiale af stråling fra mobilmaster.

Brasilien-studiet (Belo Horizonte)

Et af de mest slående eksempler er studiet fra Belo Horizonte, Brasilien – en økologisk epidemiologisk studie. Hele studiet Adilza et al. (2011) finder du HER.

Metoden:

1. Identificer kræftpatienter i området: Forskerne brugte et officielt sundhedsregister til at spore eksisterende kræfttilfælde.
2. Kortlægning af nye mobilmasterinstallationer: I samarbejde med teleselskaber har de noteret placeringen af nye master.
3. Måling af ændringer i dødelighed: Efter at masterne blev operationelle, vurderede de, om nærheden til tårnene påvirkede kræftdødeligheden blandt dem, der tidligere var diagnosticeret.

Vigtigste resultater:

• De, der boede inden for 100 meter fra en nyinstalleret mobilmast, havde omkring 43 % højere dødelighed af deres kræft.
• Effekten var mærkbar inden for det første år, og en stor del af den ekstra dødelighed skete i det andet år.
• Efterhånden som afstanden fra tårnet steg (op til ca. 500 meter), faldt den forhøjede risiko, mens den stadig var til stede, gradvist.

Det dokumenterer ikke, at stråling fra mobilmaster forårsagede de overskydende dødsfald, men det tyder stærkt på en kræftfremmende indflydelse hos allerede sårbare individer.

Ukraine-undersøgelsen: Mikrobølge- og radareksponeringer

Fra en helt anden region (Ukraine) peger et andet studie (Yakymenko et al. (2011)) på effekten af langvarig eksponering fra radarer og andre mikrobølgekommunikationssystemer. Resultaterne viste:

• Mikrobølgestråling fra radar- og telekommunikationsinstallationer fungerede som en kræftfremkalder i udsatte befolkninger.
• Kronisk eksponering korrelerede med højere tumorprogression og dødelighed.

Den multinationale konsistens i resultaterne fra Brasilien, Ukraine og andre globale studier f.eks. Indien, Tyskland og Japan, underminerer ideen om, at der er tale om isolerede, landespecifikke fænomener.

Oxidative mekanismer og kroniske sygdomme

Oxidativ stress dukker gentagne gange op som en mekanisme, der forbinder EMF-eksponering med flere sundhedsresultater. Dr. Héroux citerer sin kollega Igor Yakymenko, som har dokumenteret, hvordan EMF’er øger reaktive iltarter (ROS) i celler. ROS, eller frie radikaler, er ikke kun involveret i kræft, men også i:

• Diabetes
• Hjerte-kar-sygdomme
• Neurodegenerative sygdomme som Alzheimers, Parkinsons
• Cellulær aldring

Hvis EMF’er faktisk acceler produktionen af frie radikaler, så kan kronisk EMF-eksponering give næring til en stigning i disse “civilisationssygdomme”. Konklusionen er, at vi ikke længere kan afvise EMF’er som godartede, blot fordi de ikke er ioniserende. I stedet skal vi overveje akkumulerede, langsigtede biologiske påvirkninger – især i en verden, hvor 24/7 eksponering er ved at blive normen (mobilmaster, Wi-Fi-routere, Bluetooth-enheder osv.).

Igor Yakymenko var en del af teamet bag Panagopoulos et al. (2025). der dokumenterede at ““Mens menneskeskabte EMF’er ikke direkte kan ionisere molekyler, er de i stand til at gøre det indirekte i biologisk væv ved at udløse en biosyntese af reaktive iltarter (ROS), som kan beskadige biomolekyler, herunder DNA.”
(Se mere HER)

3. New Hampshire-kommissionen om 5G-teknologi

Dr. Héroux refererer til sin deltagelse i en komité i staten New Hampshire, der undersøgte de biologiske effekter af 5G og andre trådløse teknologier. I 2020 udarbejdede Kommissionen efter et års arbejde en detaljeret rapport med 15 anbefalinger. Bemærkelsesværdige blandt disse:

1. Et krav om 500 meters minimums afstande: For nye mobilmaster konkluderede kommissionen, at den største observerede afstand af sundhedseffekter i tidligere 2G-4G-undersøgelser var omkring 500 meter. Derfor anbefalede de en tilbagetrækning på 500 meter – hvilket betyder, at nye master ikke bør installeres tættere end 500 meter fra boliger eller andre følsomme områder som skoler og hospitaler.
2. Forsigtighedsprincippet: Fordi medlemmerne anerkendte de “sårbare befolkningsgrupper” (spædbørn, ældre, immunkompromitterede individer), argumenterede de for, at forsigtighed, ikke selvtilfredshed, bør styre politikken.

Denne holdning står i skarp kontrast til, hvad mange lokaliteter gør. Nogle lokale regler kræver kun 100 fod 30,5 m. eller 300 fod 91,4 m. afstand, hvilket Dr. Héroux anser for utilstrækkeligt i betragtning af dataene, der viser effekter ud til 500 meter eller mere.

Den 6. oktober 2022 vedtog lovgiverne i New Hampshire anbefalinger til ny lovgivning for at imødegå bekymringer i forhold til radiofrekvensemissioner fra mobilmaster. Se flere detaljer og links HER.

4. Brandmændenes kamp i Californien

Et af de mest overbevisende eksempler fra den virkelige verden er, hvordan brandmænd i Californien blev juridisk fritaget for at få mobilmaster placeret på deres brandstationer:

• Brandmænd oplevede neurologiske problemer (f.eks. vedvarende hjerneophidselse, hovedpine, kognitive vanskeligheder), når tårne blev placeret på deres tage.
• Gennem fagforeningsaktioner pressede de på for juridisk beskyttelse med henvisning til, at tårnene havde gjort dem fysisk kompromitterede, hvilket direkte bragte den offentlige sikkerhed i fare.
• Resultatet: Brandmænd i Californien lykkedes med at forhindre teleselskaber i at bruge deres stationer til nye installationer.

Nøgleindsigt: Hvis disse højtuddannede nødhjælpspersonale – som typisk nyder godt af robust helbred – oplevede verificerbare neurologiske svækkelser, tyder det på potentialet for lignende eller mere alvorlige effekter i den bredere befolkning (især ældre, børn eller dem med kroniske lidelser).

Den Internationale Sammenslutning af Brandmænd’s (IAFF) holdning til lokalisering af mobilmasters kommercielle trådløse infrastruktur på brandvæsenets faciliteter, blev vedtaget af dens medlemmer i august 2004. Her modsætter IAFF sig brugen af brandstationer som basestationer for master og/eller antenner til mobiltelefontransmissioner, indtil der er gennemført studie med den højeste videnskabelige værdi og integritet af sundhedseffekter af eksponering for lavintensiv RF/MW-stråling, og det er dokumenteret, at sådanne placeringer ikke er farlige for vores medlemmers sundhed.

Susan Forster fortæller her om situationen for brandfolkene i Californien.

5. Kontrasterende kommercielle vs. videnskabelige fortællinger

Dr. Héroux kontrasterer “to modsatrettede synspunkter”:

1. Videnskabeligt perspektiv: En voksende mængde forskning indikerer potentiel skade fra RF-EMF-eksponeringer, herunder øgning af kræft, oxidativ stress og neurologiske påvirkninger. Fra denne vinkel behandles ikke-ioniserende stråling på samme måde som kemiske forurenende stoffer – noget, der skal reguleres, minimeres og overvåges omhyggeligt.
2. Brancheperspektiv: Teleselskaber insisterer på, at hvis eksponeringer forbliver inden for Federal Communications Commission’s (FCC) retningslinjer (i USA) eller lignende tærskler internationalt, er offentligheden beskyttet. De hævder ofte, at vedtagelse af strengere tilbageslagsafstande vil hæmme “økonomisk vækst” og “modernisering”.

Dr. Héroux afmonterer den forenklede forestilling om, at et samfund vil blive “efterladt”, hvis det prioriterer sikrere kommunikationsinfrastruktur. Han skelner mellem telekommunikation (det generelle behov for højhastighedsdata og konnektivitet) fra trådløs kommunikation specifikt og påpeger, at kablede løsninger (fiberoptiske kabler, ethernet-forbindelser) ofte kan give endnu højere datahastigheder uden problemer med omgivende RF-eksponering.

Produktivitet og trådløs

Interessant nok præsenterer Dr. Héroux en økonomisk analyse fra den amerikanske regering, analyseret af Economic Policy Institute, der viser, at:

• Det trådløse ekspanderede betydeligt i 1990’erne og derefter, steg produktiviteten af den amerikanske arbejdsstyrke ikke i vejret. Faktisk viser den graf, han citerer, en reduktion i produktivitetsvæksten.
• Han foreslår, at allestedsnærværende mobiltelefoner kan have givet enkeltpersoner mere frihed og nogle gange afledt opmærksomheden fra arbejdet til personlige anliggender, i det mindste i starten, og derved reduceret den samlede produktivitet. Det tog år for ledelsesstrategier at tilpasse sig.

Selvom denne observation alene ikke er lig med en fordømmelse af trådløs teknologi, udfordrer den forestillingen om, at trådløs er en automatisk katalysator for økonomisk vækst. Det understreger også, at bekvemmelighed ikke altid omsættes direkte til økonomiske fordele eller produktivitetsgevinster.

Kontrol af kroniske sygdomme i civilisationen

Et af de sidste punkter fra foredraget er, at hvis samfund ønsker at begrænse de stigende forekomster af sygdomme som diabetes, Alzheimers og kræft, bør man overveje at reducere EMF-eksponeringen. Disse kroniske sygdomme er multifaktorielle – kost, forurening, genetik og livsstil spiller alle roller. Men Dr. Héroux’ argument er, at EMF’er er en del af den “giftige belastning”:

“Hvis du ikke vil have mere diabetes, mere kræft, mere Alzheimers og mere Parkinsons, skal du reducere din eksponering for elektromagnetisk stråling.”

Det betyder ikke, at EMF’er er den primære årsag, men at de kan være en fremmende faktor og forstærke skader i celler, der allerede er belastet af alder, dårlig kost eller genetiske sårbarheder.

Resumé af Dr. Héroux’s perspektiv

1. Ikke-ioniserende EMF’er kan have biologiske virkninger ud over blot opvarmning.
2. Udvikling af kræft og oxidativ stress er to kritiske veje, der er identificeret i både laboratorie- og epidemiologiske undersøgelser.
3. Data fra den virkelige verden som eksemplerne fra steder som Brasilien og Ukraine viser at nærhed til mobilmaster medfører højere dødelighed blandt kræftpatienter og andre mulige sundhedsrisici.
4. Brandmænd i Californien har erkendt de neurologiske farer og har fået forbudt mobilmaster på deres stationer – en præcedens fra den virkelige verden.
5. New Hampshires kommission anbefalede en 500 meter afstand for nye 5G-mobilmaster, hvilket indikerer en voksende officiel anerkendelse af EMF-bekymringer.

Læs mere her:

Uoverensstemmelserne om de sundhedsmæssige effekter af elektromagnetisk stråling

Påvirker det helbredet at bo i nærheden af en mobilmast?

Faktablad: Radiofrekvent stråling, dyrelivet og vores miljø

Bestrålet: De skjulte omkostninger ved vores trådløse verden

Big Island, Hawaii, vedtager lov, som holder mobilmaster væk fra hjem og skoler

Med 5G-udrulningen fulgte en overdødelighed

Er grænseværdierne lovlige? En banebrydende tysk domsafgørelse!

Skræmmende: Stråling fra mobilmaster skader vores træer

Det stille forår – de elektromagnetiske felter skader insekter

5G: Ingen forskning, ingen sikkerhed, intet problem

De 8 case rapporter om sundhedsmæssige symptomer efter opsætning af 5G mobilmaster i Sverige