IARC har igen bedt om en gennemgang af RF-kræftrisiko, blot ikke lige nu
Foto: IARC’s nye hovedkvarter i Lyon. Indviet januar 2023. Marion Moseby, Creative Commons
En rådgivende gruppe under Det Internationale Kræftforskningscenter (IARC) har endnu engang anbefalet en ny vurdering af kræftrisikoen ved RF-stråling. Radiofrekvent stråling er en ud af omkring hundrede kandidater, der er opført med “høj prioritet” til at skulle evalueres i løbet af de næste fem år, 2025-2029.
Det bør dog ikke ske før anden halvdel af femårsperioden, dvs. tidligst i slutningen af 2027. En lignende udsættelse blev vedtaget i 2019.
Afgørelsen om at udskyde vurderingen
IARC panelet, som består af 28 uafhængige forskere fra 22 lande, mødtes i sidste måned i Lyon, Frankrig (IARC’s hjemby), for at vurdere de mere end 200 kandidater, der var blevet nomineret til evaluering eller reevaluering. Panelets anbefalinger blev annonceret den 12. april i nyhedssektionen af Lancet Oncology og i en pressemeddelelse fra IARC.
Andre højt prioriterede kandidater omfatter acetaminophen (Tylenol), metamfetamin, bisphenoler, hårfarver, hepatitis D-virus og rygning af cannabis. Den fulde liste er nedenfor.
Radiofrekvent stråling (RF) blev anset for at være mindre presserende end de fleste af de andre på listen. I en fodnote anbefalede panelet dog, at det og et lille antal af de andre højt prioriterede kandidater (f.eks. GLP-1-analoger og cannabisrygning) ikke bør revideres før anden halvdel af femårsperioden, dvs. tidligst i slutningen af 2027.
IARC kan dog umuligt vurdere alle de nominerede som er højt prioriterede. Hver eneste gennemgang tager tid og er dyr: Et ekspertpanel skal udarbejde en omfattende analyse, som senere offentliggøres som en monografi. Når en monografi er færdig, fylder den typisk hundredvis af sider og indeholder et stort antal referencer. Agenturet kan kun nå at adressere en lille del af de anbefalede kandidater over en femårig periode.
Det er Elisabete Weiderpass, direktøren for IARC, og hendes personale der beslutter, hvilke der beslutter hvilke der går igennem nåleøjet.
I maj 2011 evaluerede et IARC-udvalg RF på et otte-dages møde i Lyon og fandt, at strålingen var et muligt humant kræftfremkaldende stof. (IARCs RF-monografi blev offentliggjort i 2013.) Det var en stort set enig gruppe på 30 forskere og læger, der stod bag den daværende klassifikationen.
Déjà Vu
I 2019 satte det samme rådgivende panel (omend med en anden sammensætning) RF på listen over højt prioriterede kandidater til at blive reevalueret i løbet af 2020-2024. Også her bad panelet om, at en ny gennemgang blev gennemført i anden halvdel af perioden. Dette blev dengang sagt at det var et politisk kompromis blandt panelmedlemmerne, som det sandsynligvis også er tilfældet med den nye liste.
Men reevalueringen skete aldrig.
Som Microwave News skriver i sit opslag den 13. april har Elisabete Weiderpass, der blev IARC’s direktør i 2019, været under pres for at give grønt lys for en ny gennemgang af RF, efter at et langsigtet dyreforsøg udført af US National Toxicology Program (NTP) viste klar dokumentation for, at RF forårsager kræft. Betegnelsen “mulig” kræftrisiko i 2011 var baseret på epidemiologiske undersøgelser. De nye dyredata fik nogle til at argumentere for, at IARC nu skulle hæve RF-risikoniveauet til “sandsynligt” eller højere.
I slutningen af 2022 luftede Weiderpass ideen om at udarbejde en ny RF-monografi inden udgangen af 2024. I stedet fik hun sparket bolden til hjørnespark idet hun udtalte, at hun ville afvente resultaterne af en delvis replikation af NTP-undersøgelsen, som er i gang i Korea og Japan.
Formålet med replikationen kunne derfor meget vel være at så tvivl om den oprindelige NTP undersøgelse og påvisningen af kræft hos rotter efter udsættelsen for elektromagnetisk stråling. Undersøgelsen gennemføres tilsyneladende med forskere relateret til ICNIRP (teleindustriens private NGO) og teleindustrien.
Få af medlemmerne af IARC’s rådgivende panel har meget arbejde – om nogen – på RF eller andre former for ikke-ioniserende stråling. Den eneste deltager på panelets møde i marts, der er velkendt inden for RF-samfundet, er Joachim Schüz, lederen af IARC’s miljøepidemiologiafdeling. (Han deltog som en del af WHO-IARC’s sekretariat.) I mere end et årti har Schüz argumenteret for, at IARCs beslutning om RF i 2011 var en fejltagelse. Han fastholder, at dataene ikke understøttede den mulige kræftrisikobetegnelse.
En mere detaljeret rapport om panelets anbefalinger vil blive offentliggjort senere.
Læs mere her:
