Foto: Gylfi Gylfason, pexels.

Det danske kohortestudie, sidst opdateret i 2011, er et af ​​de mest citerede epidemiologiske studier med en konklusion om, at brugen af mobiltelefonen ikke er forbundet med øget risiko for hjernetumorer.

Myndigheder og andre interesseorganisationer som Kræftens bekæmpelse, der også stod bag studiet, har rutinemæssigt brugt kohortestudiet som ‘evidens’ for ingen risiko.

Den danske Sundhedsstyrelse brugte studiet som en solid beroligelse af befolkningen, men mange internationale forskere betragtede studiet som “designet til at fejle” med studiets indbyggede konklusion om, at der ingen risiko er for hjernetumorer ved at tale i mobiltelefon.

Kohortestudiet blev afvist af WHO/IARC i 2011.

Kræftens bekæmpelse og f.eks. net.doktor.dk henviser nu til Cosmos studiet, som de også står bag, og som er lige så fejlbehæftet. Sygeforsikringen Danmark bruger Christoffer Johansen som sandhedsvidne, hvor han citeres for, at hvis man tror, at trådløs stråling er farlig, så svarer det til “at drikke den lyseste øl, man kan forestille sig, og så tro, at man bliver beruset af det. Det gør man altså ikke.”

Professor dr. med. Christoffer Johansen stod bag kohorte studiet og er også en del af Cosmos studiet. Han var Sundhedsstyrelsen eneste rådgiver om radiofrekvent strålig frem til juli 2020. Ansat hos Kræftens Bekæmpelse, hvor han fortsat er tilknyttet. Kræftens Bekæmpelse støttede sammen med TDC, Sonofon, IEI, og Sundhedsstyrelsen kohorte studiet økonomisk.

Lennart Hardell, MD, PhD og Mona Nilsson, BSc gennemgår her den seneste udgave af kohortestudiet fra 2011.

Dr. Lennart Hardell: Onkolog og epidemiolog fra Environment and Cancer Research Foundation, har forfattet mere end 350 forskningsrapporter, hvoraf omkring 60 behandler emnet radiofrekvent stråling.
Mona Nilsson: Administrerende direktør for den svenske strålingsbeskyttelsesfond og har forsket i de menneskelige sundhedseffekter af 5G sammen med Lennart Hardell i mere end tre år.

Studiet

Fejlklassificering af eksponering i den danske mobiltelefonabonnentkohorte og dens indflydelse på internationale kræftrisikovurderinger relateret til radiofrekvent stråling (RF)

Lennart Hardell, MD, PhD og Mona Nilsson, BSc: Exposure Misclassification in the Danish Mobile Phone Subscriber Cohort and its Influence on International Radiofrequency (RF) Radiation Cancer Risk Assessments. Archives of Internal Medicine Research. 9 (2026): 107-118. DOI: 10.26502/aimr.0242
Fuld tekst: https://cdn.fortunejournals.com/articles/exposure-misclassification-in-the-danish-mobile-phone-subscriber-cohort-and-its-influe-9909.pdf. Understregninger er tilføjet.

Abstrakt

Det danske mobiltelefonabonnent kohortestudie, der sidst blev opdateret i 2011, er en af ​​de mest citerede epidemiologiske studier, der konkluderer, at brugen mobiltelefonen ikke er forbundet med øget risiko for hjernetumorer. Reguleringsmyndigheder bruger rutinemæssigt kohorte studiet som en del af evidensen for ingen risiko. Det danske kohorte studie udviser dog en strukturel fejlklassificering af eksponering samt en kontaminering af kontrolgruppen, der begrænser dens evne til at give information om sundhedsrisici. Formålet med dette studie er kritisk at undersøge metodologiske træk, evaluere, hvordan de begrænser inferens vedrørende risiko for hjernetumorer, samt dokumentere, hvordan studiet blev vurderet i flere internationale risikovurderinger. Metodologiske aspekter, data om antal abonnenter, minutters mobiltelefonbrug i løbet af kohortestudiets perioden samt incidens statistik for tumorer i centralnervesystemet (CNS) blev undersøgt. Vi analyserer, hvordan kohortens resultater er blevet evalueret, kritisk analyseret og indarbejdet i større internationale risikovurderinger fra WHO, EU og nationale ekspertgrupper.

Flere strukturelle begrænsninger blev identificeret: Eksponeringsklassificeringen var begrænset til private abonnenter før 1996; Fejlklassificering af 200.507 virksomhedsabonnenter og alle brugere efter 1995 blev klassificeret som “ikke-eksponerede”, hvilket fører til en alvorlig kontaminering af den ikke-eksponerede gruppe med eksponerede individer; mangel på individuelle brugsdata; DECT-telefonbrugere blev klassificeret som ikke-eksponerede; utilstrækkeligt vindue for langsomt voksende tumorer. Disse faktorer gør biasen til en helhed. Data fra NORDCAN viser stigende forekomst af CNS-tumorer i Danmark, hvilket modsiger resultaterne i kohorten. Flere ekspertvurderinger har vurderet kohorten som evidens af høj kvalitet for fravær af risiko. Det WHO-bestilte review, der blev offentliggjort i 2024, ser ud til at være af den vurdering, at kohorten bidrog væsentligt til de samlede resultater. På grund af strukturel fejlklassificering af eksponering og kontaminering af kontrolgruppen kan det danske kohorte studie ikke teste sammenhænge mellem brugen af mobiltelefonen og risikoen for hjernetumorer. Den fortsatte brug af studiet i internationale risikovurderinger forvrænger de samlede resultater som helhed. Studiet er videnskabeligt mangelfuld og er ikke informativ om sundhedsrisici ved mobiltelefonbrug.

Baggrund

Det danske studie om mobiltelefoner og kræft er et kohortestudie, der sammenligner kræftforekomsten blandt tidlige private mobiltelefonabonnenter i Danmark med resten af ​​den danske befolkning. De første resultater af kohorten blev offentliggjort i 2001 [1], derefter i en anden publikation i 2006 [2], og den tredjesidste opdatering blev offentliggjort i 2011 [3].

Det danske kohortestudie begyndte som et samarbejde mellem amerikanske og danske forskere fra International Epidemiology Institute (IEI), Rockville, MD, USA, og Kræftens Bekæmpelse. John D. Boice Jr. og Joseph K. Laughlin fra IEI var medforfattere til de to første publikationer i kohorten, se [4, 5]. Kræftens Bekæmpelse var repræsenteret af Christoffer Johansen og Jørgen H. Olsen, med nogle flere forfattere i den anden publikation [2], blandt dem Joachim Schüz, i dag leder af International Agency for Research on Cancer (IARC) Afdeling for Miljø- og Livsstilsepidemiologi, herunder radiofrekvent stråling (RF). Kohorte studiet blev etableret med bevillinger fra to danske teleselskaber (TeleDenmark Mobil og Sonafon), fra IEI og fra Kræftens Bekæmpelse [1]. IEI var et branchekonsulentfirma, der indtil 15. oktober 2000 havde “Corporate Counseling” og “Litigation Support” blandt sine tjenester (https://web.archive.org/web/20130325094914/http://www.cspinet.org/integrity/nonprofits/international_epidemiology_institute.html). Derudover var der tidligere dokumenteret finansiering til IEI fra Dow Corning til forskning i sundhedsproblemer relateret til Dow Cornings produkter [5].

Den seneste opdatering af den danske kohortestudie, udgivet i 2011 af Frei et al. [3], citeres ofte som det største og metodisk stærkeste studie af brug af mobiltelefon og præsenteres som evidens for ingen risiko for hjernetumor. Ifølge tidsskriftets hjemmeside er det i top 5% af alle forskningsresultater i tidsskriftet, det har en høj opmærksomhedsscore sammenlignet med resultater fra samme alder (99. percentil) og er citeret i 179 publikationer (Altmetric – Brug af mobiltelefoner og risiko for hjernetumorer: opdatering af dansk kohortestudie).

Formålet med studiet

Et kritisk review af det danske kohortestudie [6] er tidligere blevet offentliggjort. Formålet med dette studie var at lave et opdateret kritisk review af kohorteartiklen fra 2011 [3] og en evaluering af vurderingerne af det danske kohorte studie foretaget af forskellige ekspertgruppers udtalelser om kræftrisici forbundet med eksponering for RF-stråling foretaget mellem 2012 og 2025.

Metoder

Denne artikel evaluerer det metodologiske grundlag af Frei et al. [3], herunder data om antal abonnenter og minutters mobiltelefonbrug i løbet af kohortestudieperioden. Yderligere blev data om forekomst af tumorer i centralnervesystemet (CNS) for de nordiske lande vurderet fra NORDCAN, en database med kræftstatistik for de nordiske lande. Vi dokumenterer også, hvordan kohortens resultater er blevet evalueret, kritisk analyseret og indarbejdet i større internationale risikovurderinger foretaget af WHO, EU og flere nationale ekspertgrupper.

Design af den danske kohorte

Ifølge forfatterne blev hele den danske voksne befolkning opdelt i mobiltelefonabonnenter og ikke-abonnenter. Den eksponerede gruppe i kohorten bestod af danske personer, der abonnerede på private mobiltelefontjenester mellem 1982 og 1995. I Frei et al. 2011-versionen [3] blev abonnenter fra 1987 til 1995 inkluderet. Abonnentlister blev indhentet fra de to danske teleoperatører; 723.421 abonnenter i løbet af 1982 og slutningen af ​​1995 blev oprindeligt identificeret. Imidlertid blev mange abonnenter i denne periode ekskluderet, især 200.507 virksomhedsbrugere, der sandsynligvis var de største brugere af mobiltelefoner. Tabel 1 viser antallet af inkluderede og ekskluderede abonnenter fra kohorten offentliggjort i 2001 [1] og 2011 [3]. Se også figur 1, der viser de inkluderede og ekskluderede forsøgspersoner i 2011-kohorten. Af de private abonnenter i den oprindelige kohorte var kun 0,9 % abonnenter i de første tre år, 1982-1984, mens 69,1 % blev abonnenter i løbet af de sidste to år af inklusionsperioden, 1994-1995. Der var således en begrænset tidsperiode i kohorten til induktion af hjernetumorer.

De inkluderede individer i kohorten blev knyttet til et nationalt register over den danske befolkning. Kræft oplysninger blandt de inkluderede personer blev indhentet fra det danske kræftregister baseret på deres personlige identifikationsnumre. Deres kræftincidens rater blev undersøgt frem til 1996 i 2001-publikationen [1], frem til 2002 [2] i 2006-publikationen og frem til 2007 i 2011-publikationen [3]. I 2011-versionen af ​​kohorten blev de inkluderede private abonnenters kræftincidens rater sammenlignet med en befolkningskohorte, CANULI, der omfattede 3,21 millioner danskere i alderen 30 år og derover.

Systematiske fejl

Det danske kohortestudie [3] har alvorlige og åbenlyse systematiske fejl på grund af betydelig fejlklassificering af eksponering og manglende information om reel eksponering. Tabel 2 beskriver de vigtigste problemer:

• Eksponering blev defineret for de inkluderede individer som år fra første abonnement på et privat mobiltelefonabonnement mellem 1987 og 1995 i Frei et al. [3]. Således blev første abonnement brugt som stedfortræder for eksponering. Der blev ikke indsamlet oplysninger om, hvor mange år individerne faktisk havde abonnementet.

Designfunktion	Metodologisk problem	Biasmekanisme	Sandsynlig retning af bias
Eksponering defineret som år fra første abonnement på en privat mobiltelefon i 1987 og 1995 [3]. Opfølgning 1990-2007 for kræft.	Dikotom eksponeringsdefinition baseret på første abonnement på ét tidspunkt før 1996. Hurtig stigning i abonnenter og forbrugsminutter blandt befolkningen efter 1995, der nåede 100,4 abonnementer/100 personer i 2005.	Personer, der begyndte at bruge mobiltelefoner efter 1995, klassificeres som ikke-eksponerede på trods af efterfølgende stigende eksponering. Referencegruppe, der i stigende grad er kontamineret af abonnenter på mobiltelefoner.	Væsentlig ikke-differentiel fejlklassificering, der fører til dæmpning af incidensrateforhold mod nul.
Udelukkelse af et stort antal tunge brugere (virksomhedsabonnementer; n=200.507) og dele af private abonnenter indtil 1995 (se tabel 1).	Fejlklassificering af brugere som ueksponerede.	Væsentlig halvdel af eksponerede individer (n=365.018; 50,5 %, inklusive de største brugere) er inkluderet blandt “ikke-eksponerede”.	Væsentlig ikke-differentiel fejlklassificering, der fører til dæmpning af incidensrateforhold mod nul.
Brug af år siden første private abonnement som stedfortræder for eksponering.	Ingen data om brugsmønstre, års brug, timer pr. uge, kumulative brugstimer eller den reelle brug af telefonen, ingen vurdering af håndfri enhed eller brug i en bil med ekstern antenne. Kun år siden første abonnement analyseret.	Stor heterogenitet i RF-eksponering inden for eksponeringskategorien. Ægte højdosisbrugere kan ikke adskilles fra lavdosisbrugere. Den reelle bruger af telefonen er ukendt. Ingen data om individuel brug.	Reduceret mulighed for at detektere den reelle risiko. Biaset risiko mod nul og begrænset statistisk styrke til at analysere dosis-responsforhold. År siden første abonnement blev brugt som surrogat for latenstid.
DECT-telefonbrugere anses for at være ueksponerede.	Fejlklassificering af ukendt antal eksponerede som ueksponerede.	Gruppen “ueksponerede” inkluderer DECT-telefonbrugere udsat for RF-stråling.	Ikke-differentiel fejlklassificering af eksponering. Risikoestimater biaset mod nul.
Ingen information om kropslokalisering af brugen (f.eks. siden af ​​hovedet).	Manglende evne til at vurdere stedspecifik dosis, dvs. ipsilateral vs. kontralateral brug inklusiv den anatomiske del af hjernen under brug af mobiltelefonen.	Lokaliseret RF-eksponering i hjernen ikke vurderet.	Ingen evne til at detektere risiko i den mest eksponerede del af hovedet.
Begrænset latenstidsvindue.	Utilstrækkelig induktionstid for maligniteter med lang latenstid [3].	Utilstrækkelig induktionstid for maligniteter med lang latenstid [3]. For gliom kun 117 mænd og 10 kvinder med abonnement > 10 år, for meningiom kun 21 mænd og 8 kvinder med abonnement > 10 år i [3].	Undervurdering af langsigtet risiko

• Alle abonnenter efter 1995, inklusive storbrugere, blev inkluderet i kontrolgruppen og behandlet som ueksponerede. Efter 1995 steg antallet af abonnementer hurtigt i Danmark. I 2005 var der 100,4 abonnementer pr. 100 personer i Danmark. (Kilde: Tele Årbog 2006, IT- og Telestyrelsen, Danmark). Blandt de personer, der begyndte at bruge mobiltelefoner efter 1995, kunne mange have været eksponeret i op til 11 år, men de blev inkluderet i den ueksponerede gruppe. Denne alvorlige mangel på solide metodologiske metoder er illustreret i tabel 2, 3 og figur 2. Derudover steg eksponeringstiden hurtigt efter 1995, hvilket også bidrog til øget eksponering i kontrolgruppen. Tabel 3 og figur 3 viser udgående minutter pr. år (i 1000) mellem 1987 og 2006. Det er en væsentlig fejlklassificering af eksponering og driver resultaterne mod nul.

År	Samlet antal udgående minutter i 1000	Samlet antal abonnementer	Minutter pr. abonnement pr. uge
1987	81810	795230	22
1988	127730	1019030	27
1989	153310	1237920	26
1990	180216	1482200	25
1991	222464	1759430	26
1992	264120	2110630	26
1993	309164	3575890	21
1994	441971	5035000	20
1995	564189	8222640	16
1996	978601	13165920	18
1997	1301430	14440160	18
1998	1571919	19311010	18
1999	2104369	26285850	18
2000	2599586	33635520	17
2001	2884680	39601650	15
2002	3482066	44777520	16
2003	4163673	47671000	17
2004	5152448	51669120	19
2005	6477986	54492060	23
2006	7566317	58304790	25

• Udelukkelsen af ​​den angiveligt mest eksponerede gruppe i perioden 1987-1995, bestående af 200.507 virksomhedsabonnenter af mobiltelefoner, repræsenterer en fejlklassificering af eksponeringen. I stedet blev de behandlet som ueksponerede og inkluderet i kontrolgruppen. Virksomhedsbrugere brugte i gennemsnit mobiltelefoner betydeligt mere end private abonnenter i undersøgelsesperioden på grund af høje priser for mobiltelefonbrug. Data fra den svenske telekommunikationsmyndighed (PTS) viser for eksempel, at virksomhedsabonnenter i 1999 brugte mobiltelefonen til udgående opkald i gennemsnit 188 minutter om måneden, mens en privat abonnent brugte den 31 minutter om måneden. I de følgende år, 2000-2005, brugte virksomhedsabonnenter også mobiltelefonen betydeligt mere i gennemsnit end private abonnenter, se tabel 4. Data om virksomhedsabonnenters brug sammenlignet med private abonnenters brug i Danmark for perioden i forhold til kohorteundersøgelsesperioden er ikke tilgængelige. Det er rimeligt at antage, at der også eksisterede forskelle mellem virksomheds- og private brugere svarende til dem, der observeres i Sverige, i Danmark. Virksomhedsbrugerne ville derfor udgøre den mest interessante brugergruppe at undersøge for kræftrisici. Derudover blev 164.511 private abonnenter ekskluderet af andre årsager, se tabel 1. Dette er en væsentlig fejlklassificering af eksponering, der driver resultaterne mod ingen sammenhæng.
  
• Der blev ikke foretaget nogen undersøgelse af, hvor meget telefonen blev brugt pr. dag eller pr. uge, og heller ikke den samlede eksponeringstid (kun år siden starten af ​​det første abonnement uden information om den faktiske brug eller brugeren af ​​mobiltelefonen). Der blev ikke foretaget nogen opdeling mellem personer, der kun brugte telefonen lejlighedsvis, og dem, der muligvis var storbrugere. Det bidrager yderligere til kohortens reducerede evne til at opdage reelle risici. Brugen af ​​mobiltelefoner pr. abonnent i perioden 1987 til 1995 var lav i udgående minutter pr. abonnent, se tabel 3. Det kan også antages, at de inkluderede private abonnenter har brugt telefonen endnu mindre, da den gennemsnitlige tid pr. abonnement ifølge Tele Årbogen (It- og Telestyrelsen Danmark) inkluderer virksomhedsabonnenter, der sandsynligvis brugte mobiltelefonen væsentligt mere end private abonnenter. Dette aspekt er vigtigt, da store case-control-studier med individuel vurdering af eksponering har rapporteret den højeste øgede risiko i den tungeste brugergruppe, dvs. i alt over 896 til 1640 kumulative timers brug, se tabel 2 i [5].

• Al brug af trådløse (DECT) telefoner blev ignoreret, selvom de også giver eksponering for lignende RF-stråling som fra mobiltelefoner. Hardell-gruppen har vist, at også brug af trådløse telefoner er forbundet med øget risiko for gliom og akustisk neurom [7,8]. Denne forsømmelse forurener kontrolgruppen yderligere, da eksponerede individer bidrager til at skæve resultaterne nedad.
  
• Der blev ikke udført nogen analyse af lateralitet (den side, hvor telefonen holdes i forhold til lokaliseringen af ​​hjernetumoren), hvilket ikke gav mulighed for at detektere øget risiko relateret til den højest eksponerede del af hovedet.
  
• Latenstid (tumorinduktionstid) i kohorten var begrænset. Tidsintervallet mellem eksponering og tumordetektion er afgørende. For solide tumorer er der observeret lange latenstider, endda årtier. For gliom og brug af trådløse telefoner blev den højeste risiko således set i gruppen med den længste latenstid, mere end 20 år, se [7]. I Frei et al. [3] havde ingen forsøgspersoner tid siden første abonnement >20 år; yderligere var data om reel brug (eksponering) ukendte.

År	Minutter/måned virksomhed	Minutter/måned privat
1999	188	31
2000	198	40
2001	187	39
2002	193	41
2003	199	39
2004	189	42
2005	198	67

Disse fejl medfører, at forfatterne af artiklen [3] ikke sammenlignede kræftrisici hos mobiltelefonbrugere versus ikke-mobiltelefonbrugere, men snarere en gruppe på 358.403 tidlige mobiltelefonabonnenter, der sandsynligvis i gennemsnit var lette brugere, men med ukendt eksponering, versus en blandet gruppe af abonnenter og ikke-abonnenter med ukendt eksponering. Sammenligningsgruppen omfattede de 200.507 tungeste tidlige abonnenter sammen med et hurtigt stigende antal abonnenter over tid. Den “ikke-eksponerede” gruppe omfattede faktisk i vid udstrækning eksponerede personer, hvilket førte til et kollaps i eksponeringskontrasten mellem grupperne. Disse fakta driver incidensraterne mod én og gør det metodisk umuligt at registrere gyldige kortsigtede eller langsigtede risici.

Resultaterne

Resultaterne af det opdaterede danske kohortestudie fra 2011 [3] var følgende for tumorer i centralnervesystemet, som præsenteret af forfatterne. Incidensraterne (IRR) var tæt på 1,0:

• Risiko for tumorer i centralnervesystemet for abonnenter: IRR = 1,02, 95 % konfidensinterval (CI) = 0,94-1,10 (mænd), IRR=1,02, 95 % CI = 0,86-1,22 (kvinder).
• Længste abonnementsperiode ≥13 år: IRR = 1,03, 95 % CI = 0,83-1,27 (mænd), IRR = 0,91, 95 % CI = 0,41-2,04 (kvinder).
• For gliom ≥10 års abonnement IRR = 1,04, 95 % CI = 0,85-1,26 (mænd), IRR = 1,04, 95 % CI = 0,56-1,95 (kvinder).
• For meningiom ≥10 års abonnement IRR = 0,90, 95 % CI = 0,57-1,42 (mænd), IRR = 0,93, 95 % CI = 0,46-1,87 (kvinder).
• Ingen indikation af dosis-respons-forhold i år siden første abonnement

Incidenstendenser

Forfatterne argumenterer for, at “incidensrater for gliom efter introduktionen af ​​mobiltelefoner udelukker mobiltelefoner som en stærk uafhængig risikofaktor” [3] med henvisning til fire artikler: to om incidenstendenser for hjernetumorer i de nordiske lande, der kun dækker perioder mellem 1974-2003 og 1969-1998, et studie om incidens i Schweiz 1969-2002 og et om incidens 1992-2006 i USA [9-12].

Data tilgængelige i Nordcan (www.nordcan.iarc.fr) modsiger dog resultaterne af den danske kohorteundersøgelse [3]. Når man undersøger incidensraterne af tumorer i hjernen og centralnervesystemet fra 1995 til 2023, observeres en tydelig stigende incidenstendens i Danmark, både blandt mænd og kvinder, se figur 4 og 5. Det skal bemærkes, at data om stigende incidens af CNS-tumorer i Danmark indtil 2008 blev rapporteret i rapporten fra Kræftregisteret, der blev offentliggjort i december 2009. CNS-tumorer steg med 14 % mellem 1999 og 2008 og med 23 % mellem 2003 og 2008 hos mænd, og med 33 % mellem 1999 og 2008 og med 39 % mellem 2003 og 2008 blandt kvinder, se tabel 1 i: (https://cdn1.gopublic.dk/sundhedsdatastyrelsen/media/16542/Kraefttilfaelde%202008.pdf). Data om stigende incidens i Danmark var klart tilgængelige på det tidspunkt, hvor Frei et al. Artikel fra 2011 [3] blev indsendt til offentliggørelse og accepteret den 12. september 2011.

Data i figur 5 fra Nordcan illustrerer også den betydelige variation mellem incidenserne i de nordiske lande. De samlede nordiske incidenstendenser er skæve nedad af det svenske kræftregister, hvor mangelfuld registrering af hjernetumortilfælde vises ved sammenligning med hospitalsregisterdata [13,14]. Det skal også bemærkes, at den norske incidenskurve f.eks. indikerer et skift i rapporteringsrutiner. Den videnskabeligt korrekte sammenligning ville have været mellem de danske kohorteresultater og det danske kræftregisters incidensdata.

Vurdering af studiet i ekspertrapporter

Det danske kohortestudie, der blev offentliggjort i 2011, er blevet indarbejdet i vurderinger foretaget af forskellige grupper. Vi analyserer i det følgende de overordnede vurderinger og konklusionerne. De analyserede rapporter er: den britiske AGNIR-rapport fra 2012 [15], den svenske strålesikkerhedsmyndigheds ekspertrapport (SSM) fra 2013 [16], EU-Kommissionens SCENIHR-udtalelsesrapport fra 2015 [17], rapporterne fra det hollandske sundhedsråd fra 2013 og 2016 [18,19], den WHO-bestilte rapport af Karipidis et al. fra 2024 [20] og den franske ANSES-rapport fra 2025 [21].

UK AGNIR 2012 [15]

Samlet vurdering af det danske kohortestudie: AGNIR bemærker, at brugen af ​​kun private abonnenter kan føre til fejlklassificering af eksponering, og at abonnenten muligvis ikke er brugeren. Det fører “til en udvanding af risikoestimaterne, hvis der eksisterer en reel risiko, men det forventes ikke at føre til falske øgede eller reducerede risikoestimater”, se side 8 i (RCE20_Health_Effects_RF_Electromagnetic_fields.pdf).

Udelukkelsen af ​​virksomhedsbrugerne nævnes, men ikke at de sandsynligvis var de største brugere. Forfatterne argumenterer for, at det “kun vil påvirke risikoestimaterne marginalt”, og at denne fejlklassificering ikke ville forklare undersøgelsens resultater. Det bemærkes også, at kontrolgruppen blev kontamineret af mobiltelefonbrugere efter 1995.

AGNIR konkluderede, at resultaterne for langtidsbrugere af mobiltelefoner er “informative”, men ikke resultaterne for korttidsbrugere, da en “betydelig andel af sammenligningspopulationen også vil være korttidsbrugere af mobiltelefoner.”

Konklusion i [15]:
Metodologiske problemer opstår i abonnentbaserede kohortestudier, hvilket bidrager til usikkerhed i resultaterne. Kohortestudier og tendenser i kræftincidens “giver ingen indikation” af øget kræftrisiko fra mobiltelefonbrug. “Afslutningsvis tyder de tilgængelige data på trods af metodologiske mangler ikke på en årsagssammenhæng mellem mobiltelefonbrug og hurtigtvoksende tumorer såsom malignt gliom hos voksne.”

Sveriges Strålsikkerhedsmyndighed (SSM) 2013 [16]

I den samlede vurdering af det danske kohorte studie argumenterer SSM for, at Frei et al. [3] resultaterne er “informative” med hensyn til eksponeringsvarighed, men ikke så informative for den kumulative brug af mobiltelefoner, “da ikke-abonnenter kan have fået eksponering i mellemtiden.” Det foreslås, at fejlklassificeringen af ​​en væsentlig del af den oprindelige kohorte som ueksponeret kun ville føre til marginal effekt på resultatet i form af en “mindre undervurdering” af potentielle risici, ved at henvise til en artikel af Ahlbom et al. [22]. SSM henviste også til Söderqvist et al. 2012 [6] kritik af kohorten, blandt andet manglen på data om brugsmængden.

Forfatterne af SSM-rapporten fra 2013 argumenterer endvidere for, at “vigtigst af alt er det, at abonnentgruppen ikke udvandes af ikke-abonnenter, og derfor estimeres den hypotetiske øgede kræftrate i denne gruppe på en objektiv måde”, se [16].

Ifølge denne rapport yder kohorten “et vigtigt bidrag til den samlede vurdering på området” og “tilfører værdi til den samlede evidens ved at bruge objektive eksponeringsdata, der ikke er forudindtagede”. Endvidere har kohorten en “lang opfølgningsperiode, der gør det muligt at adressere langsigtede eksponeringseffekter”.

Konklusion i [16]:
Ingen indikation af effekt af mobiltelefonbrug på tumorrisiko, især i lyset af kræftincidensdataene.

SCENIHR 2015 [17]

Samlet vurdering af kohorten: Det bemærkes, at “fejlklassificering af eksponering er bekymrende”, da kun private abonnenter identificeret ved navn blev inkluderet, og der ikke er nogen information tilgængelig om brugsmængden. Derfor var det ikke muligt at vurdere risici ved intensiv brug, hvilket kan føre til undervurdering af risiciene ved kraftig brug. Desuden blev brugen af ​​trådløse telefoner ignoreret.

Rapporten understreger, at forekomsten af ​​hjernetumorer ikke stiger, hvilket vil give evidens for, at normal mobiltelefonbrug er “usandsynlig” relateret til øgede risici ved hjernetumorer. Forfatterne argumenterer endvidere for, at forekomsten er “bekræftet af det danske kohortestudie, der udelukker risici, der ville påvirke store dele af befolkningen.”

Konklusion i [17]:
Epidemiologiske studier hævdes ikke at vise en øget risiko for hjernetumorer eller en indikation af øget risiko for andre kræftformer i hoved- eller halsregionen. “Resultaterne af kohorte- og incidenstids trendstudier understøtter ikke en øget risiko for gliom, mens muligheden for en sammenhæng med akustisk neurom forbliver åben.”

Note:
Afsnittet om mobiltelefonbrug og risiko for hjernetumorer blev udarbejdet af en af ​​forfatterne til Frei et al. [3]-artiklen, Joachim Schuz.

Sundhedsrådet i Holland 2013, 2016 [18,19]

Samlet vurdering af kohorten: Studiet fik en høj kvalitetsscore (7,9), blandt de højeste i evalueringen. Interphone [23] store case-kontrolstudie om hjernetumorer fik 6,6 som sammenligning.

Kohorten præsenteres som “Det vigtigste kohortestudie”, men forfatterne bemærker, at virksomhedsbrugere, potentielt storbrugere, blev inkluderet i den ueksponerede gruppe. Yderligere bemærkes det, at der ikke blev vurderet oplysninger om faktisk eksponering, og at den ueksponerede sammenligningsgruppe i Frei et al.-artiklen [3] “tydeligvis ikke længere er ueksponeret, da det anslås, at 100 % af den danske befolkning i øjeblikket bruger mobiltelefoner, og mange har gjort det i over 10 år, da forsøgspersoner i kontrolgruppen muligvis startede deres abonnement så tidligt som i 1996”. Rapporten argumenterer dog for, at effekten af ​​den fejlagtige klassificering af resultaterne er minimal, da den er begrænset til den ueksponerede sammenligningsgruppe.

Konklusion i [18,19]:
Epidemiologiske resultater viser “nogle svage indikationer” for øgede risici relateret til intensiv langvarig brug af mobiltelefoner, og en sammenhæng kan ikke udelukkes. “Komitéen anser det for usandsynligt, at eksponering for radiofrekvensfelter, som er forbundet med brugen af ​​mobiltelefoner, forårsager kræft.”

WHO-bestilt review 2024 [20]

Samlet vurdering af kohorten: Resultater fra det danske kohortestudie blev inkluderet som evidens for ingen risiko vedrørende risiko for gliom fra nogensinde eller regelmæssig mobiltelefonbrug, tid siden første brug eller risiko hos langtidsbrugere. De evaluerede studier blev klassificeret i tre grupper baseret på risiko for bias. Tier-1 omfattede studier med definitivt eller sandsynligvis lav risiko for bias for alle nøglepunkter og de fleste andre punkter; tier-3 omfattede studier med definitivt eller sandsynligvis høj risiko for bias for alle nøglepunkter og de fleste andre punkter; og studier, der ikke opfyldte ovenstående kriterier, blev klassificeret som tier-2. Denne rangordning blev brugt til at vurdere det samlede potentiale for bias i evidensmængden i forbindelse med vurdering af evidenskvaliteten.

Tabel 5 er et uddrag fra tabel 7 i Karipidis et al. [20] om vurdering af risiko for bias i Frei et al. [3] og Hardell, Carlberg [7].

Det er uklart, hvorfor frafald/manglende data og eksponeringskarakterisering i det danske kohortestudie ikke blev vurderet af Karipidis et al. [20]. En objektiv evaluering ville have været “sandsynligvis høj” risiko for bias.

Frei et al. [3] fik en samlet relativt høj vægt på 20,48% i det samlede resultat af gliomrisiko for altid/regelmæssig bruger, MA5 (primære metaanalyser for gliom, meningiom og akustisk neurom) vægt. Det var meget højere end for case-control studier, f.eks. Interphone [23] 12,95%, og Hardell, Carlberg 2015 [7] 11,51%, se figur 2 i Karipidis et al. [20]. For gliomrisiko relateret til mobiltelefonbrug i 10+ år blev Frei et al. [3] tildelt høj vægt, 7,55%, sammenlignet med case-control-studier, 1,66% til 5,76%, se figur 3 i
[20].

Konklusion i [20]:
Karipidis et al. [20] konkluderede: “For nærfelts RF-EMF-eksponering af hovedet fra mobiltelefonbrug var der moderat sikkerhed for, at det sandsynligvis ikke øger risikoen for gliom, meningeom, akustisk neurom, hypofysetumorer og spytkirteltumorer hos voksne eller for pædiatriske hjernetumorer.”

ANSES 2025 [21]

Samlet vurdering af kohorten: Det argumenteres for, at kohorten har en “solid” metode og er særlig informativ om risiciene relateret til brugsvarighed. Det bemærkes dog, at studiet ikke tillader at adskille storbrugere fra lette brugere, og at resultaterne baseret på år kan være for korte observationsperioder, hvis der er langsigtede risici. Det argumenteres, at kohortestudierne bidrager væsentligt til niveauet af evidens.

Konklusion i [21]:
Kohortestudier rapporterer ikke en overrisiko for gliom, men evidensen er tvetydig: “den tilgængelige evidens (afledt af data af god kvalitet eller data med mindre metodologiske begrænsninger) tillader ikke at konkludere, at radiofrekvenser har en effekt, eller at de ikke har nogen effekt på risikoen for gliom.”

Diskussion

Det danske kohortestudie er strukturelt ude af stand til at give information om risici for hjernetumorer fra mobiltelefonbrug på grund af:

• fejlklassificering af mange potentielt højeksponerede personer, der blev inkluderet i kategorien “ikke-eksponerede”
• hurtigt stigende kontaminering af den “ikke-eksponerede” gruppe over tid på grund af inkludering af personer, der begyndte at bruge mobiltelefoner efter 1995
• manglende evne til at måle faktisk eksponering
• første abonnement brugt som stedfortræder for eksponering
• manglende evne til at adskille højeksponerede personer fra laveksponerede personer i den eksponerede gruppe
• utilstrækkelig latenstid (tumorinduktionstid)
• ingen analyse af risikoen i den del af hjernen med den højeste RF-strålingseksponering
• ingen vurdering af brugen af ​​trådløse telefoner (DECT)

Trods bred citation kan det danske kohortestudie med sit design ikke undersøge faktiske RF-eksponeringsniveauer eller skelne brugere fra ikke-brugere og højeksponerede personer fra ikke-eksponerede personer. Eksponeringsklassificeringen brugte kun tid siden første private abonnement i stedet for den faktiske brug af mobiltelefonen. Trods den ukendte eksponering blandt de inkluderede personer i kohorten bruger forfatterne gentagne gange udtrykket “eksponering” gennem hele artiklen, hvilket er misvisende.

Kontrolgruppen var fra starten kontamineret af virksomhedsbrugere, brugere af trådløse telefoner og i stigende grad af nye mobiltelefonbrugere efter 1995. Disse træk rejser spørgsmål om studiets validitet som evidens for RF-karcinogenicitet. Det er især ikke-informativt med hensyn til potentielle risici med den mængde brug, der er blevet udbredt i dag, når mobiltelefoner bruges til samtaler, der kan være flere timer om dagen.

Forfatterne af Frei et al. [3]-rapporten har ikke analyseret effekten på studiets resultat af de ekskluderede virksomhedsbrugere, der blev indarbejdet i kontrolgruppen, og det stigende antal mobiltelefonbrugere i den “ikke-eksponerede” gruppe. Det er ikke usandsynligt, at data om gennemsnitlig mobiltelefonbrug blandt private abonnenter og virksomhedsabonnenter kunne være indhentet fra de to virksomheder, der leverede dataene for kohorten til forskerne. Forfatterne bemærker kun, at virksomhedsbrugere blev fejlagtigt klassificeret som ueksponerede, og at brugere, der fik abonnement efter 1995, blev klassificeret som ikke-brugere.

Forfatterne [3] valgte i stedet at henvise til dansk statistik om gennemsnitligt forbrug mellem 1987 og 2002 som et argument for, at kohorten havde inkluderet større brugere end de abonnenter, der blev ekskluderet efter 1995:“Interessant nok fandt vi indikationer på, at tidlige abonnementshavere før 1995 faktisk var større brugere (baseret på udgående opkald) sammenlignet med alle abonnementshavere i årene 1996-2002. Den ugentlige gennemsnitlige længde af udgående opkald var 23 minutter for abonnenter i 1987-95 og 17 minutter i 1996-2002.”

Den samme kilde, som de henviste til, leverede data om det hurtigt stigende antal abonnenter efter 1995 og det samlede antal udgående mobiltelefonminutter, se tabel 3 og figur 2 og 3, samt abonnementer pr. 100 indbyggere. I en artikel om tendenser i nordisk gliomincidens [24] af nogle medforfattere til Frei et al. 2011 [3]-artiklen, dvs. J. Schuz og C. Johansen, bemærkes det, at de nordiske lande i 2005 havde mere end ét abonnement pr. indbygger. I Danmark var der 100,4 abonnementer pr. 100 personer i 2005, men forfatterne fremhævede ikke denne stigende kontaminering af kontrolgruppen i Frei et al.-artiklen [3].

Desuden er det sandsynligt, at de ekskluderede virksomhedsabonnenter repræsenterede størstedelen af ​​de gennemsnitlige udgående mobiltelefonminutter, der er omtalt mellem 1987-1995. Ifølge svenske data brugte private abonnenter telefonen til udgående mobiltelefonopkald i et tidsrum fra 31 minutter pr. måned i 1999 til 67 minutter pr. måned i 2005. De tilsvarende data for virksomhedsabonnenter var henholdsvis 188 minutter og 198 minutter. Under antagelsen om, at det svenske forhold mellem private og firma-udgående mobiltelefonminutter var gældende for kohorten, ville det gennemsnitlige udgående antal minutter blandt de inkluderede private abonnenter i inklusionsperioden være begrænset for Danmark, se tabel 3.

Det er også værd at bemærke, at forfatterne af kohorten ikke har henvist til den danske statistik om incidensdata for CNS-tumorer, men til de kombinerede nordiske data (Danmark, Norge, Sverige og Finland). Som vist i figur 5 er der store forskelle mellem landene. Incidensen er tydeligvis højest i Danmark med den højeste stigende tendens, se figur 4.

Nogle af forfatterne til Frei et al.-artiklen konkluderede i 2022 [25], at “Dette studie bekræfter og forstærker konklusionerne om, at der ikke er sket ændringer i gliomincidensen i de Nordiske lande, der er forenelige med en betydelig risiko, der kan tilskrives mobiltelefonbrug”, og at “Vores analyser af mobiltelefonbrugsmønstre og incidenstendenser for gliom i de Nordiske lande i perioden 1997-2016 blandt mænd i alderen 40-59 år indikerer, at gliomraterne i befolkningen ikke var forenelige med øgede risici ved mobiltelefonbrug”, og endvidere at “der ikke blev rapporteret om nogen øget gliomrisiko i den danske kohorte af tidlige mobiltelefonabonnenter”. Deltour et al. [25] baserede disse generelle konklusioner for hele befolkningen på en begrænset undersøgelse af mænd i aldersgruppen 40-69 år.

Reviewene

Ingen af ekspertgruppens rapporter har analyseret mængden af brug blandt virksomhedsabonnenter sammenlignet med private abonnenter. Flere af rapporterne fremhævede fejlklassificeringen af ​​eksponering med hensyn til stigende abonnenter såvel som virksomhedsbrugere og andre, der var inkluderet i kontrolgruppen.

Den svenske SSM [16] henviste til en artikel af Ahlbom et al. [22] og argumenterede for, at den relative risiko kun ville være “marginalt påvirket” af fejlklassificeringen. Den fejlklassificerede gruppe omfattede 200.507 abonnenter i den danske kohorte, sandsynligvis de største brugere. Den “ikke-eksponerede” sammenligningsgruppe indeholdt i stigende grad mange brugere i perioden 1996-2007 (høj penetration). Eksponeringen var fastsat ved første abonnement på trods af ændret brug i den virkelige verden. Disse punkter giver alle en betydelig dæmpning af risikoen mod nul.

SSM henviser også til en ledsagende lederartikel til Frei et al., 2011-artiklen [3] underskrevet af Ahlbom og Feychting [26]. I deres artikel fremsatte Ahlbom og Feychting bemærkelsesværdige udsagn: … “flere case-control eller andre studier med indbygget selektions- og recall-bias er ikke nødvendige”.. og “Søgningen efter en sammenhæng mellem mobiltelefonbrug og kræftrisiko … stammer ikke fra en bestemt biofysisk hypotese eller resultater af et skelsættende studie, men fra en bekymring for, at et aspekt af interaktionen mellem radiofrekvente felter og menneskelig fysiologi er blevet overset eller misforstået”. Initieret af en caserapport om hjernetumorer blandt mobiltelefonkunder [27] lavede vores forskergruppe et case-control-studie. Det var så vidt vi ved den første i verden og indikerede en øget risiko for hjernetumorer forbundet med ipsilateral brug af mobiltelefonen (samme side som tumoren). Det blev offentliggjort i 1999, hvilket er mere end to årtier siden [28]. Yderligere viste forskning i 1990’erne øget DNA-skade fra RF-stråling samt øget lymfomrisiko hos mus, hvilket bidrog til, at forskningsprojekter blev lanceret for at undersøge kræftrisici fra RF-eksponering [29,30].

Mest forbløffende er et WHO-bestilt analyse af kohorten udført af Karipidis et al. [20], der gav kohorten en høj vægt i den samlede vurdering og anså den for at have definitivt lav eller sandsynligvis lav risiko for bias på de fleste evaluerede metodologiske aspekter. Som tidligere diskuteret er der intet videnskabeligt grundlag for at konkludere, at der ikke var nogen selektionsbias i det danske kohortestudie. Desuden evaluerede Karipidis et al. [20] ikke risikoen for bias for “eksponering”. En objektiv vurdering ville give den “absolut høj”, da der ikke blev foretaget nogen vurdering af individuel eksponering, hvilket førte til betydelig fejlklassificering af eksponering. Der findes ingen individuelle eller “eksponerede” versus “ikke-eksponerede” eksponeringsdata i det danske kohortestudie.

De fleste reviews understreger, at tendenserne i kræftincidens ikke viser øgede incidenstendenser. Men mens nogle lande ikke viser øgede incidenstendenser, gør andre det, for eksempel Danmark og Finland, se figur 5. Data fra Storbritannien viser stigende forekomst af glioblastom [31]. Underrapportering af hjernetumorer til det svenske kræftregister blev rapporteret, mens stigende rater blev observeret baseret på det svenske nationale patientregister og dødsårsagsregisteret [13,14]. Det skal bemærkes, at disse studier fra Storbritannien og Sverige, der indikerer stigende forekomst af gliom, blev udeladt af Karipidis et al. [20].

Som diskuteret ovenfor er den høje vægt, som Karipidis et al. [20] gav det danske kohortestudie, ikke videnskabeligt korrekt eller forsvarlig på grund af væsentlige epidemiologiske begrænsninger og mangler i studiedesignet og fortolkningen af ​​resultaterne. Desuden er det bemærkelsesværdigt, at flere andre videnskabelige organer, på trods af at de anerkender problemerne med misklassificering af eksponering og ukendt reel eksponering i både den “eksponerede” gruppe og kontrolgruppen, har givet kohorten en positiv evaluering og indarbejdet kohorten i deres samlede vurderinger.

Den danske kohortestudie er strukturelt ude af stand til at opdage potentielle øgede risici for hjernetumorer fra mobiltelefonbrug. Derfor kan et nulresultat ikke fortolkes som evidens for fravær af risiko. Dens fortsatte dominans i risikovurderinger har bidraget til de spørgsmål, der er rejst om resultaterne af øget risiko for hjernetumorer set i case-control-studier.

Det giver anledning til bredere bekymringer: Hvis en metodisk svag kohorte bruges som den definerende evidens for sikkerhed, kan regulatoriske beslutninger være baseret på partiske eller endda falske oplysninger.

Konklusioner

Trods bred citation var det danske kohortestudie [3] ikke designet til at skelne mellem faktiske RF-eksponeringsniveauer eller til at skelne brugere fra ikke-brugere. Eksponeringsklassificeringen brugte tid siden første private abonnement snarere end brug af mobiltelefon, og den ekskluderede de største brugere og et stigende antal nye abonnenter, som blev inkluderet i kontrolgruppen. Disse træk rejser spørgsmål om studiets validitet til at evaluere RF-strålings kræftfremkaldende egenskaber.

Danske data om hjernetumorincidens, der viser stigende tendenser, er ikke forenelige med den danske kohortes resultater om ingen risiko for hjernetumorer forbundet med brug af mobiltelefoner.

Kohorten har betydelige og åbenlyse systematiske fejl, der underminerer muligheden for at evaluere sammenhænge mellem RF-strålingseksponering og hjernetumorer. Dens hyppige anvendelse i internationale risikovurderinger er derfor ikke metodologisk berettiget. Den giver ingen videnskabeligt korrekte og gyldige oplysninger om sundhedsrisici forbundet med brug af trådløse telefoner.

Anerkendelse
Ikke relevant.

Finansiering
Der blev ikke modtaget nogen finansiering.

Tilgængelighed af data og materialer
De oplysninger, der er genereret og analyseret i løbet af det aktuelle studie, er tilgængelige fra den korresponderende forfatter efter rimelig anmodning.

Forfatternes bidrag
Begge forfattere deltog i udformningen, designet og skrivningen af ​​manuskriptet og har læst og godkendt den endelige version.

Etisk godkendelse og samtykke til deltagelse
Ikke relevant.

Patientens samtykke til offentliggørelse
Ikke relevant.

Konkurrerende interesser
Forfatterne erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.

Referencer:

1. Johansen C, Boice J Jr, McLaughlin J, et al. Cellular telephones and cancer – a nationwide cohort study in Denmark. J Natl Cancer Inst 93 (2001): 203-207.
2. Schüz J, Jacobsen R, Olsen JH, et al. Cellular telephone use and cancer risk: Update of a nationwide Danish cohort. J Natl Cancer Inst 98 (2006): 1707-1713.
3. Frei P, Poulsen AH, Johansen C, et al. Use of mobile phones and risk of brain tumours: Update of Danish cohort study. Brit Med J 343 (2011): d6387.
4. Hardell L, Nilsson, Koppel T, et al. Aspects on the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) 2020 guidelines on radiofrequency radiation. J Cancer Sci Clin Ther 5 (2021): 250-283.
5. Hardell L, Nilsson M. A critical analysis of the World Health Organization (WHO) systematic review 2024 on radiofrequency radiation exposure and cancer risks. J Cancer Sci Clin Ther 9 (2025): 09-26.
6. Söderqvist F, Carlberg M, Hardell L. Review of four publications on the Danish cohort study on mobile phone subscribers and risk of brain tumours. Rev Environ Health 27 (2012): 51-58.
7. Hardell L, Carlberg M. Mobile phone and cordless phone use and the risk for glioma – Analysis of pooled case control studies in Sweden, 1997-2003 and 2007-2009. Pathophysiology 22 (2015): 1-13.
8. Hardell L, Carlberg M, Söderqvist F, et al. Pooled analysis of case-control studies on acoustic neuroma diagnosed 1997-2003 and 2007-2009 and use of mobile and cordless phones. Int J Oncol 43 (2013): 1036-1044.
9. Deltour I, Johansen C, Auvinen A, et al. Time trends in brain tumor incidence rates in Denmark, Finland, Norway, and Sweden, 1974-2003. J Natl Cancer Inst 101 (2009): 1721-1724.
10. Lönn S, Klaeboe L, Hall P, et al. Incidence trends of adult primary intracerebral tumors in four Nordic countries. Int J Cancer 108 (2004): 450-455.
11. Röösli M, Michel G, Kuehni CE, et al. Cellular telephone use and time trends in brain tumour mortality
    in Switzerland from 1969 to 2002. Eur J Cancer Prev 16 (2007): 77-82.
12. Inskip PD, Hoover RN, Devesa SS. Brain cancer incidence trends in relation to cellular telephone use in the United States. Neuro Oncol 12 (2010): 1147-1151.
13. Hardell L, Carlberg M. Increasing rates of brain tumours in the Swedish National Inpatient Register and the Causes of Death Register. Int J Environ Res Public Health 12 (2015): 3793-813.
14. Hardell L, Carlberg M. Mobile phones, cordless phones and rates of brain tumors in different age groups in the Swedish National Inpatient Register and the Swedish Cancer Register during 1998-2015. PLoS ONE 12 (2017): e0185461.
15. AGNIR. Advisory Group on Non Ionising Radiation. Health Effects from Radiofrequency Electromagnetic Fields. UK: Health Protection Agency. (RCE-20). 2012; ISBN 978-0-85951-714-0.
16. Eighth report from SSM’s Scientific Council on Electromagnetic Fields. Stockholm: Swedish Radiation
    Safety Authority (Strålsäkerhetsmyndigheten). Report SSM 2013, 19. Available at: 2013:19 https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/contentassets/7f20edcd0b
    024940bca450d596568e30/201319-eighth-report-from-ssms-scientific-council-on-electromagnetic-fields.
17. Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR). Potential Health Effects of Exposure to Electromagnetic Fields (EMF). European Commission, Directorate-General for Health and Food Safety. 2015, Available at: https://ec.europa.eu/health/scientific_committees/emerging/docs/scenihr_o_041.pdf.
18. Health Council of the Netherlands. Mobile phones and cancer: Part 1. Epidemiology of tumours of the brain and head. The Hague: Health Council of the Netherlands. 2013, Available at: https://www.healthcouncil.nl/site/binaries/site-content/collections/documents/2013/06/03/
    mobile-phones-and-cancer-part-1-epidemiology-of-tumours-in-the-head/advisory-report-mobile-phones-and-cancer-part-1-epidemiology-of-tumours-in-the-head.pdf.
19. Health Council of the Netherlands. Mobile phones and cancer: Part 3. Update and overall conclusions
    from epidemiological and animal studies. The Hague: Health Council of the Netherlands. 2016, Available at: https://www.healthcouncil.nl/site/binaries/sitecontent/collections/documents/2016/06/01/mobile-phones-and-cancer-part-3-update-and-overall-conclusions-from-epidemiological-and-animal-studies/advisory-report-mobile-phones-and-cancer-part-3-update-and-overall-conclusions-from-epidemiological-and-animal-studies.pdf.
20. Karipidis K, Baaken D, Loney T, et al. The effect of exposure to radiofrequency fields on cancer risk in the general and working population: A systematic review of human observational studies – Part I: Most researched outcomes. Environ Int 191 (2024); 108983.
21. ANSES – Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail.
    Radiofrequencies and cancer: expert appraisal and opinion. 2025, Available at: https://www.anses.fr/fr/content/AP2016-SA-0176-RA.
22. Ahlbom A, Feychting M, Hamnerius Y, et al. Radiofrequency electromagnetic fields and risk of
    disease and ill health: research during the last ten years, Stockholm, Swedish Council for Working Life and Social Research (FAS). (2012); 1-38.
23. INTERPHONE Study Group: Brain tumour risk in relation to mobile telephone use: Results of the INTERPHONE international case-control study. Int J Epidemiol 39 (2010): 675-694.
24. Deltour I, Johansen C, Auvinen A, et al. Time trends in brain tumor incidence rates in Denmark, Finland, Norway, and Sweden, 1974-2003. J Natl Cancer Inst 101 (2009): 1721-1724.
25. Deltour I, Poulsen AH, Johansen C, et al. Time trends in mobile phone use and glioma incidence among males in the Nordic Countries, 1979-2016. Environ Int 168 (2022): 107487.
26. Ahlbom A, Feychting M. Mobile telephones and brain tumours. BMJ 343 (2011): d6605
27. Rothman KJ, Loughlin JE, Funch DP, et al. Overall mortality of cellular telephone customers. Epidemiology 7 (1996): 303-305.
28. Hardell L, Näsman Å, Påhlson A, et al. Use of cellular telephones and the risk for brain tumours: A case-control study. Int J Oncology 15 (1999): 113-116.
29. Lai H, Singh NP. Single- and double-strand DNA breaks in rat brain cells after acute exposure to radiofrequency electromagnetic radiation. Int J Radiat Biol 69 (1996): 513-521.
30. Repacholi MH, Basten A, Gebski V, et al. Lymphomas in E mu-Pim1 transgenic mice exposed to pulsed 900 MHZ electromagnetic fields. Radiat Res 147 (1997): 631-640.
31. Philips A, Henshaw DL, Lamburn G, et al. Brain Tumours: Rise in glioblastoma multiforme incidence in
    England 1995-2015 suggests an adverse environmental or lifestyle factor. J Environ Public Health (2018): 7910754.

Læs mere her:

Påstand: Mobilstråling er lige så skadelig som kaffe, syltede grøntsager, agurker og aloe vera

COSMOS studie bør trækkes tilbage

MOBI-kids: Forskningsmillioner ud af vinduet

Er mobilkommunikation kræftfremkaldende?

ICNIRP’s Ken Karipidis forsøger at frikende stråling fra mobiler i at udvikle hjernekræft

WHO: Bestilt undersøgelse hævder, at brug af mobiltelefoner ikke øger kræftrisikoen 

Status for undersøgelser af risici med mobiltelefoner: 7 – 1 for kræftrisiko

Studie med 41 frivillige finder at mobilstråling påvirker celler negativt

Tilbageblik: De tidlige advarsler om kræft

Hvordan forskning i risikoen ved mobiltelefoni manipuleres

Tendenser i forekomsten af hjernetumor

Christoffer Johansen og det danske kohorte studie