Sammenhængen mellem brug af mobiltelefon og risikoen for brystkræft
Illustration: Fra SMJ Mortazavi’s opslag på LinkedIn.
Et multicenter case-control-studie kaster lys over den potentielle sammenhæng mellem brug af mobiltelefoner og brystkræftrisiko blandt kvinder. Studiet omfattede 226 kvinder, opdelt i kontrol-, mistænkte og bekræftede brystkræftgrupper.
Kvinder, der brugte mobiltelefoner i mere end 60 minutter om dagen, havde en 3,5 gange højere risiko for bekræftet brystkræft og over ti gange øget risiko for at blive kategoriseret som et mistænkt tilfælde sammenlignet med dem, der rapporterede <10 minutters daglig brug
Andre risikofaktorer, herunder mere end 4 timers skærmtid om dagen, forsinket menstruation, lavere uddannelsesniveau og eksponering for miljøforurenende stoffer, var også forbundet med øget risiko.
Supplerende bemærkninger til studiets bemærkninger om forskningssituationen
I introduktionen til studiet gør forskerne opmærksom på, at den nuværende evidens fra bl.a. de større kohortestudier ikke understøtter en klar sammenhæng mellem brug af mobiltelefon og en øget risiko for generel kræft eller hjernetumorer. I den sammenhæng fremhæver studiet flere kohortestudier: det danske kohorte studie, U.K. Million Women studiet, COSMOS studiet samt Interphone studiet, men uden at nævne, at studierne er blevet udsat for voldsom kritik.
Kritikken omfatter bl.a. interessekonflikter, industristøtte samt strukturelle og metodologiske fejl. Eksponeringsvurderingen i det danske kohorte studie var så uvederhæftigt, at de fleste epidemiologer anså resultaterne for meningsløse. Studiet blev afvist af IACR‘s arbejdsgruppe i 2011. Studiet blev endvidere støttet af teleindustrien og var designet til at konkludere, at man blev mere rask af at tale i mobiltelefon! U.K. Million Women Studiet blev bl.a. kritiseret ift. manglen på information om eksponering: “Fatalt fejlbehæftet og designet på en måde, der ikke kan vurdere risikoen for kræft fra mobiltelefoner.” Se også HER. COSMOS studiet blev kritiseret for alvorlige metodologiske problemer, et strudie der også blev finansieret af teleindustrien. Interphone studiet er ligeledes belastet med metodologiske fejl. Studiet betragtede bl.a. rådløse telefonbrugere som værende ikke eksponerede og viste konsekvent, at en lille eller moderat brug af mobiltelefon ville reducere risikoen for hjernetumor.
Omvendt bliver det nævnt at Hardell og Carlbergs studie, der viste øget risici for gliom og akustisk neurom ved langvarig brug, blev kritiseret. Joachim Schüz, der er leder af IARC’s miljøsektion, lægger ikke skjul på sin skepsis over, at radiofrekvent stråling kan føre til kræft. Han er seniorforfatter på tre af de nævnte studier. Schüz afviste på et møde i 2022 kritikken af kohortestudierne, mens han i næste sætning understregede potentielle bias i Interphone- og Hardell-case-control-studierne (Se også HER).
Man kan så overveje, hvorfor forskerne uddyber det på denne mangelfulde måde!
Studiet:
Radiofrekvent stråling fra mobiltelefoner og risikoen for brystkræft: Et multicenter case–control-studie med en yderligere mistænkt sammenligningsgruppe.
Tahmasebi, et al., Radiofrequency radiation from mobile phones and the risk of breast cancer: A multicenter case–control study with an additional suspected comparison group. Journal of Research in Medical Sciences 30(1):63, november 2025. | DOI: 10.4103/jrms.jrms_679_25. Understregningerne er tilføjet.
Abstrakt
Baggrund:
Den hurtige globale stigning i brug af mobiltelefonen har vakt bekymring om de potentielle langsigtede sundhedseffekter af radiofrekvente elektromagnetiske felter. Selvom de fleste studier har fokuseret på hjernetumorer, er evidensen vedrørende brystkræft stadig begrænsede. Formålet med studiet er at undersøge sammenhængen mellem brug af mobiltelefon og risikoen for brystkræft blandt kvinder i Iran.
Materialer og metoder:
I dette multicenter case–control-studie blev 226 kvinder rekrutteret fra diagnostiske, mammografi- og strålebehandlingscentre over hele Iran og klassificeret som kontrolgrupper (ingen brystkræfthistorie, n = 97), mistænkte tilfælde (anbefalet mammografi på grund af brystrelaterede klager eller lægeanbefaling, n = 52) og bekræftede tilfælde (histologisk verificeret invasiv brystkræft, n = 77). Strukturerede spørgeskemaer indsamlede demografiske, reproduktive, livsstils- og miljødata, herunder varighed af mobiltelefonopkald, skærmtid og telefonplacering. Sammenhænge blev analyseret ved hjælp af multinomiel logistisk regression, hvor der blev justeret sekventielt for demografiske, reproduktive, miljømæssige og livsstilsmæssige variable.
Resultater:
I fuldt justerede modeller havde kvinder, der rapporterede mere end 60 minutter daglige mobiltelefonsamtaler, højere sandsynlighed for bekræftet brystkræft (odds ratio [OR] = 3,49, 95% konfidensinterval [CI]: 1,02–11,97) og mistænkt status (OR = 10,84, 95% CI: 2,29–51,41) sammenlignet med dem, der brugte telefoner <10 minutter dagligt. Længere skærmtid (>4 t/dag), højere alder ved menstruation, lavere uddannelsesniveau og eksponering for miljøforurenende stoffer var også forbundet med øgede chancer.
Konklusion:
Langvarig brug af mobiltelefon var forbundet med højere risiko for brystkræft, men dette indebærer ikke årsagssammenhæng. Givet selvrapporterede eksponeringer og potentielle resterende forstyrrelser bør resultaterne tolkes med forsigtighed. Større prospektive studier med objektiv eksponeringsvurdering er berettigede.
Et længere uddrag
Introduktion
Den hurtige og udbredte anvendelse af mobiltelefoner har resulteret i næsten universel eksponering for radiofrekvente elektromagnetiske felter (RF-EMF’er). Denne tendens har vakt offentlig og videnskabelig bekymring om de potentielle langsigtede biologiske effekter af en sådan eksponering, især dens mulige rolle i karcinogenese. Selvom flere store kohorte- og case–control-studier har undersøgt sammenhænge mellem brugen af mobiltelefon og hjernetumorer, er resultaterne stadig uklare, og evidensen vedrørende andre kræftsygdomme, såsom brystkræft, er sparsomme. Brystet, som et hormonelt følsomt organ, der ofte udsættes for nærfelts-RF-stråling fra apparater båret tæt på kroppen, kan være sårbart over for sådanne effekter. For at adressere dette hul gennemførte vi et multicenter case–control-studie med en yderligere mistænkt sammenligningsgruppe – kvinder, der blev anbefalet at gennemgå mammografi på grund af brystrelaterede problemer – for at undersøge, om mønstre i mobiltelefonbrug er forbundet med øget risiko for brystkræft eller tidlig klinisk mistanke herom. RF-EMF’er klassificeres som ikke-ioniserende stråling, som ikke har tilstrækkelig energi til direkte at beskadige DNA, men nogle studier antyder mulige kræftfremkaldende effekter, især ved langvarig eksponering.[1–3]
Nuværende evidens fra større kohortestudier understøtter ikke en klar sammenhæng mellem mobiltelefonbrug og en øget risiko for generel kræft eller hjernetumorer. Positronemissionstomografi-billeddannelsesstudier har vist ændret glukosemetabolisme ved hjerneeksponering.[4] Storskala kohortestudier som det danske kohortestudie[5] og UK Million Women Study[6] har ikke påvist en signifikant sammenhæng mellem mobiltelefonbrug og den samlede kræftrisiko, herunder hjernetumorer. Kohortestudiet af mobiltelefonbrugere (COSMOS), et multinationalt prospektivt kohortestudie af mobilbrug og sundhed, omfattede mere end 250.000 deltagere; en stor andel var langtidsbrugere. COSMOS fandt ingen tegn på øget risiko for gliom, meningeom eller akustisk neurom.[7]
[Bemærk kommentaren i indledningen om den udeladte kritik af de nævnte kohortestudier.]
Dog har case–control-studier givet blandede resultater. INTERPHONE-studiet, en multinational case–control-undersøgelse med 2708 gliom- og 2409 meningeom-tilfælde fordelt på 13 lande, fandt ingen samlet øget risiko for hjernetumorer forbundet med regelmæssig brug af mobiltelefoner. Dog identificerede den et nuanceret mønster hos de mest tunge brugere.[8,9] Studiet konkluderede, at biaser forhindrer kausale konklusioner om den observerede gliomrisiko hos tunge brugere, hvilket understreger behovet for yderligere forskning i langtidsbrug.
Omvendt rapporterede Hardell og Carlberg øgede risici for gliom og akustisk neurom ved langvarig brug, selvom resultaterne er blevet kritiseret.[10]
Studier med dyr som dem udført af National Toxicology Program (NTP) og Ramazzini Institute rapporterede øget forekomst af sjældne tumorer hos rotter udsat for RF-EMF’er.[11–13] In vitro-studier har vist øget oxidativt stress og DNA-skader efter RF-EMF-eksponering, selvom resultaterne er inkonsistente.[3,14] I 2011 klassificerede International Agency for Research on Cancer (IARC) RF-EMF’er som “muligvis kræftfremkaldende for mennesker” (Gruppe 2B).[2,14,15] Verdenssundhedsorganisationen, Food and Drug Administration og andre har udtalt, at den nuværende dokumentation ikke bekræfter en årsagssammenhæng, men understøtter fortsat undersøgelse.[3,16]
Et britisk Biobank-studie viste, at ugentlige brugere af mobiltelefoner havde 19% øget risiko for prostatakræft. Risikoen steg yderligere blandt langtidsbrugere.[17] Svenske studier af Hardell m.fl. indikerede en mulig synergistisk effekt mellem RF-EMF’er og genetisk disposition.[18] NTP-studiet fandt proliferative læsioner i hanrotters prostata, der var udsat for RF-stråling.[13] Foreslåede mekanismer inkluderer lokale termiske effekter, oxidativt stress og hormonelle forstyrrelser involveret af testosteron.[3,18,19] Nuværende evidens fastslår ikke endegyldigt RF-EMF fra mobiltelefoner som kræftfremkaldende.[20] Dog kræver sammenhænge med specifikke kræftformer, især gliomer, akustiske neuromer og prostatakræft, yderligere studier. Forholdsregler som håndfri brug kan være tilrådeligt ved langvarig brug.
Selvom den nuværende evidens ikke endegyldigt fastslår en årsagssammenhæng mellem RF-EMF-eksponering og brystkræft, indikerer nye resultater fra laboratorie- og epidemiologiske studier potentielle biologiske effekter, der fortjener nærmere undersøgelse. Især kan langvarig eller tæt brug af mobiltelefoner bidrage til oxidativt stress, hormonel dysregulering eller ændrede cellulære signalveje, der er relevante for brystkræftudvikling. Dog har få studier undersøgt dette forhold direkte hos kvinder, og endnu færre har undersøgt potentielle risikogradienter blandt dem med tidlig klinisk mistanke om sygdom.
For at adressere dette vidensgab gennemførte vi et multicenter case–control-studie med en yderligere mistænkt sammenligningsgruppe på tværs af diagnostiske og strålebehandlingscentre i Iran. Ved at sammenligne kvinder med bekræftet brystkræft, kvinder der blev anbefalet at få foretaget mammografi på grund af brystrelaterede symptomer, og kvinder uden brystabnormiteter, havde vi til formål at evaluere sammenhængen mellem mobiltelefonbrug og brystkræftrisiko. Ved hjælp af multinomial logistisk regression søgte vi yderligere at identificere potentielle dosis–respons-forhold og at afgøre, om livsstils-, reproduktive og miljømæssige faktorer ændrer denne sammenhæng.
Materialer og metoder
Etisk godkendelse
Godkendelse blev opnået fra Shiraz Universitet for Medicinske Videnskaber og Ministeriet for Sundhed og Medicinsk Uddannelse (IR). SUMMER. REC.1404.025). Skriftligt informeret samtykke blev sikret, med fortrolighed opretholdt via kodet data og sikker lagring.
Studiedesign og miljø
Det er et multicenter case–control-studie, sm blev gennemført mellem januar og april 2025, hvor en yderligere gruppe kvinder, der blev rådet til at gennemgå mammografi, blev inkluderet til eksplorativ sammenligning. Analysen blev udført ved hjælp af multinomiel logistisk regression, hvor studiet blev betragtet som en udvidelse af et traditionelt case–control-design.
Deltagere
Deltagerne blev klassificeret i tre grupper:
- Bekræftede tilfælde: Kvinder med histologisk bekræftet invasiv brystkræft diagnosticeret i studieperioden. Diagnosen blev baseret på biopsi- og patologirapporter, hvor sygdomsstadie og tumorkarakteristika blev registreret, hvor det var tilgængeligt.
- Mistænkte tilfælde: Kvinder, der blev rådet til at få foretaget mammografi på grund af brystrelaterede klager eller lægeanbefaling, men som ikke var blevet diagnosticeret med brystkræft på tidspunktet for rekrutteringen
- Kontrolgrupper: Kvinder uden brystkræfthistorie, som har besøgt de samme centre for rutinemæssig sundhedsscreening eller ikke-kræftdiagnostiske tjenester.
Kontrollerne var frekvensmatchede til bekræftede tilfælde efter alder (±5 år) og overgangsalder. Udelukkelseskriterierne omfattede tilbagetrækning af samtykke, ufuldstændige spørgeskemaer eller inkonsistente svar.
Stikprøvestørrelse
I alt blev 226 kvinder inkluderet i den endelige analyse: 77 bekræftede brystkræfttilfælde, 52 mistænkte tilfælde og 97 kontrolpersoner. Selvom konventionelle case–control-designs ofte inkluderer et større antal kontroller, resulterede det begrænsede antal kvalificerede frivillige fra ikke-kræftdiagnostiske centre i et ulige forhold. Logistisk regressionsmodellering tog højde for denne ubalance uden at gå på kompromis med analytisk validitet.
Dataindsamling
Uddannede interviewere administrerede et struktureret spørgeskema, der dækkede følgende områder:
- Demografiske variable: Alder, uddannelse, civilstand og indkomstniveau
- Reproduktionshistorie: Alder ved menstruation, paritet, ammehistorik og brug af hormonbehandling
- Livsstils- og miljøfaktorer: Kost, fysisk aktivitet, eksponering for miljøforurenende stoffer og søvnmønstre
- Mobiltelefoneksponering: Daglig opkaldsvarighed, skærmtid og telefonplacering (øre, håndfri eller tæt på brystet).
Alle eksponeringsvariabler var selvrapporteret. Potentialet for genkaldelsesbias og residual forvirring blev anerkendt.
Eksponeringsdefinitioner
- Opkaldsvarighed: Kategoriseret som <10 min, 11–30 min, 31–60 min og >60 min om dagen
- Skærmtid: Kategoriseret som < 2 timer, 2–4 timer, 4–6 timer og >6 timer om dagen
- Telefonplacering: Klassificeres som ørebrug, håndfri eller tæt på brystet.
Statistisk analyse
Deskriptive statistikker blev beregnet for alle variable. Gruppeforskelle blev vurderet ved hjælp af χ2-tests for kategoriske variable og ANOVA for kontinuerte variable. Sammenhænge mellem eksponeringsvariable og gruppestatus blev undersøgt ved hjælp af multinomiel logistisk regression, med kontroller som referencekategori.
To multivariable modeller blev konstrueret:
- Model 1: Justeret for alder, vægt (kg), uddannelse og reproduktive faktorer (f.eks. alder ved menstruation og paritet)
- Model 2: Model 1 plus miljø- og livsstilsvariable, herunder eksponering for forurening, søvnmønstre, mobilbrug og skærmtid.
Odds ratios (ORs) og 95% konfidensintervaller (CI) blev rapporteret. Statistisk signifikans blev defineret som P < 0,05. Analyser blev udført med SPSS version 26 (IBM Corp., Armonk, NY, USA).
Studiecentre
Deltagerne blev rekrutteret fra et netværk af hospitaler og diagnostiske centre over hele Iran, herunder IKHC Teheran University of Medical Sciences (Teheran), Arak University of Medical Sciences og Khansari Hospital (Arak), Bam University of Medical Sciences (Bam), Shiraz University of Medical Sciences (Shiraz), Zanjan University of Medical Sciences (Zanjan), Kurdistan University of Medical Sciences og Tohid Hospital (Sanandaj). Iran University of Medical Sciences and Breast Health and Cancer Research Centre (Teheran), Kerman University of Medical Sciences (Kerman), Isfahan University of Medical Sciences (Isfahan), North Khorasan University of Medical Sciences (Bojnurd) og Mashhad University of Medical Sciences (Mashhad).
Resultater
Deskriptiv statistik og univariat analyse
Gennemsnitsalderen for deltagerne var en smule højere i casegruppen (48,52 ± 10,76 år) og den mistænkte gruppe (49,61 ± 9,81 år) sammenlignet med kontrolgruppen (45,88 ± 10,98 år), selvom denne forskel ikke var statistisk signifikant (P = 0,107). Menarche-alderen var signifikant senere blandt tilfælde (13,39 ± 1,33 år) sammenlignet med kontrolgruppen (12,82 ± 1,31 år) (P = 0,026). Amningens varighed var signifikant kortere blandt mistænkte tilfælde (20,64 ± 7,51 måneder) sammenlignet med kontrolpersoner (35,13 ± 30,24 måneder) og tilfælde (38,87 ± 29,41 måneder) (P < 0,001).
Vægten var signifikant højere i tilfælde (71,45 ± 11,20 kg) og mistænkte tilfælde (72,75 ± 9,28 kg) sammenlignet med kontrolpersoner (67,74 ± 13,45 kg) (P = 0,022), mens højdeforskelle ikke var statistisk signifikante (P = 0,438). Der blev ikke observeret signifikante forskelle i alder ved første graviditet mellem grupperne (P = 0,176).
Hvad angår kvalitative variable, viste uddannelsesniveauet signifikante forskelle mellem grupperne (P < 0,001), med en højere andel af gymnasieuddannelsen blandt sagerne. Civilstanden var også signifikant forskellig (P < 0,001), med en højere andel af gifte personer blandt tilfælde og mistænkte tilfælde.
Flere livsstilsfaktorer var signifikant forskellige på tværs af grupper, herunder antal graviditeter (P < 0,001), forbrug af frugt og grøntsager (P < 0,001), indkomstniveau (P = 0,017), brug af hormonbehandling (P = 0,015), operations- eller biopsihistorik (P = 0,007), eksponering for forurenende stoffer (P = 0,036), tid udenfor (P < 0,001), samtalevarighed (P = 0,004), skærmtid (P = P 0,004), skærmtid (P = 0,007), skærmtid (P = 0,003), vanskeligheder med at falde i søvn (P = 0,003) og tidligt opvågning (P < 0,001).
Andre variable som stofbrug, overgangsalder, fedtindtag, sukkerindtag, forbrug af forarbejdede fødevarer, strålebehandling, alkoholforbrug og fysisk aktivitet viste ikke statistisk signifikante forskelle mellem grupperne.
Multivariat analyse
(…)
Diskussion
Selvom det var designet som et case–control-studie, inkluderede vi en tredje, mellemliggende gruppe (“mistænkte”) som repræsenterede kvinder, der blev anbefalet til at gennemgå mammografi, men ikke var diagnosticeret med kræft, for at udforske eksponeringsgradienter på tværs af det diagnostiske spektrum. Vores studie giver nye indsigter i den mulige rolle, livsstils- og miljøfaktorer – især brug af mobiltelefon, skærmtid og lys om natten – spiller i ætiologien af brystkræft. Den mest konsistente og robuste opdagelse var den signifikante sammenhæng mellem langvarige daglige mobiltelefonsamtaler og risiko for brystkræft. Kvinder, der brugte mobiltelefoner i mere end 60 minutter om dagen, havde en 3,5 gange højere risiko for bekræftet brystkræft og over ti gange øget risiko for at blive kategoriseret som mistænkt tilfælde sammenlignet med dem, der rapporterede <10 minutters daglig brug. Dette dosisafhængige forhold styrker den biologiske plausibilitet af en sammenhæng mellem langvarig RF-EMF-eksponering og brystkræftudvikling. Lignende casestudier har rapporteret multifokal brystkræft hos unge kvinder, der vanemæssigt holdt mobiltelefoner tæt på brystet.[21,22] Selvom storskala poolede analyser ikke har vist konsistente sammenhænge,[23,24] afspejler vores resultater de bekymringer, der er rejst i reviews, der antyder, at visse eksponeringsmønstre – såsom direkte hudkontakt eller langvarig daglig brug – kan medføre højere risiko.[25] Eksperimentelt arbejde understøtter yderligere biologisk plausibilitet med evidens for oxidativt stress og proliferativ signalering i brystkræftcellelinjer udsat for RF-EMF’er.[26,27] Bemærkelsesværdigt er disse observationer i overensstemmelse med vores nylige retrospektive matchede case–control-studie, der forbinder digital skærmtid med øget brystkræftrisiko[28] og med vores tidligere arbejde med at udvikle maskinlæringsmodeller til at forudsige risiko for brystkræft hos kvinder, der udsættes for blåt lys fra digitale skærme,[29] understreger begge den potentielle fareprofil ved langvarige, teknologirelaterede eksponeringer.
En anden vigtig opdagelse i dette studie er sammenhængen mellem skærmtid og risiko for brystkræft. For mistænkt brystkræft viste skærmtidskategorierne 0–2 timer og 4–6 timer (mod >6 timer) signifikant højere odds, mens 2–4 timer ikke var statistisk signifikant. Overdreven skærmeksponering om aftenen er en indikator for kunstigt lys om natten (ALAN), som er blevet forbundet med forstyrrelser i døgnrytmen, undertrykkelse af natlig melatoninsekretion og østrogendysregulering.[30] Vores resultater svarer til epidemiologiske evidens, der viser, at kvinder udsat for høje niveauer af ALAN har øget forekomst af brystkræft.[31,32] Vigtigt er det, at døgnrytmeforstyrrelser forbundet med nattevagtsarbejde er blevet klassificeret af IARC som “sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker.”[33] Det stemmer overens med vores observation om, at kvinder med søvnforstyrrelser (vanskeligheder med at starte søvn og tidlig opvågning) var overrepræsenteret i brystkræft- og mistænkte grupper, hvilket stemmer overens med studier, der forbinder cirkadisk dysregulering med øget risiko.[34–36] Disse mønstre stemmer overens med vores omfattende review af blåt lys og digitale skærme, som har syntetiseret evidens om cirkadiske, visuelle og kognitive veje, der er relevante for kræftbiologi.[37] Derudover fremhæves vores forsigtighedskommentar, at kvinder med arvelig brystkræftdisposition bør undgå brug af smartphones, tablets og bærbare computere om natten for at minimere døgnrytmen og hormonelle forstyrrelser.[38]
Lysets rolle i søvnmiljøet blev også en ekstra faktor. Selvom det ikke var så stærkt som mobilbrug og skærmtid, viste vores modeller, at kvinder, der sov i halvmørke rum, havde større sandsynlighed for at være i den mistænkte brystkræftgruppe sammenlignet med dem, der var i helt mørke rum. Det stemmer overens med studier, der rapporterer, at eksponering for lys i soveværelset under søvn kan øge risikoen for brystkræft gennem melatoninundertrykkelse og nedsat DNA-reparation.[39,40] Desuden bekræfter dyreforsøg, at svagt lys om natten fremskynder væksten af brysttumorer,[41] hvilket understøtter en mekanistisk proces.
Ud over eksponering for mobiltelefon og lys bekræfter vores resultater indflydelsen af flere etablerede risikofaktorer, herunder senere alder ved menstruation, højere vægt, lavere uddannelse og eksponering for miljøforurenende stoffer. Interessant nok var en historie med brystoperation eller biopsi også en stærk forudsigelse, selvom det delvist kan afspejle omvendt årsagssammenhæng, hvor kvinder oftere gennemgik medicinske vurderinger på grund af tidligere patologi.
Samlet set fremhæver vores resultater det komplekse samspil mellem RF-EMF-eksponering, adfærdsmæssige risikofaktorer som aftenskærmsbrug og cirkadisk forstyrrelse af brystkræftrisikoen. Selvom kausalitet ikke kan fastslås endeligt på grund af case–control-designet og afhængigheden af selvrapporterede eksponeringer, understøtter konsistensen af associationer på tværs af flere variable og deres overensstemmelse med mekanistisk og eksperimentel evidens behovet for forholdsregler. Anbefalinger for folkesundhed kan inkludere at minimere langvarig direkte eksponering for brystet fra mobiltelefoner, reducere skærmtid om aftenen samt sikre et mørkt sovemiljø.
Fremtidige studier bør prioritere prospektive kohortedesign med objektiv eksponeringsvurdering, såsom bærbare RF-dosimetre og lyssensorer, sammen med biologiske markører for cirkadisk forstyrrelse og oxidativt stress. Sådanne tilgange vil hjælpe med at klarlægge kausale veje og kvantificere tildelbar risiko på populationsniveau.
Konklusion
Langvarig brug af mobiltelefoner var forbundet med øget risiko for både mistænkt og bekræftet brystkræft i denne multinomielle analyse. Denne sammenhæng etablerer dog ikke en kausal sammenhæng, da eksponeringerne var selvrapporterede, og potentiel residual konfounding ikke kan udelukkes. Disse resultater bør derfor tolkes med forsigtighed, og større prospektive studier med objektive eksponeringsmålinger er nødvendige for at afklare, om dette forhold afspejler årsagssammenhæng eller blot korrelation.
Referencer
1. Havas M. When theory and observation collide: Can non-ionizing radiation cause cancer? Environ Pollut 2017;221:501–5. Cited Here | Google Scholar
2. L’Abbate N. Motivation and significance of IARC classification for mobile phone. G Ital Med Lav Ergon 2011;33:384–7. Cited Here | Google Scholar
3. Boice JD, Tarone RE. Cell Phones, Cancer, and Children. J Natl Cancer Inst 2011;103:1211–3. [doi: 10.1093/jnci/djr285]. Cited Here | Google Scholar
4. Volkow ND, Tomasi D, Wang GJ, Vaska P, Fowler JS, Telang F, et al. Effects of cell phone radiofrequency signal exposure on brain glucose metabolism. JAMA 2011;305:808–13. Cited Here | Google Scholar
5. Frei P, Poulsen AH, Johansen C, Olsen JH, Steding-Jessen M, Schüz J. Use of mobile phones and risk of brain tumours: Update of Danish cohort study. BMJ 2011;343:d6387. Cited Here | Google Scholar
6. Schüz J, Pirie K, Reeves GK, Floud S, Beral V; Million Women Study Collaborators. Cellular telephone use and the risk of brain tumors: Update of the UK million women study. J Natl Cancer Inst 2022;114:704–11.
Cited Here | Google Scholar
7. Feychting M, Schüz J, Toledano MB, Vermeulen R, Auvinen A, Harbo Poulsen A, et al. Mobile phone use and brain tumour risk – COSMOS, a prospective cohort study. Environ Int 2024;185:108552.
Cited Here | Google Scholar
8. Interphone Study Group. Brain tumour risk in relation to mobile telephone use: Results of the INTERPHONE international case-control study. Int J Epidemiol 2010;39:675–94.
Cited Here | Google Scholar
9. Swerdlow AJ, Feychting M, Green AC, Leeka Kheifets LK, Savitz DA; International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection Standing Committee on Epidemiology. Mobile phones, brain tumors, and the interphone study: Where are we now? Environ Health Perspect 2011;119:1534–8.
Cited Here | Google Scholar
10. Hardell L, Carlberg M. Mobile phone and cordless phone use and the risk for glioma – Analysis of pooled case-control studies in Sweden, 1997–2003 and 2007-2009. Pathophysiology 2015;22:1–13.
Cited Here | Google Scholar
11. Vornoli A, Falcioni L, Mandrioli D, Bua L, Belpoggi F. The contribution of in vivo mammalian studies to the knowledge of adverse effects of radiofrequency radiation on human health. Int J Environ Res Public Health 2019;16:3379. Cited Here | Google Scholar
12. Hardell L, Carlberg M. Comments on the US National Toxicology Program technical reports on toxicology and carcinogenesis study in rats exposed to whole-body radiofrequency radiation at 900 MHz and in mice exposed to whole-body radiofrequency radiation at 1,900 MHz. Int J Oncol 2019;54:111–27.
Cited Here | Google Scholar
13. Melnick RL. Commentary on the utility of the National Toxicology Program study on cell phone radiofrequency radiation data for assessing human health risks despite unfounded criticisms aimed at minimizing the findings of adverse health effects. Environ Res 2019;168:1–6. Cited Here | Google Scholar
14. Schuermann D, Mevissen M. Manmade electromagnetic fields and oxidative stress-biological effects and consequences for health. Int J Mol Sci 2021;22:3772. Cited Here | Google Scholar
15. Romeo S, Zeni O, Sannino A, Lagorio S, Biffoni M, Scarfì MR. Genotoxicity of radiofrequency electromagnetic fields: Protocol for a systematic review of in vitro studies. Environ Int 2021;148:106386.
Cited Here | Google Scholar
16. Sheet F. 193 – Electromagnetic Fields and Public Health: Mobile Phones. World Health Organization: Geneva, Switzerland; 2014. Cited Here
17. Zhang Y, Zhang Y, Ye Z, Yang S, Liu M, Wu Q, et al. Mobile phone use and risks of overall and 25 site-specific cancers: A prospective study from the UK Biobank study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2024;33:88–95. Cited Here | Google Scholar
18. Hardell L, Carlberg M, Hansson Mild K. Use of mobile phones and cordless phones is associated with increased risk for glioma and acoustic neuroma. Pathophysiology 2013;20:85–110.
Cited Here | Google Scholar
19. Yakymenko I, Sidorik E. Risks of carcinogenesis from electromagnetic radiation of mobile telephony devices. Exp Oncol 2010;32:54–60. Cited Here | Google Scholar
20. Moulder JE, Foster KR, Erdreich LS, McNamee JP. Mobile phones, mobile phone base stations and cancer: A review. Int J Radiat Biol 2005;81:189–203. Cited Here | Google Scholar
21. Shih YW, Hung CS, Huang CC, Chou KR, Niu SF, Chan S, et al. The association between smartphone use and breast cancer risk among Taiwanese women: A case-control study. Cancer Manag Res 2020;12:10799–807. Cited Here | Google Scholar
22. West JG, Kapoor NS, Liao SY, Chen JW, Bailey L, Nagourney RA. Multifocal breast cancer in young women with prolonged contact between their breasts and their cellular phones. Case Rep Med 2013;2013:354682. Cited Here | Google Scholar
23. Baan R, Grosse Y, Lauby-Secretan B, El Ghissassi F, Bouvard V, Benbrahim-Tallaa L, et al. Carcinogenicity of radiofrequency electromagnetic fields. Lancet Oncol 2011;12:624–6.
Cited Here | Google Scholar
24. Chen C, Ma X, Zhong M, Yu Z. Extremely low-frequency electromagnetic fields exposure and female breast cancer risk: A meta-analysis based on 24,338 cases and 60,628 controls. Breast Cancer Res Treat 2010;123:569–76. Cited Here | Google Scholar
25. Peleg M, Nativ O, Richter ED. Radio frequency radiation-related cancer: Assessing causation in the occupational/military setting. Environ Res 2018;163:123–33. Cited Here | Google Scholar
26. Nazýroðlu M, Cið B, Doðan S, Uðuz AC, Dilek S, Faouzi D. 2.45-Gz wireless devices induce oxidative stress and proliferation through cytosolic Ca2 ⁺ influx in human leukemia cancer cells. Int J Radiat Biol 2012;88:449–56. Cited Here | Google Scholar
27. Yakymenko I, Tsybulin O, Sidorik E, Henshel D, Kyrylenko O, Kyrylenko S. Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation. Electromagn Biol Med 2016;35:186–202.
Cited Here | Google Scholar
28. Mortazavi SA, Tahmasebi S, Lech JC, Welsh JS, Taleie A, Rezaianzadeh A, et al. Digital screen time and the risk of female breast cancer: A retrospective matched case-control study. J Biomed Phys Eng 2024;14:169–82. Cited Here | Google Scholar
29. Mortazavi SA, Tahmasebi S, Parsaei H, Taleie A, Faraz M, Rezaianzadeh A, et al. Machine learning models for predicting breast cancer risk in women exposed to blue light from digital screens. J Biomed Phys Eng 2022;12:637–44. Cited Here | Google Scholar
30. Al-Naggar RA, Anil Sh. Artificial light at night and cancer: Global study. Asian Pac J Cancer Prev 2016;17:4661–4. Cited Here | Google Scholar
31. Hurley S, Goldberg D, Nelson D, Hertz A, Horn-Ross PL, Bernstein L, et al. Light at night and breast cancer risk among California teachers. Epidemiology 2014;25:697–706. Cited Here | Google Scholar
32. James P, Bertrand KA, Hart JE, Schernhammer ES, Tamimi RM, Laden F. Outdoor light at night and breast cancer incidence in the Nurses’ health study II. Environ Health Perspect 2017;125:087010.
Cited Here | Google Scholar
33. Humans IW. IARC Monographs on the Identification of Carcinogenic Hazards to Humans. Night Shift Work. Lyon (FR): International Agency for Research on Cancer. © International Agency for Research on Cancer, 2020. For more information contact publications@iarc.fr.; 2020. Cited Here
34. Tynes T, Hannevik M, Andersen A, Vistnes AI, Haldorsen T. Incidence of breast cancer in Norwegian female radio and telegraph operators. Cancer Causes Control 1996;7:197–204.
Cited Here | Google Scholar
35. Papantoniou K, Castaño-Vinyals G, Espinosa A, Aragonés N, Pérez-Gómez B, Ardanaz E, et al. Breast cancer risk and night shift work in a case-control study in a Spanish population. Eur J Epidemiol 2016;31:867–78. Cited Here | Google Scholar
36. Brito-Marcelino A, Duarte-Tavares RJ, Marcelino KB, Silva-Neto JA. Breast cancer and occupational exposures: An integrative review of the literature. Rev Bras Med Trab 2021;18:488–96.
Cited Here | Google Scholar
37. Haghani M, Abbasi S, Abdoli L, Shams SF, Baha’addini Baigy Zarandi BF, Shokrpour N, et al. Blue light and digital screens revisited: A new look at blue light from the vision quality, circadian rhythm and cognitive functions perspective. J Biomed Phys Eng 2024;14:213–28. Cited Here | Google Scholar
38. Mortazavi SA, Mortazavi SM. Women with hereditary breast cancer predispositions should avoid using their smartphones, tablets, and laptops at night. Iran J Basic Med Sci 2018;21:112–5.
Cited Here | Google Scholar
39. Blask DE, Brainard GC, Dauchy RT, Hanifin JP, Davidson LK, Krause JA, et al. Melatonin-depleted blood from premenopausal women exposed to light at night stimulates growth of human breast cancer xenografts in nude rats. Cancer Res 2005;65:11174–84. Cited Here | Google Scholar
40. Kloog I, Portnov BA, Rennert HS, Haim A. Does the modern urbanized sleeping habitat pose a breast cancer risk? Chronobiol Int 2011;28:76–80. Cited Here | Google Scholar
41. Dauchy RT, Xiang S, Mao L, Brimer S, Wren MA, Yuan L, et al. Circadian and melatonin disruption by exposure to light at night drives intrinsic resistance to tamoxifen therapy in breast cancer. Cancer Res 2014;74:4099–110. Cited Here | Google Scholar
Læs mere her:
Tilføj en kommentar