Påstand: 5G er en del af den grønne omstilling.
5G er hverken grøn eller bæredygtig, men et energimonster med ufattelige miljøproblemer, børnearbejde, brud på menneskerettigheder osv.
Læs mere
Påstand: Vi følger forsigtighedsprincippet
Forsigtighedsprincippet fik i 1992 global udbredelse, og blev i 1993 traktatfæstet i EU som en grundlæggende del af EU-retten.
Læs mere
Påstand: 5G står for Femte Generations Mobilnetværk og bygger på en kendt teknologi, der ligesom mobilnetværkene 2G, 3G og 4G overfører data via ikke-ioniserende elektromagnetiske bølger med meget lav frekvens.
Elektromagnetiske bølger er stort set det eneste 5G har fælles med tidligere generationer af netværk. En teknologi mest kendt fra radaranlæg.
Læs mere
Påstand: Den eneste effekt fra elektromagnetiske stråler er varme
Cellestudier har grundigt bekræftet, at varmepåvirkning ikke er den eneste måde, der kan give effekt ved elektromagnetisk stråling (EMF).
Læs mere
Påstand: Vand er da også farligt
Logikken er, at alt er jo farligt, hvis man vælger den synsvinkel. Vand kan nu også være farligt: Ifølge WHO drukner ca. 40 pers. i timen.
Læs mere
Påstand: Man kan jo bare tage en sølvpapirshat på, hvis man vil undgå “strålingen”
’Sølvpapirshat’ bruges oftest som en nedsættende betegnelse for personer, der har meninger eller stiller spørgsmål, der ikke er mainstream.
Læs mere
Påstand: Ingen seriøse forskere mener, der er en sundhedsrisiko ved mobiltelefoni eller 5G
Forskere fra betydningsfulde råd og ekspertpaneler på EMF området har underskrevet appeller, anbefaler moratorium og forsigtighedsprincippet.
Læs mere
Påstand: Når du er så stærk modstander af teknologi, hvorfor bruger du så selv en mobiltelefon og computer?
Hovedparten i ‘Nej til 5G bevægelsen’ omfavner teknologien, men er bevidste om de sundhedsmæssige risici ift. elektromagnetisk stråling.
Læs mere
Påstand: Der er lige så mange undersøgelser, der siger, at elektromagnetisk stråling er farligt, som undersøgelser der siger, det er ufarligt.
Forskning om effekter af elektromagnetisk stråling afhænger af, hvordan forskningen er finansieret samt om hvem, der stå bag forskningen.
Læs mere
Påstand: Et stort mindretal i IARC ønskede i 2011 ikke at kategorisere radiofrekvent stråling (RF) som mulig kræftfremkaldende (2B)
En stort set enig gruppe på 30 forskere og læger stod bag klassifikationen af radiofrekvent stråling (RF) som mulig kræftfremkaldende i 2011.
Læs mere