Seneste nyt om klagen til Sundhedsstyrelsen
Vigtig update: Seneste nyt om klagen til Sundhedsstyrelsen, som skal behandles af Ombudsmanden.
Vi står lige nu i en ganske unik situation, hvor de skadelige konsekvenser af elektromagnetisk stråling for mennesker og for naturen kan løftes ud af mørket:
To danske ombudsmandssager og en EU ombudsmandssag, der gensidigt støtter hinanden, samler nu trådene.
1) Folkebevægelsen VITA (Tidligere Folkebevægelsen Nej til 5G i Danmark) klagede for ca. 2½ år siden til Sundhedsstyrelsen om deres deres mangeårige (siden 2006) brug af inhabile rådgivere (dvs. rådgivere med nær relation til teleindustrien) i forbindelse med elektromagnetisk stråling (EMF).
Det er ulovligt både i forhold til international og national lovgivning. Det er i strid med Forvaltningsretten, hvor offentlige myndigheder har pligt til at belyse en sag tilstrækkeligt, inden der tages beslutninger, og det strider også imod Sundhedsstyrelsens egen habilitetspolitik.
Men Sundhedsstyrelsen svarede aldrig.
Folkebevægelsen klagede herefter til Ombudsmanden over Sundhedsstyrelsens manglende reaktion. (Se mere HER)
Ombudsmanden reagerede faktisk, blot ikke officielt, men ved at hviske Sundhedsstyrelsen i øret.
Sundhedsstyrelsen har nu endelig fremsendt et IKKE-SVAR, hvorfor sagen igen skal ankes til ombudsmanden.
2) Rådet for Helbredssikker Telekommunikation har fremsendt en klage over Bekendtgørelse om landsplandirektiv for tilladelse til opstilling af mobilmaster i det åbne land (fra 2023).
Forud for implementering af sådan en ny lovgivning, skal der udarbejdes en miljøvurdering af effekten mennesker og effekten på på flora og fauna af den pågældende nye lovgivning.
I 2023 klagede Rådet over at den udarbejdede miljøvurdering var vildledende og ekstremt mangelfuld, hvad angår skadevirkninger fra strålingen på såvel mennesker som flora og fauna.
Bemærkelsesværdigt nok nævnes strålingseffekter på flora og fauna slet ikke! Det er en usædvanlig grov overtrædelse af habitatlovgivningen, hvor staten/myndighederne har pligt til at dokumentere, at der ikke sker skader. I dette tilfælde er det åbenlyst for enhver, at myndighederne lukker øjnene – så ser vi ingen skader!
Klagen til Miljø- og Fødevare-klagenævnet blev afvist efter 1½ år, efter en yderst mangelfuld behandling af kun en repræsentant for nævnet, og myndighederne fortsætter dermed at bryde loven.
SIDSTE NYT: Der er nu er samlet tilstrækkeligt med penge ind, hvorfor denne klage nu er blevet genindsendt til ombudsmanden.
3) Den Europæiske Ombudsmandssag, som retter sig imod en rapport fra SCHEER – et ekspertpanel nedsat af EU-Kommissionen. Rapporten danner grundlag for, at EU kan hæve eksisterende grænseværdier, så vi bliver endnu mere eksponeret.
I ombudsmandssagen blev det påpeget, at der var:
• Interessekonflikter: Medlemmer af SCHEER gruppen havde tilknytning til industrien eller industri-finansieret forskning.
• Manglende balance: Eksperter, der har kritiske synspunkter på sundhedseffekterne af stråling fra trådløs teknologi, blev udelukket, på trods af at der var mange kvalificerede kandidater fra velrenommerede institutioner.
• Selektiv dokumentation: Rapporten frasorterede de fleste videnskabelige studier, der viste skadelige effekter ved strålingsniveauer under de eksisterende grænseværdier.
EU ombudsmanden har nu igangsat en formel undersøgelse af EU’s håndtering af ekspertrapporten (se mere HER)
Hele svaret fra Sundhedsstyrelsen (overført fra mail til pdf fil) finder du her:
https://nejtil5g.dk/wp-content/uploads/2025/06/Sundhedsstyrelsens-svar-til-Christian-F-Jensen-2-maj-2025.pdf
(Bemærk, at der konstant henvises til styrelsens hjemmesiden, som blot gentages, og dermed bliver der ikke svaret på det veldokumenterede klagebrev der blev fremsendt til styrelsen)
Klagen til Sundhedsstyrelsen finder du her:
https://nejtil5g.dk/wp-content/uploads/2023/01/221219-Klage-til-Sundhedsstyrelsen.pdf
Jura kan faktisk hjælpe
Måske tænker du, at det er sgu lige meget, det hjælper alligevel ikke noget. MEN JURA KAN FAKTISK HJÆLPE. Tine Mansfield, Folkebevægelsen VITA, uddyber hele processen i videoen, herunder hvordan hun selv ved at finde smuthuller i juraen 4 gange har forhindret opsætningen af en mobilmast nær hendes bolig.
Vi er samtidig i en tid, hvor mange systemer i hele verden har spillet fallit – skelletterne er begyndt at vælte ud af skabene, og korruption og interessekonflikter bliver gennemskuet. Det gælder også her i Danmark.
Så hvem ved hvor længe Sundhedsstyrelsen kan holde til at forsvare Teleindustrien og dens forskere, der benægter både sund fornuft og den megen forskning, der igen og igen påpeger biologiske effekter ved EMF.
Sundhedsstyrelsen er pakket ind i interessekonflikter og svigter sin primære opgave – nemlig FOLKESUNDHEDEN.
Fx. har Sundhedsstyrelsen bastante anbefalinger om brug af mobiltelefonen: Hold den aldrig op til dit øre. Men hvorfor er det lige – og i særdeles vores børn og unge – at vi ikke må høre noget om det?
STØT indsamlingen enhver donationen stor eller lille modtages med taknemmelighed. Alle beløb går direkte til behandling af af begge de to klager som nævnt ovenfor. Der skal bruges 50.000 kr. til sagsbehandlingen.
Lidt historik i sagen om inhabilitet
Klagen, der blev sendt til Sundhedsstyrelsen den 19. dec. 2022, drejer sig om styrelsens brug af inhabile rådgivere i form af bl.a. overlæge Christoffer Johansen og ICNIRP!
Klagen var lang tid undervejs, hvilket havde den fordel at nye studier og observationer kom frem i dagens lys, hvilket alt sammen styrker gruppens påstand. Klagen er på 1000 sider inkl. bilag. Selve klagebrevet er på 95 sider.
Advokat Christian F. Jensen har i klagen gennemgået Sundhedsstyrelsens brug af eksperter, herunder ICNIRP og Christoffer Johansen, i forbindelse med sundhed og ikke-ioniserende stråling, det som hele Danmarks befolkning bliver udsat for fra mobilmaster, Wi-fi osv. nærmest døgnet rundt.
I klagen behandles:
- Det offentligretlige saglighedsprincip og sandhedspligten
- Det offentligretlige habilitetsprincip
- Sundhedsstyrelsens retningslinjer for habilitet
- ICNIRPs egne retningslinjer for habilitet
- Betydningen af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 2 og 8.
- Sundhedslovens § 212
- Gennemgang af ICNIRP´s medlemmer samt Christoffer Johansen i forhold til habilitet
- Og meget mere.
Konklusionen er enkel:
Ingen af rådgivere for Sundhedsstyrelsen er habile og Sundhedsstyrelsen tager ikke ansvar som danskernes vagthund på sundhedsområdet.
Læs mere her:
