“Du behøver ikke være bange for maskiner, men for dem, der udvikler og misbruger dem.”
Foto: Pave Leo XIV, Wikimedia Commens.
I sin første encyklika, Magnifica Humanitas, en pavelig “rundskrivelse”, advarer pave Leo XIV om de eksistentielle risici som kunstig intelligens udgør for enkeltpersoner og nationer.
I monopolernes hænder truer “dehumanisering” og “kolonialisme”.
Prof. Ralf Lankau anser initiativet for både korrekt og vigtigt og håber, at det vil give diskussionen et nyt momentum.
I et interview med Ralf Wurzbacher på hjemmesiden NachDenkSeiten tegner underviseren, medieforskeren og forfatteren Ralf Lankau et dystert billede af fremtiden, hvis Elon Musk, Peter Thiel og de øvrige tech-moguler får lov til at fortsætte uhindret.
Samtidig er Ralf Lankau sikker: Modstand er mulig!
Interviewet med Ralf Lankau er offentliggjort på online bloggen NachDenkSeiten den 27. maj 2026.
NachDenkSeiten er en tysk, kritisk online-blog og nyhedsplatform, der fokuserer på politik, økonomi og samfundsforhold. Platformen blev grundlagt i 2003 af de tidligere SPD-politikere Albrecht Müller og Wolfgang Lieb og fungerer som et alternativ til de etablerede, traditionelle medier.
Prof. Ralf Lankau i et interview med Ralf Wurzbacher om encyklikaen fra pave Leo XIV
Ralf Wurzbacher, født i 1973, er freelancejournalist og uddannet mediekonsulent. Et fokus i hans journalistiske arbejde er uddannelses- og videregående uddannelsespolitik.
Ralf Lankau, født i 1961, er professor i digitalt design, mediedesign og medieteori ved Offenburg Hochschule. Der leder han det grafiske designværksted på Mediefakultetet, forsker i eksperimentel medieproduktion inden for kunst, undervisning og akademia og publicerer om design, kommunikationsstudier og (medie)uddannelse. Han er medinitiativtager til “Alliance for Humane Education” og driver projekterne “futur iii – Digital teknologi mellem løfter om frihed og total overvågning” og “Den pædagogiske vending”. For to år siden udgav Lankau bogen “Die pädagogische Wende: Über die notwendige (Rück-)Besinnung auf das Unterrichten” (Den pædagogiske vending: Om den nødvendige (gen)refleksion over undervisning) hos Beltz Publishing.
Ralf Wurzbacher: Hr. Lankau. Overhovedet for den katolske kirke, pave Leo XIV, udstedte en skarp advarsel i sin første encyklika om farerne ved kunstig intelligens for menneskeheden, samfundet og naturen. Han talte imod “afhumanisering”, en “ny kolonialisme” og opfordrede til, at AI skulle “afvæbnes”. Havde du forventet denne skarphed og dybde i kritikken?
Ralf Lankau: Nej. Der har allerede været meget kritiske udtalelser fra pave Frans, og pave Leo XIV beskrev allerede AI som en af de “største udfordringer for beskyttelsen af menneskets værdighed og arbejdsretfærdighed” på anden dagen af sit pontifikat (pave Leo XIV, 2025). Men jeg er positivt overrasket over denne encyklika, fordi den formulerer sig så klart, at denne teknik i hænderne på små eliter kan forårsage maksimal skade på individet såvel som på de sociale fællesskaber.
Et citat fra paven lyder: “Intet computersystem, uanset hvor sofistikeret det er, skaber et hjerte, der overgiver sig, eller en samvittighed, der anerkender det gode.” For Peter Thiel, milliardær og AI-investor og grundlægger af det amerikanske firma Palantir, som udvikler overvågningssoftware til politi og militær, er det urimelig indblanding. Den, der bremser teknologien, baner vejen for Antikrist, bemærkede han for nylig. Hvem af de to har mest at skulle have sagt?
Pave Leo XIV, som leder af den katolske kirke, taler for 1,4 milliarder mennesker verden over. Den repræsenterer og former de etiske og moralske værdier i det kristne verdensfællesskab, som har repræsenteret vores kultur i 2000 år. Det, alle monoteistiske religioner, i hvert fald i demokratier, har til fælles, er, at de accepterer adskillelsen af stat og trosfællesskab og forsøger at muliggøre fredelig, interreligiøs sameksistens, økumenik. Religiøse fællesskaber er fællesskaber med værdier. Og med sin encyklika viser pave Leo XIV meget tydeligt, at han går op i værdighed og retfærdighed.
Thiel repræsenterer derimod en lille klike af amerikanske milliardærer, der på grund af manglen på regulering af IT- og AI-applikationer siden 1990’erne nådesløst forfølger deres egne forretningsinteresser og fortsætter med at berige sig selv. Elon Musk bliver sandsynligvis den første billionær, hvilket illustrerer vanvidet i dataøkonomien. Thiel bekymrer sig hverken om menneskelig værdighed eller om retssystemer. Han er udelukkende optaget af teknologivirksomhedernes særlige interesser. Som medstifter af Palantir og venturekapitalist argumenterer han for en fuldstændig ureguleret tech-sektor og misbruger religiøs symbolik som Antikrist eller religiøse apokalyptiske visioner til at støtte sin sag. Men disse tech-moguler ejer de vigtigste digitale medier, især de såkaldte sociale medieplatforme, og bestemmer derfor, hvad folk ser og hører online.
Har de ved at gøre det skabt en ny slags religion?
Ja. Det er en forræderisk blanding af tro på fremskridt og teknologi som en form for erstatningsreligion. Man må se dette som to strategier fra senkapitalismen: Den påståede individualisering og selvcentrering på den ene side, tabet af fællesskabet af familie, nabolag og fællesskab på den anden. Det samlende og håbefulde aspekt af religiøse samfund går tabt i sekulariserede samfund. Dette tomrum skal fyldes med “solutionisme” gennem tekniske systemer for alle problemer, selv udødelighed gennem overførsel af bevidsthed online. Det er den “digitale genfødsel” – absurd, men en forretningsmodel.
Kan paven, af alle mennesker, gøre noget for at modvirke dette?
Leo XIV taler om de allerede kendte konsekvenser for børn, unge og i øvrigt voksne af netværksbaserede skærmmedier. Den presserende nødvendige regulering af AI diskuteres verden over. De underliggende teknologier har et potentiale lige så kraftfuldt som nuklear fission. Norbert Wiener, pioneren og navngiveren inden for kybernetik, advarede allerede i 1947 i forordet til sin bog “Cybernetics”: “Vi har ikke engang evnen til at undertrykke den nye teknologiske udvikling. Den er en del af denne tidsalder, og det, som nogen af os kan gøre, er at forhindre, at udviklingen af dette felt falder i hænderne på de mest uansvarlige og korrupte af vores ingeniører.”
Det var præcis, hvad der skete…
Desværre, ja. De mest uansvarlige og korrupte teknikere og deres partnere kan i dag forklares fra A – Sam Altman, Open AI – til Z – Marc Zuckerberg, Meta. Siden november 2022 er generative AI-værktøjer og bots som ChatGPT, Claude, Gemini eller X-AI blevet distribueret uden hensyn til konsekvenserne for offentligheden og befolkningen. “Forretning er forretning,” som de neoliberale siger. Investorer som Marc Andreessen og Peter Thiel tjener godt på det, men de demokratiske stater kæmper med konsekvenserne og er, af frygt for tech-giganterne og Donald Trump, chokerende tøvende med at regulere. Alligevel vil det være lovgivernes ansvar at etablere rammerne for brugen af teknologi. Den tyske Forbundsdag har endda et dedikeret udvalg til vurdering af teknologiens konsekvenser.
Men der høres intet fra dem. For eksempel om det grundlæggende spørgsmål: Hvad vil der ske med lønnet arbejde, når AI gradvist overtager menneskelige færdigheder og opgaver.
Nej. Det er uansvarligt, især da konsekvenserne af AI for arbejdsmarkedet eller sociale systemer som sundhed, uddannelse eller den sociale sammenhængskraft i demokratiske samfund har været diskuteret i nogen tid. Jeg behøver blot at minde dig om de 23 AI-principper, som Asilomar formulerede i 2017 af omkring 100 amerikanske forskere. Disse principper følger også den typiske ideologi om teknologideterminisme og utilitarisme, som er kendetegnet ved troen på fremskridt og gennemførlighed.
I en erklæring i 2018 kritiserede Foreningen for Tyske Videnskaber og Humaniora derfor Asilomar-retningslinjerne for ikke at gå langt nok. Men i stedet for at tage denne diskussion op og opdatere den til generativ AI, dominerer digitale entusiaster, blændet af de milliarder, der er investeret, mens realisterne venter på AI-krakket, fordi hverken de store sprogmodeller (LLM) eller de nødvendige, stadigt voksende datacentre med deres enorme strøm- og vandbehov er bæredygtige. Boblen vil implodere, som det gjorde med internethypen i 2000 eller bankkrakket i 2008.
To andre perspektiver er undertrykkende: Medmindre AI straks udsletter mennesker, hvilket eksperter nu seriøst overvejer, driver teknologien radikal dehumanisering ved at målrette kontrollen over vores sind og kroppe.
Ideen om, at maskiner kan stræbe efter verdensherredømme, er en af de fjollede visioner og stereotyper, der bruges til at skræmme folk. Det er og forbliver science fiction. Maskiner har ingen bevidsthed, ingen vilje, ingen intentioner. Derfor behøver du ikke være bange for maskinerne, men for de mennesker, der udvikler dem og bruger dem til deres egne formål. Jeg tænker for eksempel på droner, der bruges i Ukraine og Gaza. Det gør det allerede muligt at identificere og eliminere folk ved hjælp af ansigtsgenkendelse eller irisscanning.
Spørgsmålet er derfor, hvorfor disse fantasier bliver gravet op igen og igen. (1) Det er afledningsstrategier for at skjule, hvad der allerede kan og allerede bliver gjort med AI-styrede enheder. De automatiserede drab uden menneskelig indgriben er en af grundene til, at den nye pave, ligesom hans forgænger Frans, griber ind i AI. Teknologivirksomheder ignorerer enten etiske spørgsmål eller bliver sanktioneret for at træffe de rigtige beslutninger.
Anthropic, et amerikansk firma, har fastsat, at deres AI-model Claude ikke må bruges til at overvåge amerikanske borgere eller til at dræbe autonomt som et dronesystem. Som følge heraf erklærede Pentagon virksomheden for en national sikkerhedsrisiko og afskar den fra offentlige kontrakter. Amazon, Google, Microsoft, Nvidia, OpenAI og andre AI-virksomheder har underskrevet aftaler med Pentagon. Forretning kommer først.
Hvad står der på spil?
Spørgsmålet er, om det vil være muligt at bruge IT og AI som værktøjer til gavn for et humant og demokratisk samfund, eller om nogle få oligarker vil fortsætte med at misbruge dem for at konsolidere deres egen dominans. Hvis investorer som Marc Andreessen får deres vilje, vil vi alle, fra småbørn til seniorer, altid have en digital barnepige med os, der kan fortælle os, hvad vi skal gøre. Det uhyggelige manifest hedder “Hvorfor AI vil redde verden”.
Adskillige studier har allerede vist, at læringspræstationen i skolerne er blevet forværret i årevis. I januar 2026 udtalte neuroforskeren Jared Cooney Horvath fra University of Melbourne i en skriftlig erklæring til det amerikanske senats udvalg for handel, videnskab og transport, at Generation Z er kognitivt mindre kapabel end tidligere generationer, på trods af deres hidtil usete adgang til teknologi. Denne generation er derfor den første i moderne historie, der klarer sig dårligere end tidligere generationer i standardiserede tests.
Horvath afviser ikke teknologi som sådan. Han ønsker dog at tilpasse undervisningsværktøjer til folks faktiske læringsprocesser i stedet for læring til digitale processer. UNESCO har allerede beklaget denne uønskede udvikling i sin “2023 Global Education Monitor“. Fokus er ikke på læring og uddannelsesmæssige fordele, men på de økonomiske interesser hos IT-udbydere og aspekter af dataøkonomien.
Har du indtryk af, at dette i det mindste begynder at gå op for de politiske og økonomiske eliter i Tyskland?
Nej. I årevis har politiske ledere hørt fra IT-lobbyister, at Tyskland halter bagefter inden for IT og AI og skal fremskynde digital transformation så hurtigt som muligt. Det er logisk set fra tech-monopolernes synspunkt. Sådan bliver infrastrukturen til digital fascisme opbygget, hvilket Rainer Mühlhoff rammende beskriver i sin bog “Kunstig intelligens og den nye fascisme – Hvordan teknologimilliardærer former magt og fremtid”. Det er egentlig ligegyldigt, om du kalder teknologisk autoritarisme digital fascisme, despotisme eller feudalisme. Uanset hvad er vi fanget i et net af datagiganter.
Hvis menneskeheden bliver mere og mere dumme, hvor vil det hele så føre hen? Selv dumme mennesker bliver sultne til sidst, men uden lønarbejde er der ingen mad. Indser disse teknofascister ikke det rod, de fører menneskeheden og planeten ind i?
Ja, de ved præcis, hvad der vil ske: Sociale spændinger vil eskalere til borgerkrig, og Jordens ressourcer vil blive nådesløst udnyttet af et par oligarker. I stedet for at kæmpe imod disse magthavere vil folk kæmpe for de få tilbageværende ressourcer som vand og mad. Og det værste er: Det er præcis, hvad de ønsker. Målet er en autokratisk stat med et par tech-magnater i toppen, omgivet af en kokon af loyalister og sykofanter, plus en hær og politistyrke.
Alt det kan læses i Heritage Foundations papirer om “Projekt 2025”, opdateret som “Projekt 2026”. “Resten” af befolkningen fungerer som arbejdsslaver og bliver ellers bedøvet som forbrugeraber på forskellige skærme via streaming og såkaldte sociale tjenester. Det er allerede kendt som science fiction, for eksempel i filmen “Elysium” af Neill Blomkamp. Nogle få rige mennesker lever i luksus på rumskibet, mens befolkningen på den ødelagte Jord kæmper for overlevelse og kontrolleres af hæren og politiet.
Kan det så være en blanding af Aldous Huxleys “Fagre Nye Verden” og George Orwells “1984”?
Begrebet kaldes elitisme, men det er blot en variant af det oligarki, som USA er udartet til. Det er en blanding af udnyttelse og ren grådighed, men med hidtil ukendte mængder penge og indflydelse i private hænder. Ligesom blæksprutter har tech-virksomheder gravet sig ind i alle aspekter af samfundet og kontrolleret kommunikation og forbrug. Selv det amerikanske militær kan ikke længere fungere uden Palantir-softwaren udviklet af Alex Karp og medstifter Peter Thiel.
ICE-agenturet arbejder med softwaren Gotham, også fra Palantir, for at arrestere og udvise migranter uden rettergang, personer der arbejder og betaler skat, men som ikke har opholdstilladelse. Elon Musk udnyttede dataene til ICE i sine fire uger i Det Hvide Hus. Det handler om den ensomme magt hos nogle få tech-monarker, der former verden efter deres psykotiske og racistiske idéer om hvid, mandlig overlegenhed. Det kan også læses i Alex Karps manifest: “Den teknologiske republik”.
Elon Musk ønsker at velsigne menneskeheden med en humanoid robot kaldet Optimus, som vil være tilgængelig for os milliarder i fremtiden og garantere en “universelt høj indkomst”. Er det ikke bare alle de penge, der slører sanserne hos disse teknologimoguler?
Ikke kun pengene, men også manglen på modsigelser og modstand fra både politik og samfund. Elon Musk er det bedste eksempel på en narkodrevet psykopat, der ikke blot igangsætter megalomane projekter, som før eller siden fejler. Han forfølger endda eugeniske projekter ved at betale kvinder for at føde børn for ham. For ham er selv er mennesker blot et produkt, der skal fremstilles efter hans egne specifikationer gennem kunstig insemination og genetisk manipulation. Thiel og en søn af Trump sponsorerer “Enhanced Games”, menneskelige eksperimenter med kontrolleret doping for at teste grænserne for fysisk præstation.
I sidste ende er det illusionen om at forme mennesker, hele samfund og verden gennem teknologi efter egne idéer. Det er princippet om cybernetisk kontrol som hovmod, perversion og levet psykose. Karp, Thiel, Musk og nogle få andre betragter sig selv som verdensherskere og forstår ikke engang, at de kun ødelægger vestlige demokratier og dermed skaber plads til en overgangsfase af ochlokrati, eller pøbelstyre. At blive beundret i USA med Donald Trump og J. D. Vance som marionetter for tech-monarkerne som det formodede statsoverhoved, før systemet kulminerer i teknologisk totalitarisme. Teknologi er blot midlet og infrastrukturen; det handler om magt og dominans.
Skal kapitalismen derfor først overvindes for at overvinde denne vanvid?
Hvis du vil kalde det, der i øjeblikket kan observeres i USA, kapitalisme, så ja. Det er snarere en markedsradikal version af neoliberal, libertariansk monopolisering af infrastruktur og tjenester, som kun tjener egeninteressen for nogle få narcissister og psykopater. Det lukker cirklen til pavens encyklika, som kræver, at teknologi og økonomi skal tjene det fælles gode og menneskeheden og ikke må være et mål i sig selv til gavn for små eliter. Det vigtigste er, at du kan forsvare dig selv.
Hvordan?
I Tyskland behøver man blot at læse grundloven – og implementere den. Artikel 14 fastslår: “Ejendom medfører forpligtelser. Dens anvendelse skal også tjene det fælles bedste,” og ifølge stk. 3 er ekspropriation “tilladt for det fælles bedste.” Forbunds- og delstatsregeringerne har pligt til at styre og regulere brugen af økonomisk magt og teknologier som kunstig intelligens til gavn for det fælles bedste og om nødvendigt nationalisere og/eller opløse virksomheder eller forbyde tjenester i Europa, der er rettet mod demokrati og det fælles bedste.
Ligesom vi skal blive et modstandsdygtigt demokrati igen i politik, skal vi igen blive en social og human økonomi i erhvervslivet, en økonomi, der ikke kun fokuserer på aktionærværdi og afkast, men er orienteret mod socialt ansvar, fællesskab og det fælles bedste. Det faktum, at pave Leo XIV dedikerede sin første pavelige afhandling til dette emne, viser kun, hvor langt vi har afveget fra et humant og socialt samfund gennem vores tro på fremskridt og vores fiksering på teknologi.
Tusind tak for interviewet.
Kunstig intelligens eller naturlig modstandsdygtighed?
Smartphones, avatarer og læringsrobotter i klasseværelset: En god idé?
En videoforelæsning af professor Ralf Lankau på Rosa Luxemburg Foundation NRW’s uddannelsespolitiske diskussionsgruppe:
AI i skoler og universiteter: Hvad bliver konsekvenserne? For Ralf Lankau er debatten omkring IT og AI i skoler ikke et teknisk spørgsmål, men et dybt politisk spørgsmål. Hans fokus er ikke på undervisningens effektivitet, men på det demokratiske samfunds fremtid. Han argumenterer for, at digitale infrastrukturer længe har været en del af en magtstruktur, der sigter mod at “programmere menneskelig adfærd”. Lankau holdt et foredrag om dette emne på Rosa Luxemburg Foundation den 20. april 2026.
Noter:
1) Geoffrey Hinton fik Nobelprisen i fysik 2024 sammen med John Hopfield. Han er ofte omtalt som “gudfaderen til kunstig intelligens”. Hans arbejde har været afgørende for udviklingen af neurale netværk og de algoritmer, der danner grundlaget for chatbots som ChatGPT. Hinton er professor emeritus ved University of Toronto og delte sin tid mellem universitetet og Google. I 2023 forlod han sin stilling hos Google for frit at kunne advare mod teknologien. Hinton hævder, at da kunstige neurale netværk blev modelleret på biologiske hjerner, må de derfor fungere på samme måde som dem. Det betyder, at et værktøj som ChatGPT ikke bare bruger komplekse algoritmer til at producere troværdige resultater. Den har faktisk udviklet et forståelsesniveau, der vil fortsætte med at vokse, indtil det overstiger menneskets intelligens. Han siger, at den vil udgøre en “eksistentiel trussel” mod menneskeheden – på trods af at han har anerkendt over for BBC, at de fleste eksperter så sent som for få år siden “troede, det bare var science fiction.” Men ifølge bl.a. Ralf Lankau er det altså fortsat ren science fiction. Læs f.eks. mere her: https://disconnect.blog/geoffrey-hintons-misguided-views-on-ai/, se også artiklen fra TV2.
Flere artikler på diagnose:funk i artikelserien: “Kunstig intelligens, paven, encyklikaen og den tyske uddannelsespolitiks elendighed”
Del I: Prof. Klaus Zierer: “Fokus på menneskeheden: Afvæbning af AI gennem uddannelse!”
“AI-beruselsen i uddannelsespolitikken, skoleinspektoraterne og en stor del af uddannelsesvidenskaberne fungerer i øjeblikket som en accelerant efter år med at antænde digitalitetens ild, som allerede har forårsaget stor skade. Skolebygningen skal genopbygges.”
Del II: Prof. Ralf Lankau: “Du behøver ikke være bange for maskiner, men for de mennesker, der udvikler og misbruger dem.”
I sin første encyklika advarer paven om eksistentielle risici ved kunstig intelligens for individer og folk. Ralf Lankau håber på nye impulser i diskussionen. Samtidig er han sikker: modstand er mulig! Ralf Wurzbacher talte med ham. (Det er artiklen der her er oversat til dansk)
Del III: Alliance for Humane Education kritiserer ekspertkommissionen “Child and Youth Protection in the Digital World”.
Rapporten er en trojansk hest: korrekt diagnose, branchevenlige konklusioner
Del IV: Prof. Gertraud Teuchert-Noodt, brev til minister Prien og ekspertkommissionen: Kritisk udtalelse om den aktuelle vurdering af ekspertkommissionen om beskyttelse af børn og unge i den digitale verden den 20.04.2026:
“På baggrund af voksende samfundsproblemer er den eneste mulige konklusion, der kan drages af disse fund inden for neurovidenskab, at digitale medier ikke bør bruges som hjernedræbere eller som en erstatning for de biologisk storslåede taktile værktøjer, som ethvert menneske besidder. De har ingen plads i den samlede udvikling af børn og unge.”
Del V: Nina Kolleck, Joachim Bauer: To bøger til alle, der ønsker at forstå vores børns digitale socialisering. Var Nina Kolleck og Joachim Bauer ghostwritere for paven?
Prof. Joachim Bauer: Menneskeheden i digitale tider. Hvorfor vi ikke kan leve uden en levende virkelighed, Heyne, 2026.
Nina Kolleck: Kampen i folks sind. Hvordan TikTok, Instagram og Co manipulerer vores børn, Rowohlt, 2026.
Læs mere her:
