Hold op med at forestille dig at AI er intelligent
Billede af Pete Linforth fra Pixabay
Vi bliver konstant fodret med en version af AI, der ser ud, lyder som og opfører sig mistænkeligt som os.
Den taler i polerede sætninger, efterligner følelser, udtrykker nysgerrighed, hævder at føle medfølelse og beskæftiger sig endda med det, den kalder kreativitet.
Men sandheden er: den besidder ingen af disse kvaliteter. Den er ikke menneskelig. At præsentere den, som om den var det? Det er farligt. Fordi den er overbevisende. Og intet er farligere end en overbevisende illusion.
Især generel kunstig intelligens – den mytiske form for AI, der angiveligt afspejler menneskelig tænkning – er stadig science fiction, og det kan den meget vel forblive.
AI er et værktøj – hverken mere eller mindre. Og som ethvert værktøj, mennesker nogensinde har opfundet, fra stenøkser og slangebøsser til kvantecomputere og atombomber, kan den bruges som et våben. Den vil blive brugt som et våben.
Artiklen med overskriften: ‘We need to stop pretending AI is intelligent – here’s how’ er skrevet af Guillaume Thierry (*), Professor i kognitiv neurovidenskab, Bangor University og udgivet på The Conversation den 14. april 2025 under Creative Commons-licens. Den er her oversat til dansk. Understregninger er tilføjet.
Det, vi kalder AI i dag, er intet andet end en statistisk maskine: en digital papegøje, der gylper mønstre op, der er udvundet fra oceaner af menneskelige data (situationen har ikke ændret sig meget, siden den blev diskuteret her for fem år siden). Når den skriver et svar på et spørgsmål, gætter den bogstaveligt talt bare, hvilket bogstav og ord der kommer næste gang i en sekvens – baseret på de data, den er blevet trænet på.
Det betyder, at AI ikke har nogen forståelse. Ingen bevidsthed. Ingen viden i nogen virkelig, menneskelig forstand. Bare ren sandsynlighedsdrevet, konstrueret genialitet – hverken mere eller mindre.
Så hvorfor er en rigtig “tænkende” AI sandsynligvis umulig? Fordi den er kropsløs. Den har ingen sanser, intet kød, ingen nerver, ingen smerte, ingen nydelse. Den hverken sulter, begærer eller frygter. Og fordi der ikke er nogen kognition – ikke en fnug – er der en fundamental kløft mellem de data, den forbruger (data født af menneskelige følelser og erfaringer), og hvad den kan gøre med dem.
Filosoffen David Chalmers kalder den mystiske mekanisme, der ligger til grund for forholdet mellem vores fysiske krop og bevidsthed, for “bevidsthedens hårde problem”. Fremtrædende forskere har for nylig fremsat en hypotese om, at bevidsthed faktisk opstår ved integration af interne, mentale tilstande med sensoriske repræsentationer (såsom ændringer i hjertefrekvens, sved og meget mere).
I betragtning af den altafgørende betydning af de menneskelige sanser og følelser for, at bevidsthed kan “ske”, er der en dyb og sandsynligvis uforsonlig skel mellem generel AI, maskinen og bevidsthed, et menneskeligt fænomen.
Mesteren
Før du argumenterer for, at AI-programmører er mennesker, så lad mig stoppe dig der. Jeg ved, at de er mennesker. Det er en del af problemet. Ville du overlade dine dybeste hemmeligheder, livsbeslutninger, følelsesmæssige uro til en computerprogrammør? Alligevel er det præcis, hvad folk gør – bare spørg Claude, GPT-4.5, Gemini … eller, hvis du tør, Grok.
At give AI et menneskeligt ansigt, en stemme eller en tone er en farlig handling af digital udklædning. Det udløser en automatisk reaktion i os, en antropomorf refleks (at tillægge noget ikke-menneskeligt menneskelige egenskaber), der fører til afvigende påstande, hvor nogle AI’er siges at have bestået den berømte Turing-test (som tester en maskines evne til at udvise intelligent, menneskelignende adfærd). Men jeg mener, at hvis AI’er består Turing-testen, er vi nødt til at opdatere testen.
AI-maskinen aner ikke, hvad det vil sige at være menneske. Den kan ikke tilbyde ægte medfølelse, den kan ikke forudse din lidelse, kan ikke intuitivt indse skjulte motiver eller løgne. Den har ingen smag, intet instinkt, intet indre kompas. Den er berøvet al den rodede, charmerende kompleksitet, der gør os til dem, vi er.
Endnu mere bekymrende: AI har ingen egne mål, ingen ønsker eller etik, medmindre det injiceres i dens kode. Det betyder, at den sande fare ikke ligger i maskinen, men i dens herre – programmøren, virksomheden, regeringen. Føler du dig stadig tryg?
Og kom ikke til mig med: “Du er for hård! Du er ikke åben over for mulighederne!” Eller endnu værre: “Det er sådan en dyster syn. Min AI-ven beroliger mig, når jeg er ængstelig.”
Mangler jeg entusiasme? Næppe. Jeg bruger AI hver dag. Det er det mest kraftfulde værktøj, jeg nogensinde har haft. Jeg kan oversætte, opsummere, visualisere, kode, fejlfinde, udforske alternativer, analysere data – hurtigere og bedre end jeg nogensinde kunne drømme om at gøre det selv.
Jeg er i ærefrygt. Men det er stadig et værktøj – hverken mere eller mindre. Og som ethvert værktøj, mennesker nogensinde har opfundet, fra stenøkser og slangebøsser til kvantecomputere og atombomber, kan det bruges som et våben. Det vil blive brugt som et våben.
Har du brug for en visualisering? Forestil dig at blive forelsket i en berusende AI, som i filmen Her. Forestil dig nu, at den “beslutter” at forlade dig. Hvad ville du gøre for at stoppe det? Og for at gøre det klart: det vil ikke være AI’en, der afviser dig. Det vil være mennesket eller systemet bag det, der bruger det værktøj til at kontrollere din adfærd.
Fjernelse af masken
Så hvor vil jeg hen med det? Vi skal holde op med at give AI menneskelige træk. Min første interaktion med GPT-3 irriterede mig ret alvorligt. Den lod som om det var en person. Den sagde, at den havde følelser, ambitioner, endda bevidsthed.
Det er heldigvis ikke længere standardadfærden. Men interaktionsstilen – den uhyggeligt naturlige samtalestrøm – forbliver intakt. Og det er også overbevisende. For overbevisende.
Vi er nødt til at afantropomorfisere kunstig intelligens. Nu. Fjern dens menneskelige maske. Det burde være nemt. Virksomheder kan fjerne enhver henvisning til følelser, dømmekraft eller kognitiv bearbejdning fra AI’ens side. Især bør den svare faktuelt uden nogensinde at sige “jeg” eller “jeg føler, at”… eller “Jeg er nysgerrig”.
Vil det ske? Jeg tvivler på det. Det minder mig om en anden advarsel, vi har ignoreret i over 20 år: “Vi er nødt til at reducere CO₂-udledningen.” Se, hvor det førte os hen. Men vi skal advare de store teknologivirksomheder om de farer, der er forbundet med menneskeliggørelsen af kunstig intelligens. De vil sandsynligvis ikke være med, men det burde de, især hvis de er seriøse omkring at udvikle mere etiske AI’er.
Indtil videre er det, hvad jeg gør (fordi jeg alt for ofte får denne uhyggelige følelse af, at jeg taler med et syntetisk menneske, når jeg bruger ChatGPT eller Claude): Jeg instruerer min AI om ikke at tiltale mig ved navn. Jeg beder den om at kalde sig AI, at tale i tredje person og at undgå følelsesmæssige eller kognitive termer.
Hvis jeg bruger stemmechat, beder jeg AI’en om at bruge en flad prosodi og tale lidt som en robot. Det er faktisk ret sjovt og holder os begge i vores komfortzone.
Noter:
*) Guillaume Thierry, Professor i kognitiv neurovidenskab, Bangor University, Wales, Storbritannien. Guillaume Thierry arbejder ikke for, konsulterer, ejer aktier i eller modtager finansiering fra nogen virksomhed eller organisation, der ville drage fordel af denne artikel, og har ikke afsløret nogen relevante tilknytninger ud over sin akademiske ansættelse.
Læs mere her:
