Tech-giganter designede Instagram og YouTube for at gøre børn afhængige
Illustration: The Defender
Vil noget ændre sig efter en skelsættende juryafgørelse?
En jury tilkendte 6 millioner dollars i erstatning efter at have fundet, at Meta og Google havde designet Instagram og YouTube til at gøre unge brugere afhængige.
Den første sag af sin slags kan åbne døren for tusindvis af lignende retssager. Vil afgørelsen ændre, hvordan domstolene ser på design af sociale medier og den skade, det forårsager?
Artiklen er skrevet af Rob Nicholls. Her lånt fra The Defender, men oprindelig udgivet på The Conversation den 26. marts 2026. Rob Nicholls er seniorforsker i medier og kommunikation ved University of Sydney. Understregninger er tilføjet.
Retsafgørelsen
En jury i USA har fastslået at de sociale medieplatforme Instagram og YouTube har en designfejl, som betyder, at de er vanedannende.
Los Angeles-juryen brugte næsten ni dage på at nå sin afgørelse i den skelsættende sag, som en kvinde kendt som KGM anlagde mod sociale medieplatforme.
Den tilkendte 3 millioner amerikanske dollars i erstatning, hvor Meta (ejer af Instagram) var 70% ansvarlig og Google (ejer af YouTube) 30%. Juryen tilkendte senere yderligere 3 millioner amerikanske dollars i strafskadeerstatning.
Både TikTok og Snap indgik fortrolighedsvilkår inden den seks uger lange retssag begyndte.
Det er Metas andet store nederlag i de amerikanske domstole denne uge, hvor en jury i New Mexico den 24. marts fandt virksomheden skyldig i at skjule oplysninger om risiciene ved seksuel udnyttelse af børn og de skadelige virkninger, platformene har på børns mentale sundhed.
KGM’s sag er den første af sin slags, men ikke den sidste: det er en af mere end 20 “bellwether”-retssager, der snart skal for retten. Disse er i bund og grund testsager, der bruges til at vurdere juryers reaktioner og skabe en juridisk præcedens.
Derfor forventes dommen at få vidtrækkende ringvirkninger. Det kunne være big techs store tobaks-øjeblik, med tusindvis af lignende sager ventende i kulissen.
Maskiner designet til afhængighed
KGM – nu 20 år gammel – udtalte, at hun begyndte at bruge YouTube som seksårig og Instagram som niårig, og angiveligt udviklede tvangsmæssige brugsmønstre, herunder op til 16 timer på en enkelt dag på Instagram. Platformenes designfunktioner, argumenterede hun, bidrog til hendes angst, depression, kropsdysmorfi og selvmordstanker.
Hendes sag argumenterede for, at Meta og YouTube traf bevidste designvalg – for eksempel “uendelig scroll” – for at gøre deres platforme mere vanedannende for børn og dermed øge profitten. Den hævdede, at virksomhederne lånte kraftigt fra adfærds- og neurobiologiske teknikker, som spillemaskiner bruger og som cigaretindustrien udnytter for at maksimere unges engagement og øge reklameindtægter.
KGM’s advokat Mark Lanier fortalte nævningene:
“Disse firmaer byggede maskiner designet til at gøre børns hjerner afhængige, og de gjorde det med vilje.”
Lanier henviste til en intern Meta-studie kaldt “Project Myst.” Det viste angiveligt, at børn, der havde oplevet “bivirkninger”, var mest tilbøjelige til at blive afhængige af Instagram, og at forældre var magtesløse over for afhængigheden.
Han fortalte: “I det øjeblik [KGM] blev låst inde i maskinen, blev hendes mor låst ude.”
Juryen hørte, at Metas interne kommunikation sammenlignede platformens effekter med at promovere stoffer og hasardspil. Juryen fandt, at denne interne viden var den slags virksomhedsviden, der understøtter ansvar.
Derudover beskrev et YouTube-memo angiveligt “seerafhængighed” som et mål, og en Instagram-medarbejder skrev, at virksomheden var bemandet med “grundlæggende pushere”.
Mark Lanier trak en direkte parallel til tobaksretssager og argumenterede for, at hvor der er virksomhedsviden, bevidst målretning og offentlig benægtelse, følger ansvar.
Peger fingre ad familien
Meta argumenterede for, at KGM stod over for betydelige udfordringer, før hun overhovedet brugte sociale medier, og at beviserne ikke understøttede, at en livslang udfordring ikke kunne reduceres til en enkelt faktor.
Metas advokat fremhævede KGMs familiedynamik som ansvarlig for hendes mentale helbredsproblemer og argumenterede for, at de sociale medier måske faktisk gav hende et sundt udløb, da hun havde vanskeligheder derhjemme.
Metas administrerende direktør, Mark Zuckerberg, afgav forklaring for forsvaret: “Jeg prøver ikke at maksimere den tid, folk bruger hver måned.”
Om de sikkerhedsværktøjer, som Meta har tilføjet i de senere år, sagde Zuckerberg: “Jeg vil altid ønske, vi kunne være kommet derhen tidligere.”
I de afsluttende argumenter argumenterede YouTubes advokat for, at der ikke var en eneste omtale af afhængighed af YouTube i KGM’s medicinske journaler.
Virksomhederne centrerede en del af deres forsvar om beskyttelse i Section 230 og argumenterede for, at de ikke kan holdes ansvarlige for indhold, der er blevet lagt op på deres platforme.
Dommeren instruerede dog nævningene om, at måden, indholdet leveres på, er en separat overvejelse i forhold til, hvad indholdet egentlig er. Det begrænsede Meta og Googles mulighed for at stole på beskyttelse i Section 230.
Udfordring af en juridisk beskyttelse
Det var en af de første sager mod big tech, som var en nævningesag – noget virksomhederne tidligere har ønsket at undgå.
For eksempel betalte Google i juni 2024, et par måneder før et planlagt nævneting i Justitsministeriets udfordring af Googles monopol på reklameteknologi, mere end 2 millioner amerikanske dollars til Justitsministeriet.
Det var en tredobling af de krævede erstatninger plus renter.
I USA kræves der kun en nævningesag, når der er tale om økonomisk skade. Ved at betale det fulde erstatningsbeløb på forhånd i den sag, eliminerede Google erstatningskravet og dermed retten til en nævningesag.
Indtil nu har amerikanske domstole i vid udstrækning afvist begæringer, der fokuserede på design.
Det inkluderede uendelige scroll– og notifikationssystemer. Sondringen mellem “platformdesign” og “indholdskuratering” har været central for, hvordan domstole har analyseret argumenter fra det første ændringsforslag i denne retssag.
Effekten af nævningenes afgørelse i KGM’s sag er at demonstrere begrænsningerne i beskyttelsen under Section 230.
Den første — men ikke den sidste
Dette er den første store tech-sag, på globalt plan, som har undersøgt afhængighed som skadeårsag. Andre sager har fokuseret på lovovertrædelser.
For eksempel konkluderede juryen i sagen i New Mexico mod Meta, at virksomheden havde afgivet falske eller vildledende udtalelser og deltog i “urimelige” handelspraksisser, der udnyttede børns sårbarhed og manglende erfaring.
Den identificerede tusindvis af individuelle overtrædelser, hvilket resulterede i en samlet bøde på 375 millioner amerikanske dollars.
KGM’s sag baner vejen for mange andre sager, der kræver erstatning fra sociale medieplatforme for effekterne af afhængighed.
Der er logik i, at disse sager behandles samtidig i et gruppesøgsmål i USA. Dommen kan også bruges som grundlag for både gruppesøgsmål og individuelle sager på globalt plan.
Meta og Google har hver for sig sagt, at de planlægger at anke dommen.
Læs mere her:
Tilføj en kommentar