EU’s Ombudsmand indleder nu en undersøgelse vedr. bekymringen over radiofrekvente elektromagnetiske felter samt om SCHEER’s videnskabelige integritet og partiskhed.

Flere NGO’er har sammen med Europeans for Safe Connections (ESC) henvendt sig til EU-Ombudsmanden, som nu har indledt en officiel undersøgelse.

Det fremgår af en pressemeddelelse, som Europeans for Safe Connections (ESC) har udsendt den 25. maj 2025.

Uddrag af den grundige kritik af SCHEER-udtalelsesrapporten om sundhedsrisici fra radiofrekvent stråling finder du sidst i artiklen.

Pressemeddelelsen

Den 13. april 2025 indgav Priartem (Frankrig), de nordiske grupper og støttet af ESC og flere andre NGO’er en formel klage til Den Europæiske Ombudsmand.

Årsagen til klagen var, at Europa-Kommissionen ikke har behandlet bekymringer over en videnskabelig udtalelse om radiofrekvente elektromagnetiske felter fra SCHEER-udvalget, som har vurderet behovet for revision af EU-reglerne vedrørende eksponering for disse felter. Bekymringsbrevet, som Kommissionen ikke besvarede, blev indsendt af NGO’erne i februar 2025.

Bekymringer rejst om manglende ekspertise og interessekonflikter i SCHEER-udvalget

Brevet udtrykte bekymring over, at SCHEER-udvalgets arbejdsgruppe manglede den nødvendige ekspertise og var påvirket af interessekonflikter. Disse problemer har ført til en videnskabelig utilstrækkelig udtalelse, der synes at være partisk. Desuden blev det påpeget, at SCHEER-udvalget ikke gav en tydelig forklaring på, hvordan det udvalgte og vægtede den videnskabelige evidens, hvilket potentielt underminerede robustheden af ​​dets resultater. Kernen i klagen er den opfattelse, at de nuværende EU-forordninger, herunder Rådets henstilling 1999/519/EF fra 1999 og direktiv 2013/35/EU, ikke yder tilstrækkelig beskyttelse af folkesundheden i forbindelse med radiofrekvente elektromagnetiske felter.

EU-Ombudsmanden indleder undersøgelse af Kommissionens svar

Som svar har Den Europæiske Ombudsmand indledt en officiel undersøgelse af sagen. Europa-Kommissionen er blevet bedt om at give et skriftligt svar på de bekymringer, der blev rejst i brevet dateret 21. februar 2025, senest den 16. juni 2025. Hvis Kommissionen ikke giver et rettidigt eller tilstrækkeligt svar, vil Ombudsmanden afgøre, om en yderligere undersøgelse er berettiget.

Talsperson for gruppen, Sophie Pelletier, udtaler: “Dette markerer et vigtigt skridt i retning af at imødegå de løbende bekymringer om folkesundhedsmæssige konsekvenser og den utilstrækkelige videnskabelige kontrol bag EU-forordninger om eksponering for elektromagnetiske felter.”

Europæiske NGO’er vs. SCHEER

Udtalelse om radiofrekvent elektromagnetisk stråling

Uddybningen her er fra ESC den 18. marts 2025.

Brevet, der er underskrevet af førende NGO’er, der er fortalere for folkesundhed og miljøbeskyttelse (anført nedenfor), opregner flere bekymringer over SCHEER’s videnskabelige integritet og partiskhed. Udvalget kritiserer navnlig SCHEER-udtalelsen om behovet for at revidere Rådets henstilling 1999/519/EF og direktiv 2013/35/EU.

Underskriverne hævder, at SCHEER-udtalelsen er grundlæggende fejlbehæftet, både i dens metodologi og sammensætning af eksperter, hvilket fører til en partisk vurdering, der ikke afspejler den videnskabelige konsensus om RF-EMF-risici.

Ifølge NGO’erne er SCHEER-arbejdsgruppen domineret af personer med interessekonflikter, herunder bånd til teleindustrien, som underminerer dens uafhængighed. Derudover hævder NGO’erne, at SCHEER ignorerede eller nedtonede en stor mængde videnskabelig forskning, der viser skadelige biologiske ikke-termiske effekter af RF-EMF-eksponering på niveauer under de nuværende lovgivningsmæssige grænseværdier.

De vigtigste punkter i brevet:

1. Mangel på uafhængighed: Flere medlemmer af SCHEER-arbejdsgruppen har forbindelser til teleindustrien, hvilket skaber en interessekonflikt.
2. Forudindtaget metode: SCHEER ignorerede angiveligt betydelige videnskabelige beviser, der viser negative sundhedseffekter fra RF-EMF-eksponering, herunder neurologiske lidelser, kræftrisici og oxidativt stress. Desuden er metoden til evaluering og afvejning af beviserne mangelfuld og forudindtaget.
3. Udelukkelse af miljøpåvirkning: I SCHEER-udtalelsen vurderes ikke konsekvenserne af RF-EMF-eksponering for dyreliv og økosystemer.
4. Modsigelse med andre videnskabelige vurderinger: SCHEER-udtalelsen er i modstrid med konklusioner fra uafhængige videnskabelige organer, såsom f.eks. det franske nationale agentur for fødevarer, miljø og arbejdsmiljø (ANSES), Den Internationale Kommission for Biologiske Virkninger af Elektromagnetiske Felter (ICBE-EMF), BioInitiative-gruppen, som anerkendte betydelige risici forbundet med RF-EMF-eksponering.

Dette initiativ repræsenterer et betydeligt tilbageslag mod lovgivningsmæssige beslutninger, der ikke tager højde for den tilgængelige uafhængige videnskabelige forskning om RF-EMF-eksponering. De underskrivende NGO’er er fortsat engageret i at sikre folkesundheden og miljøbeskyttelsen og er fortsat på forkant med EU’s politiske beslutninger.

NGO’erne opfordrer Europa-Kommissionen til:

• Forkaste SCHEER-udtalelsen på grund af dens metodologiske fejl og interessekonflikter;
• Nøde kommissær Várhelyi til at opretholde den videnskabelige integritet og gennemføre strengere sikkerhedsforanstaltninger baseret på uafhængige, upartiske vurderinger og til at bestille et nyt, uafhængigt videnskabeligt review uden indflydelse fra industrien for at vurdere de reelle risici ved eksponering for RF-EMF;
• Vedtage forsigtighedsprincippet og indføre strengere eksponeringsgrænser for at beskytte folkesundheden og miljøet, samt understrege, at Europa-Kommissionen skal prioritere folkesundheden frem for industriens interesser.

Brevet er underskrevet af flere organisationer i hele Europa, herunder:

• PRIARTEM / Electrosensibles de France (Frankrig)
• Strålskyddsstiftelsen (Sverige)
• Rådet for Helbredssikker Telekommunikation (Danmark)
• Europæere for sikre forbindelser
• 1. maj for sundhed og frihed (Danmark)
• Associazione Malattie da Intossicazione Cronica e Ambientale (AMICA APS) (Italien)
• EHS Foreningen (Danmark)
• Comitato di Tutela Monte Porzio Catone (Italien)
• Associazione Italiana Elettrosensibili (Italien)
• Agir pour l’Environnement (Frankrig)
• Associazione per la Prevenzione e Lotta all’Elettrosmog (A.P.P.L.E.) (Italien)

Kritik af SCHEER-udtalelsesrapport om sundhedsrisici fra radiofrekvensstråling

Et review af EU’s ekspertgruppe og udtalelse fra april 2023 om behovet for en revision af de maksimale eksponeringsgrænser for stråling fra trådløs kommunikation.

En rapport udarbejdet af Rådet for Sikker Telekommunikation (Danmark) og Stiftelsen for Strålebeskyttelse i Sverige, København og Stockholm, 5. oktober 2023.

Hele rapporten på engelsk finder du HER. Understregninger i uddraget her er tilføjet.
Du finder en længere uddybning HER.

Resumé

Højdepunkter

• Langt de fleste felteksperter er enige om, at de ICNIRP 1998-grænser, der anbefales af EU, tillader eksponering for skadelige strålingsniveauer, og at de skal være strengere.
• Skadelige virkninger fra trådløs teknologistråling under ICNIRP-grænserne er klart fastslået af videnskaben.
• EU-Kommissionens videnskabelige rådgivende gruppe (SCHEER) rådgiver positivt om vedtagelse af nye ICNIRP 2020-eksponeringsgrænser, der tillader endnu mere skadelig RF-strålingseksponering.
• SCHEER-udtalelsen er partisk og synes at være designet til ikke at finde nogen risici og give grønt lys til vedtagelsen af ​​eksponeringsgrænser, der gavner industrien.
• Medlemmer af SCHEER-arbejdsgruppen tilhører en lille selvrefererende kreds af ICNIRP-fortalere, der er for risikofrie og har tilknytning til telekommunikationsindustrien.
• SCHEER-panelet opfylder ikke de grundlæggende krav til risikovurderere: Kravet om ekspertise og fraværet af økonomiske eller politiske bånd.
• SCHEER-metoden til vurdering af videnskabelig evidens er utilstrækkelig, stærkt forudindtaget og uvidenskabelig. En central tråd gennem SCHEER-rapporten er fremstillingen af ​​tvivl om skadelige virkninger i stedet for en objektiv vurdering af videnskaben.
• SCHEER-udtalelsesrapporten kombinerer risikovurdering og risikostyring – et no-go i folkesundhedspolitikken.
• Der er et presserende behov for en fuldstændig upartisk revurdering af videnskaben.
• Det rette EU-organ til at foretage en sådan risikoanalyse er Det Europæiske Miljøagentur.

Kontekst

EU-Kommissionens videnskabelige rådgivende gruppe, SCHEER, har offentliggjort en udtalelsesrapport ¹ om de mulige risici ved eksponering for trådløs teknologi som 5G, 4G, mobiltelefoner, Wi-Fi osv. SCHEER-udtalelsen, der blev offentliggjort i april 2023, rådgiver positivt om vedtagelsen af ​​ICNIRP 2020-grænseværdierne, i skarp kontrast til udtalelser fra størstedelen af ​​felteksperterne, der konkluderer, at ICNIRP-grænseværdierne er alt for høje og tillader strålingseksponeringer, der vides at forårsage skadelige effekter.

Ligesom i de tidligere SCENIHR-rapporter (2007, 2009 og 2015) har Europa-Kommissionen med den udpegede SCHEER-rådgivende gruppe undladt at inkludere repræsentanter fra langt de fleste videnskabelige eksperter, som er enige om, at der er tilstrækkelig dokumentation for sundhedsrisici, der ligger langt under de EU-Kommissionens godkendte ICNIRP-eksponeringsretningslinjer, for at vedtage mere beskyttende grænseværdier.

EU-Kommissionen har kun udpeget otte forskere til at udarbejde SCHEER-udtalelsesrapporten 2022 (arbejdsgruppen). De udvalgte forskere er enten ikke eksperter på området, eller forskere, der tidligere har udtrykt meninger, der er positive over for at opretholde de gældende eksponeringsgrænser, og nogle medlemmer har endda tilknytning til teleindustrien.

En fælles tråd løber gennem hele SCHEER Opinion 2023-rapporten: Fremstilling af ​​tvivl om den rigelige videnskabelige evidens for skadelige effekter fra radiofrekvent stråling (RFR), der udsendes af teleindustrien. På den anden side accepteres flere studier, der ikke finder signifikante effekter, uden relevant kritik af metodologien og anden bias. Desuden er udvælgelsen af ​​videnskabelige studier biaseret, og flere relevante studier overvejes ikke eller udelukkes på et uvidenskabeligt grundlag.

At producere mangelfulde “ingen-effekt”-studier og sikre, at disse vægtes ligeligt med studier, der finder effekt, er den metode, som tobaksindustrien og andre har brugt i årtier til at beskytte deres produkter, som beskrevet i EEA-rapporten “Late lessons from early warnings” (2013) ².

Der er rigelig evidens, der viser alvorlige effekter på flora og fauna ³, især på plantefysiologi og insekter, med potentielt ødelæggende effekter for biodiversiteten og økosystemet. SCHEER undlader at påpege behovet for en revision af retningslinjerne for at inkludere beskyttelsen af flora og fauna. Effekterne på miljøet, såsom effekter på fugle og insekter, ignoreres fuldstændigt i SCHEER-rapporten.

Et forudbestemt resultat gennem design

Opretholdelse og implementering af de nye ICNIRP 2020-retningslinjer er af afgørende betydning for teleindustrien. En præsentation fra Ericsson, en stor leverandør af telekommunikationsinfrastruktur, tjener som en illustration af, at lavere grænser end dem, der anbefales af ICNIRP, betragtes som en risiko for denne industri. Det vil blive vanskeligt eller umuligt at udrulle 5G, hvis grænserne blev reduceret med en faktor 100. ⁴ Imidlertid anmoder et flertal af RF-EMF-forskerne om endnu lavere grænseværdier. ⁵
Den åbenlyse modtager af den fremstillede tvivl om skadelige sundhedseffekter er teleindustrien, mens den tabende er folkesundheden og miljøet.

Selvrefererende forskere skaber en illusion af konsensus

Journalister fra Investigate Europe afslørede, hvordan en tæt sammentømret kreds af pro-ICNIRP-forskere, “ICNIRP-kartellet”, nogle med dokumenterede bånd til telekommunikationsinteresser, sad i alle større officielle videnskabelige evalueringsudvalg og refererede til hinanden, hvilket skabte en illusion af videnskabelig konsensus om ingen risiko fra trådløse teknologiprodukter.

SCHEER-arbejdsgruppen er en del af denne lukkede kreds af et par selvrefererende ekspertgrupper. SCHEER-udtalelsesrapporten refererer gentagne gange til andre rapporter fra forskergrupper inden for denne lukkede kreds. I midten af ​​denne cirkel er den officielt lydende Internationale Kommission for Ikke-Ioniserende Strålingsbeskyttelse, forkortet ICNIRP. ICNIRP er faktisk en privat klub kun for inviterede.

EU-Kommissionen støtter eksponeringsgrænser fastsat af ICNIRP, der kun beskytter mod akutte, intense eksponeringseffekter fra opvarmning. Denne godkendelse, kendt som Rådets henstilling 1999/519/EF og direktiv 2013/35/EU, er baseret på, hvad ICNIRP anser for at være “fastslåede effekter” med den højeste grad af dokumentation. Den ekstreme opfattelse af dokumentation kortslutter effektivt beskyttelsen mod andre skadelige effekter end opvarmning og forsigtighedsprincippet.

Der er mange klare indikationer i hele SCHEER-udtalelsesrapporten på, at den er partisk i retning af ICNIRP-perspektivet og yder støtte til teleindustriens interesser frem for beskyttelse af folkesundheden. For eksempel, udtrykt i SCHEER-rapportens påstand om, at den nye 5G-teknologi ikke vil øge offentlighedens eksponering for stråling. En massiv stigning i udsendt stråling er dog årsagen til, at teleindustrien presser på for øgede grænser i nogle lande/regioner (Schweiz, Italien, Bruxelles) ⁶: 5G vil øge den udsendte stråling så meget, at 5G ikke kan implementeres, så længe de nuværende eksponeringsgrænser respekteres. Denne stigning er også indrømmet i en præsentation fra Ericsson. ⁷ Desuden bekræftes det også af målinger foretaget i de første tre casestudier om sundhedseffekter fra 5G, der blev offentliggjort i 2023. ⁸

SCHEER anerkender, at 5G vil forårsage felter med højere intensitet end de nuværende teknologier (SCHEER-rapport, side 7): “der er situationer, hvor strålefokusering eller intens pulserende stråling kan øge eksponeringen i korte perioder”. Selvom SCHEER ikke specificerer, hvad “kort tid” er, er der ingen dokumentation for, at varigheden er ubetydelig, tværtimod (jf. afsnit 3.4 i denne rapport).

SCHEER foreslår at håndtere den offentlige bekymring vedrørende 5G ved at ændre måden at måle eksponering på og støtter ICNIRPs forslag om at gennemsnitliggøre eksponeringen over 6 eller 30 minutter, hvilket kun vil beskytte mod termiske effekter – ikke alle andre dokumenterede ikke-termiske skadelige effekter fra kort- eller langvarig eksponering. Desuden vil den godkendte eksponeringsvurdering blive gennemsnitliggjort ikke kun i tid, men også i rum (over geografiske områder), hvilket giver mulighed for en endnu højere eksponering end de nuværende grænseværdier. Det vil ikke beskytte offentligheden – det vil kun beskytte industrien.

SCHEER-rapporten i konflikt med langt de fleste felteksperter

Størstedelen af ​​de 259 forskere fra dette forskningsfelt, med mere end 2000 fagfællebedømte studier, har underskrevet en fælles erklæring ¹⁹ (EMF-Scientist Appeal), der kræver bedre beskyttelse med hensyn til lavere grænser for RFR-eksponering på grund af den voksende evidens for skadelige virkninger, der ligger langt under ICNIRP-grænserne: “Det er vores opfattelse, at fordi ICNIRP-retningslinjerne ikke dækker langvarig eksponering og lavintensitetsvirkninger, er de utilstrækkelige til at beskytte folkesundheden.”

I oktober 2022 offentliggjorde en gruppe på 16 verdensførende forskere inden for den uafhængige Internationale Kommission for de Biologiske Virkninger af Elektromagnetiske Felter (ICBE-EMF) en fagfællebedømt artikel, der fremlagde dokumentation for, at de ICNIRP-grænseværdier, der er godkendt af EU-Kommissionen, er baseret på falske og forældede antagelser og beskytter ikke mod skadelige effekter. Konklusionen er også, at eksponeringsgrænserne skal sænkes, og at 5G-udrulningen skal stoppes: “De sidste 25 års omfattende forskning i RFR viser, at de antagelser, der ligger til grund for FCC’s og ICNIRP’s eksponeringsgrænser, er ugyldige og fortsat udgør en skade for folkesundheden.” ¹⁰

Skadelige effekter fra brug af trådløs teknologi er klart fastlagt i forskningen

Blandt de effekter, der er dokumenteret at forekomme under tærsklen for de af EU-Kommissionen godkendte ICNIRP-grænseværdier, er: Negative effekter på hjernen og nervesystemet, adfærdsmæssige effekter (symptomer som hovedpine, svimmelhed og søvnforstyrrelser), DNA-skader, oxidativ stress, skadelige effekter på sædceller og øget risiko for kræft. Alene dannelsen af ​​reaktive oxidative forbindelser (ROS) og den resulterende oxidative stress er blevet dokumenteret i mere end 200 videnskabelige artikler ¹¹ og er en sandsynlig årsag til mange andre af de observerede effekter, da ROS forstyrrer basale cellulære funktioner.

Der er også en voksende mængde dokumentation for skadelige effekter på flora og fauna ^{12, 13, 14,} herunder solid dokumentation for negative fysiologiske effekter på planter ¹⁵ og en række negative effekter på insekter.

Derudover konkluderer 5G-appellen, underskrevet af over 433 forskere og læger, at 5G vil føre til “potentielle alvorlige sundhedseffekter” og en “massiv stigning i obligatorisk eksponering” for radiofrekvent stråling. 5G-appellen er gentagne gange blevet forelagt EU-Kommissionen. ¹⁶ De to første studier af sundhedseffekter hos mennesker fra stråling fra 5G-basestationer, der blev offentliggjort i 2023 (casestudier), bekræftede, at 5G øger strålingseksponeringen massivt, hvilket indikerer, at 5G hurtigt kan forårsage symptomer kendt som mikrobølgesyndrom, selvom niveauerne var under ICNIRP-grænserne. ^17,18 (Der er siden blevet offentliggjort flere casestudier: “De 8 case rapporter om sundhedsmæssige symptomer efter opsætning af 5G mobilmaster i Sverige“)

I 2016 offentliggjorde en gruppe europæiske læger EUROPAEM EMF-retningslinjerne. I denne publikation anbefales det, at eksponering for RF ikke overstiger mellem 0,000001 % og 0,001 % af ICNIRP-grænsen under længerevarende eksponering (mindst 4 timer om dagen) for frekvenser mellem GSM 900 og Wi-Fi 5,6 GHz, afhængigt af følsomhed, eksponering om natten eller dagen. Således er maksimalniveauerne meget lavere end ICNIRP 2020-niveauerne på 10 millioner mikrowatt pr. kvadratmeter i gennemsnit over 6 eller 30 minutter.

I skarp kontrast til ICBE-EMF’s og EMF-forskergruppens konklusioner og den tilgængelige evidens hævder forfatterne af SCHEER-opinionsrapporten, at de “ikke kunne identificere moderate eller stærke evidensniveauer for negative sundhedseffekter som følge af kronisk eller akut RF-EMF-eksponering på niveauer under de grænser, der er fastsat i bilagene til Rådets henstilling 1999/519/EF og direktiv 2013/35/EU” (dvs. under ICNIRP-grænserne fastsat i 1998). Derfor rådgiver SCHEER positivt om vedtagelsen af ​​de opdaterede ICNIRP 2020-retningslinjer.

SCHEER-udtalelsen blander risikovurderinger og risikostyring – i konflikt med folkesundhedsprincipper

SCHEER-gruppens opgave er at “bistå Kommissionen med udarbejdelsen af ​​lovgivningsforslag og politiske initiativer”. SCHEER er således en del af det politiske system, og SCHEERs hovedopgave er at bistå med risikostyring.

Den foreliggende SCHEER-rapport omfatter både en vurdering af forskningen og en udtalelse (risikostyring), hvilket er i klar konflikt med princippet om en klar adskillelse af risikovurdering og risikostyring. Den fejler også med hensyn til både ekspertise og uafhængighed. Halvdelen af ​​arbejdsgruppens medlemmer er ikke eksperter i RF-sundhedseffekter, og den anden halvdel har interessekonflikter og opfylder dermed ikke kriterierne for uafhængighed.

Det Europæiske Miljøagentur, EEA, blev oprettet i 90’erne på grund af anerkendelsen af, at en klar sondring mellem det europæiske politiske system (ansvarlig for risikostyring) og den organisation, der leverer den videnskabelige risikovurdering, er afgørende.

EEA’s hovedopgave er at levere solid, uafhængig information om miljøet og relateret folkesundhed, herunder videnskabelige risikovurderinger. Grundlaget og motiverne bag de vurderinger, der er grundlæggende i risikovurderingen og håndteringen af ​​usikkerhed, er et stort stridsområde. Derfor er det en hovedforpligtelse for EEA at sikre, at de videnskabelige bedømmere ikke er forudindtagede på grund af politiske og økonomiske interesser.

Da stråling fra trådløs teknologi er en fremvoksende fare med enorme mængder videnskabelig evidens for negative effekter, bør SCHEER-udvalget (eller EU-Kommissionen) anmode EEA om at udføre en uafhængig risikovurdering af forskningen som et værktøj til den efterfølgende risikostyringsproces.

SCHEER’s metoder er forudindtagede

Dette kritiske review af SCHEER-udtalelsen fra 2023 har identificeret flere eksempler på bias, der driver rapporten mod en konklusion om ingen risiko. Derved overtræder SCHEER-gruppen gentagne gange principperne for afvejning af dokumentation, som beskrevet i SCHEER-memorandummet fra 2018-19.

Blandt de klart forudindtagede metoder, der er identificeret i dette kritiske review, er udvælgelsen af ​​inkluderede rapporter, hvor et flertal henviser til den lukkede kreds af ICNIRP-kartellet. En anden er evalueringen af ​​de inkluderede studier med en klar tendens til at drage forudindtagede konklusioner såsom “stærk samlet vægt af dokumentation for, at sådanne effekter ikke er forårsaget af RF-eksponering” (afsnit 5.3.3.1), selvom der er dokumentation for de pågældende effekter; eller “effekterne er usikre”, selvom der er stærk dokumentation for sundhedseffekter, understøttet af flere forskningslinjer. SCHEER udelader gentagne gange relevante forskningslinjer, selvom disse er vigtige for afvejningen af dokumentationen i henhold til “metodedokumentet” ¹⁹. Desuden bør al relevant videnskabelig dokumentation tages i betragtning, hvorimod SCHEER kun inkluderer nyere dokumentation og er forudindtagede i udvælgelsen af dokumentation.

Et sådant eksempel på forudindtaget evaluering er den klare og konsistente evidens for øget risiko for hjernetumorer hos brugere af mobiltelefon med mere end 10 års eksponering i den tungeste brugergruppe. Det har været resultatet af gentagne metaanalyser af tilgængelige epidemiologiske studier. I dette tilfælde valgte SCHEER at skabe tvivl om den solide evidens ved at henvise til “betydelig kritik” fra to breve til redaktøren af ​​det videnskabelige tidsskrift for en af ​​disse metaanalyser. De to breve blev hver især skrevet i fællesskab af medlemmer af ICNIRP, hvilket udbredte ICNIRP-kartellets partiske synspunkt. I modstrid med metodedokumentet undlader SCHEER også at nævne, at dokumentationen for kræftfremkaldende effekter konsolideres af solid dokumentation for oxidativ stress og DNA-skade forårsaget af stråling (dvs. dokumentation for mekanismen) og yderligere de kræftfremkaldende effekter, der findes i de største dyreforsøg. ²⁰ Andre eksperter konkluderer: “Når den kumulative mængde af dokumentation vurderes, viser det samlede billede af “lavintensitets ikke-termiske niveauer af RFR [radiofrekvensstråling] et klart og konsistent mønster af bivirkninger, der danner grundlag for de mekanismer, hvorved RFR kan forårsage de kræftformer, der ses i menneskelige populationer.” ²¹

Ydermere, hvad angår studier, der ikke finder effekter, undlader SCHEER at analysere, om det er mislykket på grund af dårligt studiedesign, f.eks. irrelevant eksponering. I modsætning hertil bruges irrelevante kriterier til at kassere en stor mængde studier, der finder effekter, f.eks. de strenge krav til dosimetri, hvor det ikke er relevant eller relevant. I sin afvejning af dokumentationen undlader SCHEER gentagne gange at tage højde for, at manglende effekter fra eksponering med rene sinusbølger (umodulerede) eller meget kort eksponering ikke er modstridende dokumentation, hvad angår dokumentation for effekter fra stærkt moduleret stråling (som fra trådløse kommunikationsteknologier) og langvarig eksponering.

Derudover undlader SCHEER at specificere, om deres konklusioner er baseret på studier af kortvarig eksponering eller langvarig eksponering, selvom det tydeligvis er en vigtig faktor.

Konklusion

SCHEER-rapporten bør afvises, og en ny objektiv evaluering af risiciene for sundhed og miljø skal foretages af kompetente eksperter uden interessekonflikter og bånd til industrien. Rapporten er ekstremt partisk i forhold til den nuværende videnskabelige dokumentation for sundhedsrisici. Den kan ikke bruges som grundlag for beslutninger om nye eksponeringsgrænser til forebyggelse af skadelige sundheds- og miljømæssige effekter. Det relevante EU-organ til at forvalte den nye evalueringsprocedure er Det Europæiske Miljøagentur parallelt med Det Europæiske Fødevaresikkerhedsagenturs opgaver.

Noter

1) https://health.ec.europa.eu/system/files/2023-06/scheer_o_044.pdf
2) www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2/late-lessons-2-full-report/late-lessons-from-early-warnings/view
3) Se fodnote 7-9 nedenfor
4) https://www.itu.int/en/ITU-T/Workshops-and-Seminars/20171205/Documents/S3_Christer_Tornevik.pdf
5) https://emfscientist.org/
6) https://www.commsupdate.com/articles/2022/07/12/brussels-region-approves-proposal-to-increase-base-station-limits-for-5g/
7) https://www.itu.int/en/ITU-T/Workshops-and-Seminars/20171205/Documents/S3_Christer_Tornevik.pdf
8) https://www.stralskyddsstiftelsen.se/wp-content/uploads/2023/06/Hardell_Nilsson_2023_microwavesyndrome5G_52woman_annclinmedcasereports.pdf
9) https://emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal
10) https://icbe-emf.org/wp-content/uploads/2022/10/ICBE-EMF-paper-12940_2022_900_OnlinePDF_Patched-1.pdf
11) Carpenter et al. 2022 https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/article-abstract/2791555
12) Levitt et al., 2021a, Levitt et al., 2021b, Levitt et al., 2021c
13) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27650031/
14) https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Thill_Review_Insects_2020_Engl.pdf
15) https://eklipse.eu/wp-content/uploads/2020/10/EMR-KnowledgeOverviewReport_FINAL_27042018-1.pdf
16) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36129168/
17) https://www.gavinpublishers.com/assets/articles_pdf/Case-Report-The-Microwave-Syndrome-after-
Installation-of-5G-Emphasizes-the-Need-for–Protection-from-Radiofrequency-Radiation.pdf
18) https://www.gavinpublishersanncaserep.com/assets/articles_pdf/Case-Report-The-Microwave-Syndrome-after–Installationopen-access/development-of-5G-Emphasizes-the-Need-for–Protection-from-Radiofrequency-Radiationmicrowave-syndrome-in-two-men-shortly-after-9589.pdf
19) Memorandum on weight of evidence and uncertainties. Revision 2018. Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks, SCHEER.
20) https://www.fortunejournals.com/articles/aspects-on-the-international-commission-on-nonionizing
radiation-protection-icnirp-2020-guidelines-on-radiofrequency-radiation.html
21) Carpenter et al. 2022 https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/article-abstract/2791555

Læs mere her:

Kritik af SCHEER-opinion rapporten om sundhedsrisici fra trådløs stråling

SCHEER indstiller efter en høringsproces, at EU skal adoptere ICNIRP’s retningslinjer for mobilstråling fastsat i 2020

EU’s vurderinger af sundhedsrisici for radiofrekvent stråling – endnu en hård nød, der skal knækkes (Review)

EU’s arrogance overfor EHS ramte

En EU rapport anerkender elektromagnetisk overfølsomhed – EHS

Den Europæiske Union prioriterer økonomi frem for sundhed i udrulningen af ​​radiofrekvensteknologier