Det 4. internationale ekspertforum om konsekvenserne af trådløs stråling
Foto: Syed kumail Haider, Unsplash
Et paradigmeskift er i gang i forståelsen af bioelektromagnetik for folkesundheden og miljøet.
Et tværfagligt konsortium af forskere, læger og relaterede fagfolk er dedikeret til at fremme videnskabelig viden, fremme samarbejde og påvirke politiske beslutninger med fokus på de biologiske og sundhedsmæssige effekter af elektromagnetiske frekvenser på de nuværende tilladte niveauer.
Med udgangspunkt i resultaterne fra ekspertfora, som Environmental Health Trust (EHT) har initieret gennem de seneste år med støtte fra National Institute for Environmental Health Sciences, private fonde og universiteterne i Ariel og Tel Aviv, markerer det 4. internationale ekspertforum det næste afgørende skridt i evalueringen af elektromagnetiske felters (EMF’er) indvirkning på levende organismer.
Personer, der går forrest i arbejdet med at fremme den grundlæggende forandring, samledes ved det 4. internationale ekspertforum den 4. – 6. juni 2024 for at udveksle deres seneste resultater samt igangværende arbejde inden for forskningen, herunder: in vitro, in vivo, kliniske og epidemiologiske observationer samt dyrelivsstudier.
Oversigten over det tværfaglige konsortium af forskere, læger og relaterede fagfolk samt abstrakts af de forskellige forskningsartikler finder du HER. Herunder finder du dels lederartiklen der er en introduktion til hele symposiet, understregninger og overskrifter er tilføjet, og til sidst de forskningsartikler fra symposiet som pt. er oversat til dansk af Videnscentret.
Lederartikel: Det 4. internationale ekspertforum om folkesundheds- og miljømæssige konsekvenser af cellulær og trådløs strålingseksponering 2024
Ben Ishai P, Butler T, Davis D, Leszczynski D, Taylor H (2026) Editorial: The 4th international expert forum on the public health and environmental impacts of cellular and wireless radiation exposure 2024. Front. Public Health 14:1856852. https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1856852.
Forskningsemnet
Trådløse kommunikationsteknologier er allestedsnærværende og altid til stede, uanset om det er på den enkelte person, i hjemmet, i skoler, transportsystemer samt på tværs af alle arbejdsmiljøer. Derfor udsættes mennesker og de miljøer, de lever og arbejder i, nu for en eksponering af menneskeskabt RF-EMF, som adskiller sig kvalitativt og kvantitativt fra naturligt forekommende kilder (Lin). De kontinuerlige generationer af trådløse teknologier har øget netværkstæthed, bærefrekvenser samt kompleksiteten af polariseret og pulseret signalmodulation (Panagopoulos et al.). Beslutningstagerne fortsætter dog med at stole på videnskabelige resultater og forældede antagelser udviklet mellem 1950’erne og 1980’erne, særlig med præmissen om, at biologisk skade kun kan opstår ved vævsopvarmning eller termiske effekter. (Lin; Frank; Héroux; Levitt m.fl.).
Ekspertforum om den generelle indvirkning af celle- og trådløs strålingseksponering 2024
Forskningsemnet om folkesundhed og miljømæssige risici ved cellulær og trådløs stråling er kulminationen på det nylige “Ekspertforum om den generelle indvirkning af celle- og trådløs strålingseksponering 2024,” afholdt på Yale Medical School fra 4. til 6. juni 2024. Det samlede 26 forfattere med 10 studier, der gør status over de eksisterende forskningsresultater om: (1)
Forbindelsen mellem RF-EMF-eksponeringer og negative konsekvenser for menneskers sundhed og miljøet (Levitt m.fl.; Weller et al.):
- Utilstrækkeligheden i sundheds- og sikkerhedsbeskyttelser og politikker samt behovet for og fremkomsten af et paradigmeskifte fra en usandsynlig kilde (Lin);
- Begrænsningerne ved industriorienteret amerikansk politikudvikling (Scarato);
- Fejlene i epidemiologiske metoder i industriforskning, standarder og retningslinjefastsættelse (DOI: 10.3389/fpubh.2025.1559868);
- De sociohistoriske oprindelser til udviklingen af en “kløft” mellem institutionelle og uafhængige forskere (Héroux); og
- De grundlæggende biologiske mekanismer, der udløses af menneskeskabte EMF’er, som fremkalder de observerede negative biologiske effekter (Panagopoulos et al..).
Forskningsemnet præsenterer også tre originale forskningsartikler, der kaster nyt lys over (a) prænatal RF-EMF-eksponering og dens implikationer for tidlig og efterfølgende udvikling hos rotter (Altun og Kaplan), (b) neurodegeneration fra højenergilys (en EMF) hos insekter, med klare implikationer for mennesker (Piacenti-Silva m.fl.), og (c) ændringen af menneskets blodgennemstrømning som følge af smartphone-eksponering, som observeret i et N-af-1 studie, med alvorlige konsekvenser for hjerte-kar- og autonome sundhedsproblemer i den bredere befolkning (Brown og Biebrich).
Derfor er dette forskningsemne aktuelt, idet det har til formål kritisk at vurdere eksisterende forskningsresultater om sammenhængen mellem eksponering for RF-EMF og negative biologiske og miljømæssige effekter, identificere punkter for konvergens og divergens deri, der fører til usikkerhed om risiciene og den relaterede institutionalisering af utilstrækkelige standarder og retningslinjer, hvilket igen afspejles i utilstrækkelige reguleringspolitikker for menneskers sundhed. sikkerhed og miljøbeskyttelse.
Bidragene til dette forskningsemne argumenterer for, at de standarder og retningslinjer, som regulatorerne er afhængige af, kan føre til betydelige folkesundheds- og miljøproblemer, da hastigheden af teknologisk forandring og implementering i 2026 langt har overhalet implementeringen af tilstrækkelige, videnskabeligt og evidensbaserede sundheds- og sikkerhedsforanstaltninger, hvor eksisterende regler er baseret på termisk al-paradigmet (Lin; Frank; Scarato). Artiklerne, der er samlet her, udfordrer legitimiteten og egnetheden af det termiske paradigme, som med få undtagelser blev forstærket af en nylig række systematiske reviews (SR’er) sponsoreret af WHO EMF Project, som historisk set har været påvirket af ICNIRP og industriens interesser (1).
The Microwave Debate
I Nicholas Stenecks banebrydende tidlige historie, The Microwave Debate, (2), identificerede forfatteren tydeligt flere temaer, som gentages i artiklerne af James Lin, Héroux, Frank, og Sacarato: (1) Dominansen af det termiske paradigme og afvisningen af ikke-termiske perspektiver, der i højere grad er baseret på ideologiske grunde end videnskabelig evidens; (2) industriens rolle i at forme og påvirke institutionaliseringen af sundheds- og sikkerhedsstandarder, retningslinjer og politikker frem for gyldige folkesundhedsbekymringer; (3) den vedvarende marginalisering og direkte afvisning af fund om ikke-termiske effekter; og (4) det eksklusive fokus på termiske effekter fra branche-tilknyttede forskere. Mens industristandardiseringsorganet, IEEE, og dets medlemmer havde indflydelse i 1980’erne, blev de i 1990’erne suppleret af ICNIRP, som også skabte og kontrollerede WHO EMF-projektet i slutningen af 1990’erne. Men, Lin peger på et igangværende paradigmeskifte, hvor militærforskere i USA undersøger ikke-termiske effekter.
Clacium mekanismen
Ved udarbejdelsen af den indflydelsesrige IEEE C95.l-1982-standard bemærkede Steneck (2), hvordan “calcium efflux” blev afvist som en plausibel mekanisme af det amerikanske ingeniørmiljø til at hjælpe med at forklare ikke-termiske biologiske effekter. I dette forskningsemne genbesøger Lin og Levitt et al. emnet i forbindelse med oxidativ stress, men det er Panagopoulos et al.. som leverer den “biologiske plausibilitet”, som Bradford Hills synspunkter kræver, som de er formuleret af Frank. Mens andre, såsom Martin Pall, forklarede forholdet mellem RF-EMF, spændingsstyrede calciumkanaler, calciumudstrømning, ROS og oxidativt stress, Panagopoulos et al. diskuter bevægelsen af calciumioner som et nøgleelement i deres model for ion-tvungne oscillationer. Mens de refererer til tidligere arbejde, understreger Panagopoulos et al. at forstyrrelsen af calciumkoncentrationer er en nøgleudløser for efterfølgende oxidativ stress (10). Formel identifikation af forstyrrede calciumkoncentrationer efter eksponering for elektromagnetiske felter flytter evidensen fra blot statistisk association til en plausibel årsagsforklaring, hvilket direkte udfordrer det “kun termiske” paradigme, som har domineret offentlig politik i årtier. Argumentet som Panagopoulos et al.. fremlægger er skematisk illustreret i Figur 1. Mens Héroux afslører de specifikke tekniske fejl i fysikeren Robert Adairs indflydelsesrige afvisning af sådanne mekanismer i 1990’erne, Frank bruger Bradford Hill-rammen til at udlede årsagssammenhæng for at argumentere for, at sådanne afvisninger er metodologisk uforsvarlige Desuden bør beslutningstagere ikke ignorere biologisk plausible veje til skade, rapporteret af uafhængige forskere, især da disse har været bekymrende for forskere siden 1970’erne. Original forskning af Altun og Kaplan i dette forskningsemne demonstrerer fosterhjernens følsomhed over for ændringer i calciumsignalering under udviklingen. Forfatterne bemærker, at elektromagnetiske felter kan ændre udtrykket af gener og proteiner, der er afhængige af calciumhomeostase, og dermed bidrage til neurodegenerative ændringer i hypothalamus hos udsat afkom (Altun og Kaplan). Samlet set fremstiller disse bidrag calciumudstrømning og -tilstrømning som afgørende evidens på RF-EMF’s ikke-termiske, biologisk aktive natur, som nuværende sikkerhedsstandarder og retningslinjer fortsat ignorerer (Lin; Panagopoulos et al.).
Korrektion af WHO EMF-projektrapporter
Mens de oprindelige forskningsartikler i dette forskningsemne giver yderligere evidens for negative biologiske effekter hos insekter (Piacenti-Silva m.fl.), dyr (Altun og Kaplan), og mennesker (Brown og Biebrich), yilbyder det omfattende og videnskabeligt grundige forskningsreview af Weller m.fl. en rettidig korrektion af de mindre stringente resultater i visse WHO EMF-projektrapporter, som bemærket af Lin om dette forskningsemne. Måske var den eneste upartiske og videnskabeligt stringente af WHO EMF-rapporterne den fra Mevissen et al. (3), som rapporterede resultater af kræftfremkaldende egenskaber og andre sygdomsendepunkter. Med hensyn til sammenhængen mellem RF-EMF-eksponering og kræft hos mennesker blev de negative resultater i den relevante WHO EMF-rapport af Karipidis et al. (4) effektivt afkræftet af et samtidig, uafhængig systematisk review af Moon et al. (5), som fandt en signifikant sammenhæng mellem RF-EMF-eksponering fra mobiltelefonbrug og hjernekræft, især ipsilateralt (samme side) gliom, meningeom og ondartede hjernetumorer hos langtidsbrugere med høj kumulativ brug. Det er bemærkelsesværdigt, og hidtil ikke nævnt i litteraturen, at Karipidis et al. (4) henviser til UK Biobank-studiets resultater om ingen statistisk signifikant sammenhæng mellem RF-EMF og hjernekræft, men de samme forfattere undlader at nævne de entydige resultater i dette store UK Biobank-studie:
“Mobiltelefonbrug var signifikant forbundet med højere risiko for tilhørende kræft [HR, 1,09; 95% konfidensinterval (CI): 1,06–1,12], ikke-melanom hudkræft (NMSC; HR, 1,08; 95% CI: 1,03–1,14), urinvejskræft (HR, 1,18; 95% CI:1,05–1,32) og prostatakræft (HR, 1,19; 95% CI: 1,13–1,25) hos mænd samt forekomst af samlet kræft (HR, 1,03; 95% CI: 1,00–1,06), NMSC (HR, 1,07; 95% CI: 1,01–1,13) og vulvakræft (HR, 1,74; 95% CI: 1,00–3,02) hos kvinder, men ikke ved andre kræftformer. Blandt mobiltelefonbrugere var der en dosis–respons-sammenhæng mellem længden af mobiltelefonbrug og den indkommende NMSC hos mænd og kvinder samt prostatakræft hos mænd” [(6), s. 88]. [SIC]
Havde Karipidis et al. undersøgt UK Biobanks resultater fuldt ud, ville de have opdaget, at forfatterne kombinerede alle typer hjernekræft og ikke undersøgte glioblastoma multiforme – den type, der oftest forbindes med telefonbrug i case-control-studier (7, 8). Det er betydningsfuldt, at den mest aggressive og dødelige form for hjernekræft, glioblastoma multiforme (GBM), mere end fordoblede forekomsten mellem 1994 og 2015, som vist af Philips et al. (9), mens andre lavere graders tumorer var faldet. Det er i bakspejlet problematisk for WHO-studiet og giver yderligere evidens for systematisk bias (Lin) og tvivlsomme værdivurderinger (2).
Det termiske paradigme er ubrugeligt
Samlet set tyder bidragene til dette forskningsemne på, at historisk uenighed ikke kun afspejler videnskabelig usikkerhed, menneskelig hybris og individuelle og kollektive værdivurderinger (2), sammen med institutionelle, metodologiske og sociale påvirkninger, der former videnskab og politik (Lin; Frank; Héroux; Scarato). Selvom der stadig er vigtige videnhuller, især inden for langsigtet økologisk forskning og eksponeringsvurdering, er den nuværende litteratur tilstrækkelig til alvorligt at sætte spørgsmålstegn ved den fortsatte afhængighed af det termiske paradigme for at beskytte folkesundheden og miljøet. Evidensen i dette forskningsemne peger på plausible veje for gradvise, kumulative negative effekter på menneskers sundhed og trivsel samt på det økosystem, de eksisterer og er afhængige af. For menneskelige populationer ligger den primære risiko i at normalisere universel, kontinuerlig eksponering for et biologisk aktivt, miljømæssigt giftstof, mens de politiske og regulatoriske rammer, der er ansvarlige for risikostyring, halter bagefter den videnskabelige forståelse af sundheds- og miljørisiciene ved RF-EMF. For økosystemer forstærkes risikoen af stressfaktorer som tab af levesteder og klimaforandringer, hvilket kan forstærke sårbarheden over for EMF-eksponering.
Det er på tide, at politik og regulering tager hensyn til reduktionen af EMF-eksponering som et folke- og miljøsundhedsspørgsmål, der bør forfølges. Da regler om ren luft har tvunget ændringer i industriens adfærd, er en lignende reguleringsmetode nødvendig for at sikre videnskabeligt rimelige niveauer af EMF-eksponering.
I denne sammenhæng bør forsigtighed forstås ikke som modstand mod teknologisk udvikling, men snarere som et styringsprincip, der sigter mod at tilpasse innovation til beskyttelse af folkesundhed og miljø. Dette forskningsemne lukker ikke debatten om trådløs RF-EMF og dets biologiske effekter. Det præciserer dog, at det centrale spørgsmål ikke længere er, om RF-EMF kan interagere med biologiske systemer, men snarere hvordan risiciene forbundet med sådanne interaktioner og negative konsekvenser bør mindskes.
Referencer:
- Melnick RL, Moskowitz JM, Héroux P, Mallery-Blythe EMc, Credden JE, Herbert Met al.: The WHO-commissioned systematic reviews on health effects of radiofrequency radiation provide no assurance of safety. Environ Health. (2025) 24:70. doi: 10.1186/s12940-025-01220-4
Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar - Steneck NH. The Microwave Debate.Cambridge, MA: MIT Press (1984). Google Scholar
- Mevissen M, Ducray A, Ward JM, Kopp-Schneider Mc, Namee JP, Wood WW et al.: Effects of radiofrequency electromagnetic field exposure on cancer in laboratory animal studies, a systematic review. Environ Int. (2025) 199:109482. doi: 10.1016/j.envint.2025.109482
Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar - Karipidis K, Baaken D, Loney T, Blettner M, Brzozek C, Elwood M et al.: The effect of exposure to radiofrequency fields on cancer risk in the general and working population: a systematic review of human observational studies–Part I: most researched outcomes. Environ Int. (2024) 108983. doi: 10.1016/j.envint.2024.108983 CrossRef Google Scholar
- Moon J, Kwon J, Mun Y.: Relationship between radiofrequency electromagnetic radiation from cellular phones and brain tumor: meta-analyses using various proxies for RF-EMR exposure-outcome assessment. Environ Health. (2024) 23:82. doi: 10.1186/s12940-024-01117-8
Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar - .Zhang Y, Zhang Y,Ye Z, Yang S, Liu M, Wu Q et al.: Mobile phone use and risks of overall and 25 site-specific cancers: a prospective study from the UK Biobank Study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. (2024) 33:88–95. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-23-0766
Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar - Hardell L, Nilsson M, Koppel T, Carlberg M.: Aspects on the international commission on non-ionizing radiation protection (ICNIRP) 2020 guidelines on radiofrequency radiation. J Cancer Sci Clin Therap. (2021) 5:250–85. doi: 10.26502/jcsct.5079117
CrossRef Google Scholar - Nordhagen EK, Flydal E.: WHO to build neglect of RF-EMF exposure hazards on flawed EHC reviews? Case study demonstrates how “no hazards” conclusion is drawn from data showing hazards. Rev Environ Health. (2024) 40:27788. doi: 10.1515/reveh-2024-0089
Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar - Philips A, Henshaw DL, Lamburn G, O’Carroll MJ.: Brain tumours: rise in glioblastoma multiforme incidence in England 1995–2015 suggests an adverse environmental or lifestyle factor. J Environ Public Health. (2018) – 2018:7910754. doi: 10.1155/2018/7910754
Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar - Meyer F, Bitsch A, Forman HJ, Fragoulis A, Ghezzi P, Henschenmacher B et al.: The effects of radiofrequency electromagnetic field exposure on biomarkers of oxidative stress in vivo and in vitro: a systematic review of experimental studies. Environ Int. (2024) 194:108940. doi: 10.1016/j.envint.2024.108940
Pubmed Abstract CrossRef Google Scholar
Symposiets forskningsemne
Forskningsemnet er udviklet i samarbejde med det 4. Internationale Ekspertforum om folkesundhed og miljøpåvirkninger af celle- og trådløs strålingseksponering 2024.
Indsendelse af forskning er begrænset til deltagerne ved det 4. Internationale Ekspertforum om folkesundhed og miljøpåvirkninger af celle- og trådløs strålingseksponering 2024. Forskningsemnet repræsenterer symposiets forløb.
Symposiet var et tredages møde på Yale Medical School den 4. – 6. juni 2024 med diskussion af den nuværende viden om effekterne af eksponering for trådløs og cellulær stråling på miljøet og folkesundheden. Møde var det fjerde i en række ekspertsymposier, der har undersøgt udviklingen af forskning og videnskabelig evidens, der peger på ikke-termiske effekter i biologiske systemer, der opstår som følge af denne eksponering. Disse møder har præsenteret eksperter inden for bioelektromagnetik, toksikologi, epidemiologi og reguleringspolitik, der arbejder med dette vanskelige felt. Samlingen i Frontiers har til formål at give en offentlig registrering af symposiets forløb.
Du kan læse og downloade symposiets abstracts her.
Vi anerkender finansieringen af de manuskripter, der er offentliggjort i dette forskningsemne af Environmental Health Trust. Vi erklærer hermed offentligt, at Environmental Health Trust ikke har haft nogen redaktionel indflydelse på artikler inkluderet i dette forskningsemne, og sikrer dermed, at alle aspekter af dette forskningsemne vurderes objektivt og upartisk af nogen specifik politik eller holdning fra Environmental Health Trust.
Artikler fra forskningsemnet som er oversat af Videnscenteret
