Aktuel viden om elektromagnetisk hypersensitivitet (EHS)
Illustration: Forsiden af hæftet fra Electrosensitivity UK
Viden om elektromagnetisk hypersensitivitet er vokset enormt gennem de sidste 150 år, skriver Michael Bevington, formand for bestyrelsen i Electrosensitivity UK.
EHS er en af de mest varierede og komplekse menneskelige følsomheder. Artiklen gennemgår den aktuelle viden om det hastigt udviklende område inden for biofysik, som er så afgørende for menneskers sundhed.
Artiklen fra 12. maj 2026 er skrevet af Michael Bevington. Den originale artiklen findes HER. Noter og understregninger er tilføjet.
Michael James Bevington (1953) er en britisk forfatter, uafhængig forsker og aktivist. Han er kendt som en af Storbritanniens mest fremtrædende fortalere for anerkendelsen af el-overfølsomhed (EHS) og fungerer som bestyrelsesformand for den britiske patientforening Electrosensitivity UK (ES-UK).
Bevington har netop udgivet en længere forskningsartikel ‘Sensitivity to Environmental Electromagnetic Fields.‘ på International Journal of Research in Medical and Clinical Science (IJRMCS). Volume 4, Issue 1, 2026. Abstraktet kan ses under note *.
Følsomhed over for elektromagnetiske felter (EMF’er)
1 (a) Hvad er EMF-følsomhed?
Elektromagnetisk følsomhed, som inkluderer elektromagnetisk hypersensitivitet (EHS), er en fysisk reaktion på radiofrekvent stråling (RFR) og elektromagnetiske felter (EMF). RFR kommer fra mobilmaster, mobiltelefoner, Wi-Fi, Bluetooth, smart meters, smart watches, smart briller, trackere og lignende enheder. EMF’er omfatter, ud over RFR, elektriske og magnetiske felter samt ekstremt lave frekvenser, såsom fra strømledninger, elektriske kabler, invertere, transformatorer, elektriske motorer og switched-mode strømforsyning.
Specifikke fysiske kort- og langtidseffekter er blevet fastlagt siden 1733 (Tabel 1). Studier viser, at de forekommer hos mennesker, der bor tæt ved mobilmaster sammenlignet med dem der bor længere væk, samt befinder sig tæt på mobiltelefoner, smart meter målere og Wi-Fi. Effekterne fra 5G-mobilmaster stopper, når folk bevæger sig væk [1].
Personer, der er følsomme over for EMF’er, kan også blive påvirket af de EMF’er, der er tilbage i andres kroppe. Siden 1730 er det blevet vist, at menneskekroppen kan holde elektriske ladninger, der induceres trådløst, hvor cellulært vand er særligt følsomt [2].
Typiske kortvarige symptomer er nogle gange umiddelbare og bevidste, men de kan også være forsinkede eller ubevidste. Almindelige symptomer er hovedpine, hukommelsestab, forstyrret søvn og angst, men man kan også opleve muskelsmerter, hjertebanken, hjernetåge, svimmelhed, depression, næseblod, hududslæt og indre blødninger.
Langvarige symptomer er ofte ubevidste, men nogle personer, der er følsomme over for EMF’er, kan mærke, at EMF’erne påvirker deres kræftsteder. Langsigtede eller forsinkede effekter spænder fra kræft og infertilitet til neurologiske og kardiovaskulære skader.
Kortvarige symptomer ophører, når RFR og EMF’er, der forårsager dem, fjernes. Langvarige symptomer kan være irreversible. Både kort- og langvarige symptomer kan påvirkes af faktorer som EMF’ernes indfaldsvinkel, fugtighed, temperatur og om kroppen er sund og udhvilet eller syg og træt. Yngre og ældre mennesker, fosteret, syge og kvinder kan være mere følsomme over for EMF’er end andre, ligesom mennesker med visse genetiske træk, der ligner andre miljøfølsomheder eller allergener.
Overfølsomhed kan udløses af en pludselig eller gradvis stigning i eksponering for menneskeskabte EMF’er, blandt andre underliggende forstadier [3]. Det blev først registreret hos forskere, der eksperimenterede med elektricitet, og arbejdere i el- og radioindustrien. Med den udbredte stigning i RFR og EMF kan hypersensitivitet over for EMF nu ramme hele befolkningen.
| Tabel 1: Typiske effekter fra elektromagnetiske felter (EMF’er) | |
| Bevidst Kortvarig | Underbevidst Langvarig (inklusive bidrag til) |
| *symptomer betydeligt hyppigere nær mobiltelefon basestationer / mobilmaster | |
| Angst | Autisme og ADHD |
| *Depression | Tidlig Alzheimers, Demens |
| *Forstyrret søvn | *Kræft |
| *Svimmelhed | *Hjerte-kar-problemer |
| *Træthed | *Elektromagnetisk Overfølsomhed (EHS) |
| *Hovedpine | Infertilitet |
| *Irritabilitet | Mitokondriel dysfunktion |
| *Hukommelsestab | *Neurologiske problemer |
| Mental forvirring | *Oxidativ stress |
| *Svimmelhed | Respiratoriske og *Hudproblemer |
1 (b) Hvor længe har EMF-følsomhed været kendt?
Fysisk følsomhed over for elektromagnetiske felter (EMF’er) har været kendt i næsten tre århundreder [4]. Charles Du Fay, forsker og medlem af Royal Society of London, rapporterede typiske EHS-symptomer i 1733. Andre Fellows rapporterede symptomer på overfølsomhed fra 1746 efter Leyden Jar blev opfundet. (**)
I 2021 udgav 32 eksperter verden over i EHS den internationale rapport Scientific Consensus Report [5]. Den bekræftede, at hypersensitivitet over for EMF’er er en etableret fysisk reaktion, ikke psykologisk på grund af frygt.
Kendte personer, der har lidt af EHS, inkluderer Nikola Tesla, elektroingeniør, og Dr. Gro Harlem Brundtland, lægen, der var Norges første kvindelige statsminister og generaldirektør for Verdenssundhedsorganisationen (WHO).
1 (c) Hvor mange personer påvirker EMF-følsomheden?
Hver celle i kroppen er følsom over for EMF’er. Alle mennesker har brug for ultraviolet B EMF-stråling for at producere vitamin D3. Dog varierer mennesker genetisk i deres følsomhed over for disse naturlige EMF’er. Nogle oplever solbrændthed. Kun få er overfølsomme, lider af solskoldning eller DNA-skader og hudkræft.
Følsomheden over for naturlige EMF’er kan også ses ved hospitalsindlæggelser for hjerte-kar-sygdomme, hvor analyser viser korrelation over mange år med ændringer i jordens magnetfelt og det globale elektriske kredsløb forårsaget af solpletter og soludbrud, som også forårsager nordlyset. I 1801 udledte Sir William Herschel biologiske effekter, hvor solpletcyklussen faldt sammen med variationer i plantevækst. Lignende sammenhænge er fundet for spredning af vira.
Mennesker er følsomme over for menneskeskabte såvel som naturlige EMF’er. En højere forekomst af kromosomaberrationer blev fundet blandt dem, der boede nær en mobiltelefonmast sammenlignet med dem, der var længere væk, med signifikant højere antal enkeltstrengede DNA-brud [6]. De kan forårsage langvarige kromosomskader.
Nogle mennesker er hyper- (over-) eller hypo- (under-) følsomme over for EFM’er, som det blev anerkendt i 1885 [7]. Det gælder også for andre følsomheder, allergier og intolerancer. Omkring 29% af befolkningen er hypersensitive over for EMF’er, 50% gennemsnitligt og 21% EMF-hyposensitive (Tabel 2). Dog omfatter udtrykket ‘hypersensitiv’ både de 29% over gennemsnittet og dem med alvorlige bivirkninger, 1,2% – 3,6% [8].
Syn er en bevidst følsomhed over for EMF’er i det synlige spektrum. På samme måde reagerer de fleste mennesker også på usynlig infrarød stråling delvist gennem fotobiomodulation på ikke-termiske niveauer. Faktisk involverer menneskelige sanser, der involverer opfattelse af mange usynlige miljøfaktorer, såsom hørelse, berøring, smag og lugt, sammen med sanser for smerte, temperatur, balance og bevægelse, EMF-følsomhed gennem ionstrømme gennem nervesystemet. Det gør nervesystemet og opfattelsen særligt følsom over for eksterne EMF’er.
| Tabel 2: Niveauer af følsomhed over for elektromagnetiske felter (EMF’er) samt antal berørte | ||
| Niveau af EMF-følsomhed | Procentdel af befolkningen | |
| Hypersensitiv | Ekstrem | 1.2 % – 3.6 % |
| Over gennemsnittet | 1.2 % – 29 % | |
| Sensitiv | Gennemsnit | 50 % |
| Hyposensitiv | Under gennemsnittet | 21 % |
EMF-følsomhed
2 (a) EMF-følsomhed er fysisk, ikke psykologisk
Den Internationale Kommission for Biologiske Effekter af Elektromagnetiske Felter (ICBE-EMF) har tolv uafhængige kommissærer og ni uafhængige specialeksperter. I 2024 udsendte ICBE-EMF en positionserklæring: ‘Elektromagnetisk hypersensitivitet (EHS) er en humanitær krise, der kræver en akut indsats’. Erklæringen tilskriver “væksten af EHS den hurtige udvidelse af anthropogenic (menneskeskabte) elektromagnetiske felter”, ikke en ubevist forudgående psykologisk betingning [9]. ICBE-EMF definerer EHS som “en multisystemisk fysisk respons med symptomer, der kan variere mellem individer på grund af anatomiske og fysiologiske forskelle“.
EHS kan selvfølgelig ikke være psykologisk, af mindst tre grunde. For det første kan uvidende voksne og børn blive følsomme over for EMF’er uden forudgående kognitiv betingning, hvilket betyder, at de påvirkes fysisk, ikke psykisk. For det andet er mikrobølgestråling blevet brugt i krigsførelse siden 1953 uden fjendens viden, hvilket igen betyder, at effekterne ikke er psykologiske, men fysiske. Siden 2017 har mikrobølgeangreb været rettet mod ambassadepersonale i Havana og andre steder, hvilket har givet fysiske symptomer og hjerneskader, der afsløres ved MR-scanninger, ligesom hos personer med EHS [10]. For det tredje er planter, dyr og insekter følsomme over for EMF’er, hvor årsagen er fysisk, ikke psykologisk.
2 (b) EMF-følsomhed kan øge kræft, infertilitet og neurologiske skader
Nogle personer, der er følsomme over for EMF’er, er særligt modtagelige for kræft. Det har været kendt, at RF-EMF’er kan forårsage kræft siden 1953, hvor radararbejdere begyndte at få kræft. ELF EMF’er fra strømkabler og ledninger har siden 1979 været fastslået som kræftfremkaldende. IARC klassificerer både RF- og ELF-EMF’er som 2B-kræftfremkaldende.
Kræftårsagen blev endegyldigt bekræftet af NTP-studiet på 30 millioner dollars. WHO-reviewet af dyr bekræftede også, at RFR kan forårsage kræft [11]. Eksperter udtaler, at der nu er tilstrækkelig evidens til, at RFR kan omklassificeres som et kendt kræftfremkaldende stof i gruppe 1 [12, 13].
Studier forbinder specifikke EMF-eksponeringer med specifikke kræftformer, såsom prostatakræft forbundet med brug af mobiltelefoner med en stigende risiko ved øget brug [14]. Der blev også fundet en dosis–respons-sammenhæng i længden af mobiltelefonbrug for ikke-melanom hudkræft hos mænd og kvinder samt prostatakræft hos mænd [15]. Personer med hypersensitivitet over for EMF’er kan mærke effekten af EMF’er på kræftsteder, herunder ikke-melanom hud og prostatakræft.
Studier har også forbundet EMF-eksponeringer med infertilitet, diabetes, kronisk træthed og anden neurologisk skade, herunder søvnløshed, depression og autisme eller ADHD, hvor gravide mødre og deres foster har været udsat for EMF’er. Desuden har børn, der bruger tabletter og udsættes for højt EFL-MF, øget tumor i centralnervesystemet [16].
2 (c) Mekanismer, veje og genetiske faktorer
De seneste år har i høj grad udvidet vores viden om de grundlæggende mekanismer og nedstrøms veje, hvorigennem elektriske, magnetiske og elektromagnetiske felter forårsager sundhedseffekter [17, 18]. Disse effekter på levende celler er komplekse og kan være negative eller positive. Selvom EMF’er opfanges af levende organismer, kan det være udfordrende at måle med maskiner.
En grundlæggende mekanisme for magnetoreception er gennem jern og biogen magnetit, som findes i den menneskelige hjerne. Det kan forklare en iboende retningssans, som mennesker opdager i nærvær af blåt lys, hvilket antyder en kvantemekanisk mekanisme [19]. I radikalpar-mekanismen kan to uparrede elektroner på separate molekyler dele en korreleret spintilstand, som er kvantemekanisk sammenfiltret og meget følsom over for svage eksterne magnetfelter. Det kan forekomme i kryptokrommolekyler, som findes hos mennesker og fugle, og som navigerer ved hjælp af jordens geomagnetiske felt og synlige lys. Biologiske systemer kan registrere pulser af både menneskeskabte radiobølger og lys med lignende intensiteter [20].
Den nuværende viden om de mange downstream-veje omfatter ionflux, især calcium og natrium i cellemembraner, DNA- og kromosomændringer, epigenetisk ekspression, signalveje, fosforniveauer og apoptose. Effekterne gælder for mitokondrier, myelin i nervesystemet og hjernen, melatonin, som både er en antioxidant mod kræft og en regulator af døgnrytmer, mastceller relateret til allergiske og hudreaktioner samt mange andre celler og systemer. En nøglefaktor for personer med EHS er oxidativt stress [21]. Det er forbundet med mitokondriel dysfunktion, kronisk inflammation, neurodegenerative tilstande og mange kræftformer. Personer med EHS er ofte også følsomme over for kemikalier, hvor oxidativt stress også er en central mekanisme.
Folk, der er ekstremt følsomme over for EMF’er, kan opfatte andres EMF’er. Magnetfelter fra hjertet når resten af kroppen og kan detekteres af superledende kvanteinterferensenheder (SQUIDs) en meter væk. Elektro-foton-billeddannelse, visualisering af gasudladning og meridianenergianalyseapparater har gjort fremskridt i at visualisere subtile energier og hvert menneskes biofelt.
Personer med EHS har næsten ti gange større sandsynlighed for at have visse genetiske haplotyper (***) end andre [22]. Andre genetiske faktorer inkluderer utilstrækkelige reparationsgener for DNA beskadiget af EMF’erne og kompromitteret myelin. Myelin udvikles i kroppen fra undfangelsen og op til over 20 års alderen og er særligt modtagelig for RFR-skader. Det er en særlig bekymring for børn, hvis der er stråling fra Wi-Fi, Bluetooth og telefonsignaler i hjem og skoler.
| Tabel 3: Langsigtede, ikke-termiske RF-grænser for følsomme og andre personer (forenklet) | ||||
| Retningslinjer | Sensitivitet | *Elektrisk felt | **Effekttæthed | Bemærkninger |
| Bioinitiativ | Sensitive | 0.03 V/m | 3 μW/m2 | Børn |
| Andre | 0,05 V/m | 6 μW/m2 | Voksne | |
| EUROPAEM | Sensitive | 0,006 – 0,19 V/m | 0,1 – 100 μW/m2 | Afhængigt af signaltype, i > 4 timer |
| Andre | 1,9 – 19 V/m | Nat – Dag, i > 4 timer | ||
| IGNIR | Sensitive | < 0,02 V/m | < 1 μW/m2 | Gennemsnit bør være ved den næste nedre grænse. |
| Andre | 0,06 – 0,2 V/m | 10 – 100 μW/m2 | Nat – dag |
3. Elektromagnetisk overfølsomhed (EHS)
3 (a) Diagnose af EMF-hypersensitivitet
Alle mennesker er følsomme over for ekstremt lavfrekvente EMF’er, såsom Schumann-resonansen, der påvirker hjernebølger. Alle mennesker er også følsomme over for højere frekvenser, såsom infrarødt, synligt lys og ultraviolet, hvilket hjælper med varmefølsomhed, syn og produktion af D-vitamin.
Da denne følsomhed over for EMF’er er en primær opfattelse, kræver den ikke tests til verifikation. Tilsvarende kræver følsomheder over for andre usynlige miljømæssige stimuli, såsom lyd eller smag, ikke blindede studier eller sekundær erfaringsmæssig evidens til tredjepartsvalidering. Sekundær og tertiær evidens, såsom metaanalyser, der gennemsnittet af sekundære eksperimenter, er per definition ringere end primær erfaring.
Gyldig ekstern verifikation af EHS afhænger af de korrekte evidensparametre, herunder screening af alle forsøgspersoner for, om de har EHS eller ej. Faktorer kan omfatte identifikation af forsøgspersonens følsomhed over for specifikke frekvenser og moduleringer, kompensation for variationer i det geomagnetiske felt eller forsøgslederens egne kropslige EMF’er og mulighed for effekter forsinket med 6-24 timer for kortvarige effekter eller dage og år for langtidseffekter. Biomarkører kan hjælpe, såsom nedsat melatonin, øgede mastceller og aktiverede varmechokproteiner, sammen med scanninger ved hjælp af ultralyds cerebral tomosfygmografi (UCTS) for reduceret blodgennemstrømning i hjernen [23] og fMRI-scanninger for hjerneskade [24]. Studier af EMF-arbejdere, beboere i nærheden af master og individuelle økologiske studier er også nyttige indikatorer [25]. Sådanne studier er blevet brugt til at identificere personer med EHS siden 1930’erne.
3 (b) Forebyggelse af EMF-hypersensitivitet – ‘en humanitær krise’
Den Internationale Kommission for Biologiske Effekter af Elektromagnetiske Felter (ICBE-EMF) er alvorligt bekymret for, at EHS er en eskalerende humanitær krise. De ønsker at se EHS ‘formelt anerkendt som en EMF-induceret ekstern skadeårsag af folkesundhedsmyndigheder verden over, og større anerkendelse af behovene hos dem, der er EHS-handicappede, så de har adgang til sikre hjem, sundhedspleje, uddannelse, beskæftigelse, muligheder, faciliteter og ligestilling i adgang i alle offentlige rum’ [9].
Det første krav er, at tilsynsmyndighederne erstatter grænseværdierne for ubeskyttende RF-opvarmning [26]. Dem, der fastsættes af ICNIRP og FCC, er 200 gange for høje [27]. For genotoksiske effekter af EMF er de sammenlignende grænseværdier for RFR sat 45.000 gange mindre strenge end dem for gammastråler [28]. Tilsynsmyndighederne bør fastsætte passende internationale langsigtede og ikke-termiske grænser [29], såsom Bioinitiative [30], EUROPAEM [31] og IGNIR [32], hvor ‘sensitiv’ omfatter personer med EHS, børn, gravide kvinder, ældre og syge [33].
Sundhedsskader fra EMF’er kan udløse overfølsomhed. Det medfører funktionsnedsættelse, herunder tab af job, hjem, familie og venner [35]. Det er i strid med lovgivningen om sundhed og sikkerhed samt ligestilling, mens forsikringsselskaber nægter at forsikre EMF-farer, undtagen hvis de er af høj risiko som asbest. Personer med svær EHS fortjener fuld og lige adgang til skoler, hospitaler, offentlige rum, butikker, transport og hjem ligesom andre mennesker [36].
3 (c) Benægtelse af EMF-hypersensitivitet, misinformation og ‘erobrede’ agenturer
Benægtelsen af den etablerede videnskabelige evidens om de negative effekter af EMF’er er en af de længst varende benægtelser i forskningens historie. Denne misinformation, især om ikke-termisk RF-skade, har fortsat i over 70 år, længere end benægtelserne af skader ved rygning, asbest og bly i benzin. Der er tale om de samme årsager, såsom industriens profit, offentlig skat og brugerafhængighed [37].
Den videnskabelige evidens for ikke-termiske effekter af RF-EMF’er, etableret siden 1880’erne, er blevet benægtet siden 1953 i en ‘sammensværgelse’ af det militær-industrielle kompleks, ifølge mainstream-forskere. Det år benægtede Schwan vilkårligt eksistensen af primære ikke-termiske negative effekterr; opvarmning er en sekundær effekt. I 1972 nægtede Verdenssundhedsorganisationen (WHO), et FN-agentur der fremmer økonomisk udvikling, vilkårligt den videnskabelige evidens for ikke-termiske effekter uden at fremlægge nogen dokumentation.
I 2004, kort efter at WHO’s generaldirektør og ICNIRP havde indrømmet EHS, benægtede organisationen vilkårligt den videnskabelige evidens for ikke-termisk EHS, igen uden dokumentation. I stedet hævdede den, at kun termiske effekter eksisterede, og at alle ikke-termiske helbredseffekter nu var psykologiske (IEI-EMF), på trods af den åbenlyse umulighed for børn og uvidende voksne. Man blandede uvidenskabeligt to separate tilstande sammen, følsomhed over for EMF’er kendt siden 1733, og elektrofobi, kendt siden 1904. Man ignorerede således den militære brug af ikke-termiske efekter af EMF’er siden 1953, opdagelserne i 1953 og 1979 om, at RF- og ELF-EMF’er var forbundet med kræft, og ikke-termiske fysiske effekter på planter og dyr, sammen med hundredvis af overbevisende og konsistente studier.
Det alvorlige problem med misinformation og benægtelse af følsomhed over for EMF’er fra grupper, der er ‘erobret’ af det industrielle-militære kompleks, fortsætter stadig, i modsætning til den uafhængige videnskabelige evidens, som for eksempel repræsenteres af ICBE-EMF. Erobrede grupper undlader stadig at udføre deres omsorgspligt for at forhindre, at folk bliver skadet af ikke-termiske RF-EMF’er. De udbreder stadig deres myte om psykologisk og ikke fysisk følsomhed og udbreder stadig deres termiske myte om, at den eneste negative effekt af RFR er kortvarig opvarmning med 1 eller 5 grader inden for 6 eller 30 minutter. De advarer derfor ikke mod langsigtede ikke-termiske effekter som EHS og kræft [38].
I 2021 afgjorde United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, at FCC’s beslutning om at bevare sine termiske grænseværdier fra 1996 uændret var ‘vilkårlig og lunefuld’. Den beordrede agenturet til at genvurdere den langsigtede ikke-termiske sundhedsrisici ved langvarig eksponering, reproduktive og neurologiske effekter, børns øgede sårbarhed og miljøpåvirkninger. I 2026 afventes stadig FCC’s revurdering.
WHO’s RFR-reviews, som brugte upassende meta-analyser for forskellig evidens, er blevet afvist som uvidenskabelige af uafhængige mainstream-forskere [39]. I begyndelsen af 2026 rapporterede en fremtrædende schweizisk toksikologprofessor, (****) hvis team udarbejdede et bestilt review om RF og kræft for WHO, at WHO forsøgte at manipulere deres vurdering i overensstemmelse med WHO’s afvisning af kræftrisici, imod hendes review, der bekræftede kræftrisikoen [40]. Indtil denne indblanding ophører, og den videnskabelige evidens opretholdes, vil personer med EHS fortsat møde misinformation og benægtelse.
Noter:
*) Børns følsomhed over for elektromagnetiske felter i miljøet.
Bevington M. Children’s Sensitivity to Environmental Electromagnetic Fields. International Journal of Research in Medical and Clinical Science (IJRMCS). Volume 4, Issue 1, 2026.
Abstrakt
Dette review omhandler børns sundhed i forhold til deres typiske miljømæssige eksponering for elektromagnetiske felter (EMF’er) i hjemmet og skolen, herunder radiofrekvens fra Wi-Fi, mobiltelefoner og master. Det undersøger, i hvilket omfang børn, her defineret som inklusive unge op til voksenalderen, er fysiologisk mere følsomme over for EMF’er end voksne, især i de tidlige år og mens hjernen stadig udvikler myelin. Det er udfordrende for forældre, lærere og klinikere at identificere niveauet af følsomhed over for EMF’er hos et bestemt barn, og om barnet lider af elektromagnetisk overfølsomhed (EHS). Der er veletablerede kortsigtede og langsigtede sundhedsfarer forbundet med EMF-eksponering. Derudover bliver de psykologiske og sociale skader fra digital afhængighed bedre anerkendt. Endelig tages børns rettigheder og passende beskyttelse af børn mod EMF-eksponering i betragtning. Det omfatter problemerne med ICNIRP’s termiske retningslinjer, som ikke beskytter følsomme grupper som børn, og Verdenssundhedsorganisationens vilkårlige benægtelse af fysiologisk følsomhed over for EMF’er. Med præcis information og passende langsigtede retningslinjer kan forældre, lærere og praktiserende læger bidrage til at sikre, at børns EMF-miljøer er sikre og sunde.
Konklusion
Alle børn er mere følsomme end voksne over for EMF’er i deres miljø og har brug for større beskyttelse derhjemme og i skolen mod kortsigtede og langsigtede virkninger. Børn, der er overfølsomme over for EMF’er, har brug for særlig beskyttelse, og alle børn har brug for beskyttelse mod at blive udsat så meget, at de bliver overfølsomme. Forældre og lærere skal give børn et miljø, der har sikre niveauer af EMF’er under tærsklen for sundhedsskadelige faktorer. Mange forældre og lærere mangler dog den nødvendige information, da “medierne, de ansvarlige organisationer (Verdenssundhedsorganisationen) og regeringerne ikke videregiver denne afgørende information til befolkningen, som forbliver uinformeret.” [164] Den mere omfattende information og de passende handlinger, der er beskrevet ovenfor og andre steder [165], viser, hvordan børns sundhed kan beskyttes, og hvordan deres elektromagnetiske miljø kan gøres sikkert.
Open Access:
https://journalserapublications.com/index.php/ijrmcs/article/view/211/148
**) En Leyden-krukke er en tidlig elektrisk komponent, der fungerer som en kondensator og lagrer statisk elektricitet mellem to metalelektroder placeret på indersiden og ydersiden af en glaskrukke.
***) En haplotype er en specifik kombination af gener eller DNA-varianter (alleler), der ligger tæt på hinanden på det samme kromosom. Da disse varianter sidder tæt sammen, har de en tendens til at blive nedarvet samlet som en samlet blok fra forælder til barn.
****) Meike Mevissen, som blev hyret af WHO til at lede et systematisk review af RF og kræft hos dyr, fortæller, at hendes studieteam måtte forsvare sig mod uberettiget indblanding.
Referencer:
[1] Hardell, L., & Nilsson, M. (2025). Summary of seven Swedish case reports on the microwave syndrome associated with 5G radiofrequency radiation. Reviews on Environmental Health, 40(1), 147-157. doi: 10.1515/reveh-2024-0017.
[2] Martel, J., Rouleau, N., Murugan, N. J., Chin, W. C., Ojcius, D. M., & Young, J. D. (2025). Effects of light, electromagnetic fields and water on biological rhythms. Biomed J 100824. doi.org/10.1016/j.bj.2024.100824.
[3] Havas, M. (2025). Precursors Need to be Considered to Promote Recovery from Idiopathic Environmental Intolerance–Attributed to Electromagnetic Fields. Medical Research Archives, 13(1).
doi.org/10.18103/mra.v13i1.6253.
[4] Firstenberg, A. (2020). The Invisible Rainbow: A History of Electricity and Life. Chelsea Green Publishing. Google Books.
[5] Belpomme, D., Carlo, G. L., Irigaray, P., Carpenter, D. O., Hardell, L., Kundi, M., … & Vorst, A. V. (2021). The critical importance of molecular biomarkers and imaging in the study of electrohypersensitivity. A Scientific Consensus International Report. International Journal of Molecular Sciences, 22(14), 7321. doi.org/10.3390/ijms22147321.
[6] Gulati, S., Mosgoeller, W., Moldan, D., Kosik, P., Durdik, M., Jakl, L., … & Belyaev, I. (2024). Evaluation of oxidative stress and genetic instability among residents near mobile phone base stations in Germany. Ecotoxicology and Environmental Safety, 279, 116486. doi.org/10.1016/j.ecoenv.2024.116486.
[7] Bevington, M. (2026). Human sensitivity to electromagnetic fields. In Recent Advances in Bioelectromagnetism and Subtle Energies (pp. 203-240). Academic Press.
[8] Bevington, M. (2019). The Prevalence of People With Restricted Access to Work in Man-Made Electromagnetic Environments. Journal of Environment and Health Science, 5(1), 1-12.
[9] International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF), (2024). ‘Electromagnetic Hypersensitivity (EHS) is a Humanitarian Crisis that Requires an Urgent Response’, Position Statement.
[10] Golomb, B. A. (2018). Diplomats’ mystery illness and pulsed radiofrequency/microwave radiation. Neural Computation, 30(11), 2882-2985. doi:10.1162/neco_a_01133.
[11] Mevissen, M., Ducray, A., Ward, J. M., Kopp-Schneider, A., McNamee, J. P., Wood, A. W., … & Straif, K. (2025). Effects of radiofrequency electromagnetic field exposure on cancer in laboratory animal studies, a systematic review. Environment International, 199, 109482. doi.org/10.1016/j.envint.2025.109482.
[12] Miller, A. B., Morgan, L. L., Udasin, I., & Davis, D. L. (2018). Cancer epidemiology update, following the 2011 IARC evaluation of radiofrequency electromagnetic fields (Monograph 102). Environmental Research, 167, 673-683. doi.org/10.1016/j.envres.2018.06.043.
[13] Peleg, M., Nativ, O., & Richter, E. D. (2018). Radio frequency radiation-related cancer: assessing causation in the occupational/military setting. Environmental Research, 163, 123-133.
https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.01.003.
[14] Hardell, L., & Carlberg, M. (2025). Use of Mobile and Cordless Phones and The Association with Prostate Cancer. Fortune Journal of Health Sciences, 8, 267-273. doi.org/10.26502/FJHS.272.
[15] Zhang, Y., Zhang, Y., Ye, Z., Yang, S., Liu, M., Wu, Q., … & Qin, X. (2024). Mobile phone use and risks of overall and 25 site-specific cancers: A prospective study from the UK Biobank Study. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, 33(1), 88-95. doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-23-0766.
[16] Correa‐Correa, V., Núñez‐Enríquez, J. C., Mezei, G., Rivera‐Luna, R., Peñaloza‐González, J. G., Rivas-Carrillo, S. D., … & Mejía‐Aranguré, J. M. (2025). Extremely low-frequency magnetic fields (ELF-MF) and radiofrequency: Risk of childhood CNS tumors in a city with elevated ELF-MF exposure. Environmental Research, 122858. doi.org/10.1016/j.envres.2025.122858.
[17] Stein, Y., & Udasin, I. G. (2020). Electromagnetic hypersensitivity (EHS, microwave syndrome)–Review of mechanisms. Environmental Research, 186, 109445. doi.org/10.1016/j.envres.2020.109445.
[18] Henshaw, D. L., & Philips, A. (2025). A mechanistic understanding of human magnetoreception validates the phenomenon of electromagnetic hypersensitivity (EHS). International Journal of Radiation Biology, 101(2), 186-204. doi.org/10.1080/09553002.2024.2435329.
[19] Chae, K. S., Kim, S. C., Kwon, H. J., & Kim, Y. (2022). Human magnetic sense is mediated by a light and magnetic field resonance dependent mechanism. Scientific Reports, 12(1), 8997.
doi: 10.1038/s41598-022-12460-6.
[20] Kline, A. W., Beattie, C. S., Shenk, A. K., Spicher, S. I., Bloss, T. A., Tipton, L., … & Scarel, G. (2026). A phenomenological comparison of the effects of blue light, red light and radio waves on the escape speed of Caenorhabditis elegans and the rate of closure of Gerbera jamesonii petals. PLOS ONE, 21(4), e0343498. doi.org/10.1371/journal.pone.0343498.
[21] Thoradit, T., Chabi, M., Aguida, B., Baouz, S., Stierle, V., Pooam, M., … & Ahmad, M. (2024). Hypersensitivity to man-made electromagnetic fields (EHS) correlates with immune responsivity to oxidative stress: a case report. Communicative & Integrative Biology, 17(1), 2384874. doi.org/10.1080/19420889.2024.2384874.
[22] De Luca, C., Chung Sheun Thai, J., Raskovic, D., Cesareo, E., Caccamo, D., Trukhanov, A., & Korkina, L. (2014). Metabolic and genetic screening of electromagnetic hypersensitive subjects as a feasible tool for diagnostics and intervention. Mediators of Inflammation, 2014(1), 924184. doi.org/10.1155/2014/924184.
[23] Belpomme, D., & Irigaray, P. (2020). Electrohypersensitivity as a newly identified and characterized neurologic pathological disorder: how to diagnose, treat, and prevent it. International Journal of Molecular Sciences, 21(6), 1915. doi.org/10.3390/ijms21061915.
[24] Heuser, G., & Heuser, S. A. (2017). Functional brain MRI in patients complaining of electrohypersensitivity after long term exposure to electromagnetic fields. Reviews on Environmental Health, 32(3), 291-299. doi: 10.1515/reveh-2017-0014.
[25] Bevington, M. (2025). Diagnosing Electromagnetic Hypersensitivity (EHS). Open Access Government. doi.org/10.56367/OAG-047-11816.
[26] International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF). (2022). Scientific evidence invalidates health assumptions underlying the FCC and ICNIRP exposure limit determinations for radiofrequency radiation: implications for 5G. Environmental Health, 21(1), 92. doi.org/10.1186/s12940-022-00900-9.
[27] Melnick, R. L., & Moskowitz, J. M. (2026). Exposure limits to radiofrequency EMF do not account for cancer risk or reproductive toxicity assessed from data in experimental animals. Environmental Health: a Global Access Science Source. doi.org/10.1186/s12940026-01288-6.
[28] Panagopoulos, D. J. (2024). Mobile telephony radiation exerts genotoxic action and significantly enhances the effects of gamma radiation in human cells. General Physiology & Biophysics, 43(2).
doi:10.4149/gpb_2023036.
[29] Bevington, M. (2024). Health Concerns of 5G and Setting Suitable Restrictions. International Journal of Research in Biological Sciences. 1(1), 1-7.
[30] Sage, C., & Carpenter, D.O. (eds.). (2014). BioInitiative 2012: A Rationale for Biologically-based Exposure Standards for Low intensity Electromagnetic Radiation. BioInitiative Working Group https://bioinitiative.org.
[31] Belyaev, I., Dean, A., Eger, H., Hubmann, G., Jandrisovits, R., Kern, M., … & Thill, R. (2016). EUROPAEM EMF Guideline 2016 for the prevention, diagnosis and treatment of EMF-related health problems and illnesses. Reviews on Environmental Health, 31(3), 363-397. doi:10.1515/reveh-2016-0011.
[32] IGNIR, (2021). International Guidelines on Non-Ionising Radiation, IGNIR, Issue 1.4, https://ignir.org.
[33] Bevington, M. (2025). Preventing Electromagnetic Hypersensitivity (EHS). Open Access Government. doi.org/10.56367/OAG-049-11816.
[34] Fragopoulou, A., Grigoriev, Y., Johansson, O., Margaritis, L. H., Morgan, L., Richter, E., & Sage, C. (2010). Scientific panel on electromagnetic field health risks: consensus points, recommendations, and rationales. Reviews on Environmental Health, 25(4), 307-317.
[35] Johansson, O. (2015). Electrohypersensitivity: a functional impairment due to an inaccessible environment. Reviews on Environmental Health, 30(4), 311-321. doi: 10.1515/reveh-2015-0018.
[36] Hanotiaux, G. (2024). Social Exclusion due to Electromagnetic Pollution: A Belgian Perspective (Excerpts selected and translated from the French by Annelie Fitzgerald), Part 1. Electrosensitivity UK.
[37] Bevington, M. (2025). Confirming Electromagnetic Hypersensitivity (EHS). Open Access Government. doi.org/10.56367/OAG-048-11816.
[38] Hardell, L. (2017). World Health Organization, radiofrequency radiation and health-a hard nut to crack. International Journal of Oncology, 51(2), 405-413. doi.org/10.3892/ijo.2017.4046.
[39] Melnick, R. L., Moskowitz, J. M., Héroux, P., Mallery-Blythe, E., McCredden, J. E., Herbert, M., … & International Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF). (2025). The WHO-commissioned systematic reviews on health effects of radiofrequency radiation provide no assurance of safety. Environmental Health, 24(1), 70. doi.org/10.1186/s12940-02501220-4.
[40] Slesin, L. (2026). “They Kept Telling Us What To Do”. A Rare Look Behind the RF Curtain at WHO: Review of Animal Studies Takes Center Stage. Microwave News. 11 February 2026.
Læs mere her:
