Foto: Gerd Altmann, Pixabay

På grund af den udbredte mangel på anerkendelse kan en person, der er ramt elektromagnetisk overfølsomhed (EHS) støde på stigmatisering, vantro og latterliggørelse.

De kan blive tvunget til at stoppe med at arbejde og blive afhængige af alternative indtægtskilder.

Deres livskvalitet kan blive ramt. De kan være tvungen til at flygte fra deres hjem, flytte til et område med lavere EMF’er samt begrænse den tid, de tilbringer på steder, hvor EMF-niveauerne er høje.

De kan blive nødt til at ofre deres karriere og interesser. Deres forhold kan lide skade. De kan opleve diskrimination. De kan miste tilliden til myndigheder og til sundhedsvæsen.

Casestudiet af David Ashton tager os med på en personlig rejse i hans erkendelsen af at være ramt af EHS samt om de nødvendige tiltag.

Selvdiagnosticering af elektromagnetisk overfølsomhed

Selvdiagnosticering af elektromagnetisk overfølsomhed – Et casestudie af David Ashton, Uafhængig forsker, Doncaster, Storbritannien. Front. Public Health, offentliggjort 12. march 2025. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1535513

Introduktion

“Udeluk det umulige, og det, der er tilbage, hvor usandsynligt det end er, må være sandheden” (A. Conan Doyle, 1885)

På nuværende tidspunkt er det usandsynligt, at en person, der bor i Storbritannien, vil få en medicinsk diagnose på elektromagnetisk overfølsomhed (EHS). I sin »baggrundsversion« fra 2005 (1), anerkender Verdenssundhedsorganisationen (WHO) tilstanden og de symptomer, som EHS-personer forbinder med eksponering for elektromagnetiske felter (EMF). WHO accepterer, at symptomerne bestemt er reelle, og at de kan være invaliderende for nogle.

Den udtaler dog, at der ikke er nogen dokumentation, der forbinder EHS med EMF-eksponering, og at det kan være forbundet med andre miljøfaktorer, stress eller til en allerede eksisterende psykiatrisk tilstand. Den udtaler, at EHS ikke er en medicinsk diagnose, og at behandlingen ikke bør fokusere på at reducere EMF-eksponeringer, da symptomerne kan være forårsaget af bekymring for EMF’er. Denne opfattelse finder opbakning (2, 3), selvom den ikke er universel (4, 5), og Dieudonné finder ingen hypotese fuldstændig tilfredsstillende (6).

Tilstanden er ikke kodet i WHO’s internationale klassifikation af sygdomme [ICD; (7)] på trods af opfordringer til at medtage den (8–10). Det enkelte individ kan derfor ikke diagnosticeres på grund af den officielle holdning til EHS, plus manglende konsensus om biomarkører (11) samt kontroversen om ætiologien. Desuden bør rådgivning om potentielt gavnlige behandlinger (12, 13) ikke gives.

I mangel af en formel medicinsk diagnose kan en EHS-person selvdiagnosticere sin egen tilstand. Hvis de er opmærksomme på EMF’er, vil de bruge en eller flere EMF-detektionsmålere til at se, hvad de udsættes for, hvor, hvor ofte og på hvilke niveauer, og derefter korrelere disse eksponeringer med deres symptomer.

På grund af en udbredt mangel på anerkendelse og støtte (14), kan en EHS-person støde på stigmatisering, vantro og latterliggørelse. De kan blive tvungen til at stoppe med at arbejde og blive afhængig af alternative indtægtskilder. Deres livskvalitet kan blive skadet. De kan flygte fra deres hjem, flytte til et område med lavere EMF’er og begrænse den tid, de tilbringer på steder, hvor EMF-niveauerne er høje. De kan blive nødt til at ofre deres karriere og interesser. Deres forhold kan lide under det. De kan opleve diskrimination. De kan miste tilliden til myndighederne og til sundhedsvæsenet.

Efter at have været EHS ramt siden 2007 kender jeg personligt til disse udfordringer, og denne artikel er en ikke-akademisk redegørelse for, hvordan jeg til sidst selvdiagnosticerede EHS. Jeg kan ikke dokumentere en sammenhæng mellem min tilstand og EMF’er, og jeg kan ikke forklare, hvad EHS er, og hvorfor nogle mennesker synes at være modtagelige. Ikke desto mindre håber jeg, at min førstehåndsberetning kan supplere den igangværende videnskabelige forskning.

Et mysterium

Jeg plejede at være i form, sund og aktiv. Jeg tilbragte meget tid udendørs, dyrkede sport og rejste ret meget. Ironisk nok – viste det sig – arbejdede jeg i teknologisektoren med at udvikle computersystemer. På trods af mit erhverv var jeg ambivalent med hensyn til teknologi. Jeg brugte en mobiltelefon og en DECT trådløs telefon, men jeg havde ikke Wi-Fi eller andre trådløse enheder.

Min første mobiltelefon var meget stor, min anden mobiltelefon var en slankere model, der blev annonceret som 2,5 G. Jeg vidste ikke eller var ligeglad med, hvad det betød; Jeg brugte den blot til opkald, sms’er og til lejlighedsvis at tage billeder. Jeg vidste ikke, hvordan trådløse teknologier fungerede, og jeg havde aldrig hørt om EMF’er.

I 2007 begyndte jeg pludselig at opleve symptomer. I begyndelsen blev de intermitterende og blev stadig hyppigere og alvorlige. Oprindeligt var det hovedsageligt kronisk hovedpine, svimmelhed og svimmelhed, men andre symptomer dukkede op senere. Nu indser jeg, at det var klassiske EHS-symptomer (15–17). På det tidspunkt havde jeg ingen anelse om, hvad der skete. Det lykkedes mig at fortsætte med at arbejde, og fordi symptomerne var intermitterende, tog jeg masser smertestillende håndkøbsmedicin for at håndtere dem i stedet for at søge lægehjælp.

I 2008 brugte jeg en bærbar computer i længere perioder. Mine symptomer blev betydeligt forværret, og til sidst blev de så slemme, at jeg tjekkede mig selv ind på et hospital for at blive testet. Disse afslørede intet af betydning, og jeg fik ordineret nogle piller, som ikke gjorde nogen forskel.

På det tidspunkt var min kontrakt næsten ved at udløbe. Det var heldigt, da jeg ikke længere kunne bruge min bærbare computer på grund af mine symptomer, og en af mine kolleger måtte færdiggøre mit arbejde. Jeg vendte hjem og tog en pause fra arbejdet i et stykke tid.

I løbet af de næste 2 år fortsatte jeg med at arbejde og tog stadig masser af smertestillende medicin. En dag, efter en søvnløs nat, var jeg i en dårlig tilstand. Det lykkedes mig at køre på arbejde, men mens jeg var der, blev mine symptomer så alvorlige, at jeg forlod kontoret. Det var den sidste dag, jeg nogensinde arbejdede.

Jeg brugte derefter 3 år på at forsøge at få en diagnose fra National Health Service (NHS). Testresultaterne var ikke signifikante, og – da alvorlige sygdomme var blevet udelukket – blev mit tilfælde ikke behandlet som presserende. Jeg var nødt til at blive ved med at bede om henvisninger til specialister, der måske kunne hjælpe.

Den behandling, jeg modtog fra NHS, bestod af en række forskellige receptpligtige lægemidler (tricykliske antidepressiva, antikonvulsiva og anti-svimmelhedspræparater), som alle gjorde det meget værre; nogle sessioner med en kognitiv adfærdsterapeut og derefter en psykolog, uden at der skete nogen forbedring, og noget fysioterapi.

Jeg blev desillusioneret over NHS. I stedet brugte jeg en formue på private konsultationer, scanninger, tests og forskellige komplementære behandlinger, men testene fandt ikke noget væsentligt, og behandlingerne var ineffektive, da jeg ikke vidste, hvad jeg forsøgte at behandle.

Den usandsynlige sandhed

Jeg læste mange medicinske og supplerende sundhedsbøger i forsøget på at finde svar. En dag anbefalede en webstedsalgoritme en bog om EMF’er og EHS – emner, som jeg ikke havde hørt om før. Dette var i 2012; fem år efter at min tilstand startede.

Efter jeg havde læst bogen, var jeg skeptisk, men jeg ville teste, om jeg reagerede på EMF’er. Jeg holdt op med at bruge min trådløse DECT-telefon, og jeg slukkede min mobiltelefon, når den ikke var i brug. Det gjorde ingen forskel, så jeg lagde den teori til side og fortsatte med at søge efter svar andre steder.

Jeg opdagede ‘Energy Medicine’ og modtog to forskellige elektroterapibehandlinger. Jeg havde oprindeligt kontaktet behandleren om at modtage PEMF-terapi (Pulsed Electromagnetic Field), og han havde foreslået, at jeg også fik en anden behandling, som bruger en håndholdt enhed, der sender ekstremt lavfrekvente elektroniske impulser via huden til hjernen med det formål at få kroppens immunsystem til at sparke ind.

Behandleren ville anvende denne enhed på min blottede ryg, og selvom jeg tolererede det i starten, måtte han bruge stadig mere følsomme indstillinger, efterhånden som sessionerne skred frem. Det føltes meget smertefuldt, som at få påført syre på ryggen, og min tilstand blev mærkbart værre.

Denne ekstremt negative reaktion på elektroterapi, som skulle gøre mig bedre, ikke værre, fik mig til at genoverveje elektromagnetisk overfølsomhed. I 2013 købte jeg en Cornet ED78S-måler, som registrerer radiofrekvent stråling (RFR) og ekstremt lavfrekvente (ELF) magnetfelter (MF), som udsendes af elektriske genstande, ledninger og infrastruktur. Da jeg brugte denne måler for første gang i mit hjem, var det afslørende.

Jeg købte derefter en Stetzer ‘Dirty Electricity’ (DE) måler, som måler den uregelmæssige elektriske ‘støj’, der kommer fra husholdningsledninger, og nogle år senere købte jeg en Cornet ED88T, som registrerer ELF Electric Fields (EF) samt RF og MF.

(Bemærk: Disse begivenheder skete for 10 år siden; Jeg registrerede ikke EMF-niveauerne, og derfor kan jeg ikke inkludere specifikke detaljer her. Jeg ved også nu, at jeg samtidig blev udsat for en kompleks blanding af forskellige EMF-frekvenser, typer og intensiteter med ukendte synergier.)

Jeg havde tidligere antaget, at mine telefoner var mine eneste EMF-kilder. Målerne afslørede dog meget mere:

• Wi-Fi, DECT trådløs telefon, mikrobølgeovn og mobiltelefon RFR kom ind fra tilstødende ejendomme.
• Min elmåler udsendte RFR i hele huset.
• RFR fra mobiltelefonantenner på toppen af en boligblok trængte ind i mit hus, især ovenpå. Jeg havde ikke engang bemærket disse strukturer før.
• MF- og DE-niveauerne i huset var generelt høje.

Disse målere forklarede mig, hvorfor jeg havde det så meget værre i visse dele af huset, hvor EMF’erne var på deres højeste, og Cornet-måleren viste, hvor meget RFR jeg blev udsat for fra min mobiltelefon, min elmåler, eksterne kilder og mine naboers trådløse enheder. Jeg blev også chokeret, da jeg tilsluttede min trådløse DECT-telefon igen og målte RFR-niveauerne.

Det, jeg havde fundet ud af, var nok til, at jeg selvdiagnosticerede EHS, 6 år efter min tilstand var startet. Ingen af de praktiserende læger, jeg havde mødt, havde nogensinde nævnt denne tilstand for mig, og derfor var jeg overladt til selv at opdage det.

Min primære ‘behandling’ blev (og er fortsat) reduktionen af min eksponering for alle typer kunstige EMF’er. Udviklingen af min tilstand, de udfordringer, jeg stod over for, og min symptomhåndtering korrelerer med andre EHS-personers oplevelser (18). Min kone har også EHS, så det giver et andet sammenligningsgrundlag.

Er problemet bare trådløse teknologier?

Ud over at blive påvirket af RFR (plus ELF’er og DE), kan disse naturfænomener også forværre mine symptomer:

• Stærk vind, storme, nedbør, tåge
• Koronale masseudstødninger/geomagnetiske forstyrrelser
• Voksende Gibbous månefase

Andre stressfaktorer, der kan forværre mine symptomer, omfatter: for meget koffein, receptpligtig medicin, dårlig søvn, stress eller traumer, kemiske dampe, luftforurening og insektstik.

Begrænsning af eksponeringer

Jeg kan bestemme, hvor meget kaffe jeg skal drikke. På samme måde er nogle EMF-eksponeringer i mit hjem også under min kontrol. For eksempel har jeg ingen trådløse enheder. Selv ELF’er og DE kan reduceres ved at slukke for strømmen på forbrugerenheden natten over og ved at tage stikket ud af de elektriske apparater, når de ikke er i brug. Jeg kan også begrænse den tid, der bruges på computeren eller når jeg foretage telefonopkald.

Kunstige EMF’er fra eksterne kilder er meget sværere at håndtere, fordi jeg har fundet ud af, at EMF-afskærmningsprodukter kan ‘fikse’ et problem, mens de introducerer andre. Jeg har derfor meget lidt kontrol over EMF’er, der stammer fra naboejendomme, mobilmaster, Tetra-beredskabsmaster, elektrisk distributionsinfrastruktur og så videre.

Jeg kan være på offentlige steder med relativt høje EMF-niveauer, men jeg begrænser min tid der. Problemet er nu, at hele miljøet er mættet med kunstige EMF’er, så for EHS-folk som mig er der meget få steder tilbage, hvor man kan færdes med lav EMF.

Diskussion

I denne artikel har jeg kort beskrevet min EHS-selvdiagnose. Baseret på min lange erfaring med tilstanden er jeg nået frem til en række konklusioner:

• EHS er et forsømt folkesundhedsproblem.
• Forekomsten af EHS er ukendt.
• Sundhedssystemet svigter EHS-personer.
• ICNIRP’s EMF-grænser beskytter ikke EHS-personer.
• EHS er multifaktoriseret og overlapper andre kroniske helbredstilstande.
• Mange EHS-studier har betydelige begrænsninger.
• Støtten til de syge er fra ringe til ikke-eksisterende.
• EHS resulterer i betydelige samfundsmæssige, økonomiske og personlige omkostninger.

WHO’s holdning og manglen på en ICD-kode efterlader EHS-personer i et medicinsk limbo. Det lægger en ekstra byrde på sundhedsvæsenet, fordi manglen på en rettidig diagnose kan føre til mange unødvendige konsultationer, tests, scanninger og behandlinger. Der er derfor et presserende behov for en øget bevidsthed blandt sundhedspersonale (19, 20).

Der er divergerende synspunkter om behandling af EHS, men jeg mener, at reduktion af EMF er grundlæggende.Hvis jeg var blevet diagnosticeret med EHS, ville jeg være begyndt at reducere min eksponering for EMF’er meget hurtigere, og jeg ville ikke have repræsenteret et så vedvarende forbrug af knappe NHS-ressourcer.

Efter min mening skal videnskabelig forskning i EHS være af meget højere kvalitet og bør søge at identificere specifikke EHS-biomarkører. Levedygtige tests for disse biomarkører vil lette identifikationen og behandlingen af EHS-individer og i sidste ende hjælpe os med at bevæge os mod forebyggelse af tilstanden.

References

1. World Health Organisation. Electromagnetic Hypersensitivity Backgrounder. (2005). Available online at: https://www.who.int/teams/environment-climate-change-and-health/radiation-and-health/non-ionizing/hypersensitivity (accessed January 25, 2025). Google Scholar

2. Rubin GJ, Nieto-Hernandez R, Wessely S. Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): an updated systematic review of provocation studies. Bioelectromagnetics. (2009) 31:1–11. doi: 10.1002/bem.20536
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

3. ICNIRP. RF EMF Guidelines 2020. (2020). Available online at:  https://www.icnirp.org/en/activities/news/news-article/rf-guidelines-2020-published.html (accessed February 25, 2025). Google Scholar

4. Carpenter DO. The microwave syndrome or electro-hypersensitivity: historical background. Rev Environ Health. (2015) 30:217–22. doi: 10.1515/reveh-2015-0016
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

5. Parliamentary Assembly of the Council of Europe. The Potential Dangers of Electromagnetic Fields and Their Effect on the Environment. (2011). Available online at: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17994 (accessed January 15, 2025). Google Scholar

6. Dieudonné M. Electromagnetic hypersensitivity: a critical review of explanatory hypotheses. Environ Health. (2020) 19:48. doi: 10.1186/s12940-020-00602-0
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

7. World Health Organisation. International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD): ICD-11. (2024). Available online at:  https://www.who.int/standards/classifications/classification-of-diseases (accessed January 25, 2025).
Google Scholar

8. Scientific Committee of the Paris Appeal Fifth Congress. International Scientific Declaration on Electrohypersensitivity and Multiple Chemical Sensitivity. (2015). Available online at: https://www.criirem.org/wp-content/uploads/2015/10/Press_Release_EN.pdf (accessed January 25, 2025).
PubMed Abstract | Google Scholar

9. European Parliamentary Question: EU-wide Recognition of Electrosensitivity as a Disability. (2024). Available online at: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2024-000767_EN.html (accessed January 25, 2025). Google Scholar

10. Hedendahl L, Carlberg M, Hardell L. Electromagnetic hypersensitivity–an increasing challenge to the medical profession. Rev Environ Health. (2015) 30:209–15. doi: 10.1515/reveh-2015-0012
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

11. Leszczynski D. Wireless radiation and health: making the case for proteomics research of individual sensitivity. Front Public Health. (2025) 12:1543818.doi: 10.3389/fpubh.2024.1543818
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

12. Austrian Medical Association. Guideline of the Austrian Medical Association for the Diagnosis and Treatment of EMF Related Health Problems and Illnesses (EMF Syndrome). (2012). Available online at: https://electromagnetichealth.org/wp-content/uploads/2012/04/EMF-Guideline.pdf (accessed January 25, 2025). Google Scholar

13. Belyaev I, Dean A, Eger H, Hubmann G, Jandrisovits R, Kern M, et al. EUROPAEM EMF guideline 2016 for the prevention, diagnosis and treatment of EMF-related health problems and illnesses. Rev Environ Health. (2016) 31:363–97. doi: 10.1515/reveh-2016-0011
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

14. Leszczynski D. The lack of international and national health policies to protect persons with self-declared electromagnetic hypersensitivity. Rev Environ Health. (2022) 39:163–89. doi: 10.1515/reveh-2022-0108 PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

15. Belpomme D, Irigaray P. Electrohypersensitivity as a newly identified and characterized neurologic pathological disorder: how to diagnose, treat, and prevent it. Int J Mol Sci. (2020) 21:1915. doi: 10.3390/ijms21061915 PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

16. Stein Y, Udasin IG. Electromagnetic hypersensitivity (EHS, microwave syndrome)—review of mechanisms. Environ Res. (2020) 186:109445. doi: 10.1016/j.envres.2020.109445
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

17. British Colombia Centre for Disease Control. Radiofrequency Toolkit for Environmental Health Practitioners: Section 12—Symptoms Attributed to Radiofrequency/Electromagnetic Fields. (2013). Available online at: http://www.bccdc.ca/health-professionals/professional-resources/radiofrequency-toolkit (accessed January 25, 2025). Google Scholar

18. Genuis SJ, Lipp CT. Electromagnetic hypersensitivity: fact or fiction? Sci Total Environ. (2012) 414:103–12. doi: 10.1016/j.scitotenv.2011.11.008
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

19. Physicians’ Health Initiative for Radiation and Environment (PHIRE). Available online at: https://phiremedical.org/ (accessed January 25, 2025). Google Scholar

20. McCreddon JE, Cook N, Weller S, Leach V. Wireless technology is an environmental stressor requiring new understanding and approaches in health care. Front Public Health. (2022) 10:986315. doi: 10.3389/fpubh.2022.986315
PubMed Abstract | Crossref Full Text | Google Scholar

Læs mere her: