5G Spøgelser: Tre afsløringer fra den Anden Verden

5G udrulningen / Dokumenter / EHS (Elektro Hyper Sensitivitet) / Elektromagnetisk stråling / EU / Forskning / Grænseværdier / Hypersensitivitet (EHS, el-overfølsomhed)) / Interessekonflikter / International 5G modstand / Mobilmaster / Retssikkerhed / Sundhedsrisici ved 5G / Teleindustrien / Transhumanisme

Foto: Matheus Lara, Pexels.

Artiklen beskæftiger sig med spektakulære oplevelser omkring 5G-infrastruktur og risiciene forbundet med elektromagnetiske felter gennem etnografisk feltarbejde i Tyskland og Storbritannien, samt udforsker dem i deres specificitet som en spektral adfærd.

Med udgangspunkt i Jacques Derridas fremstilling af spøgelset som en ‘strukturel åbning’ og Isabelle Stengers’ begreb om ‘åbenbaring’, spores tre spektakulære øjeblikke – afstemninger af et tvetydigt spektrum, besatte kroppe og en spøgelsesagtig offentlighed – der forstyrrer moderne ontologi og erkendelsesteori samt afslører en Anden Verden indenfor. 

Artiklen bidrager desuden til antropologiske diskussioner om ustabile ontologier i forbindelse med klimaforandringer. Den hævder, at spøgelsesagtighed er en nyttig analytik til at håndtere ontologiske usikkerheder og gøre os følsomme over for eksponeringer, der er umærkelige inden for den teknovidenskabelige videns logik.

Artiklen er skrevet af ph.d. Brett Mommersteeg og Nona Schulte-Römer, begge fra Humboldt Universitetet i Berlin, og udgivet på The International Journal of Anthropology den 1. december 2025. Understregninger er her tilføjet.
Open Access: https://doi.org/10.3167/sa.2025.690402

De offentlige diskussioner om 5G og risici

I juli 2022 blev en landsby i Schwarzwald i det sydlige Tyskland scenen for en offentlig debat om mobiltelekommunikation, folkesundhed, elektromagnetiske felter – og spøgelser. På det tidspunkt var udrulningen af 5G, den femte generation af mobilkommunikationsteknologi, i fuld gang i Tyskland, og der var grupper, der udtrykte bekymring for dens potentielle risici. Et paneldebat blev afholdt i landsbyen for at give lokalsamfundet ‘videnskabelig’ information. En risikokommunikator fra Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) – det tyske forbundskontor for strålebeskyttelse – var kommet for at levere informationen. Til sidst nåede den offentlige debat til et fælles uenighedspunkt: Kritikerne af 5G og mobiltelekommunikation insisterede på, at de elektromagnetiske felter (EMF’er), som denne teknologi genererer, forårsager skade, mens den ansvarlige for strålingsbeskyttelse til gengæld argumenterede for, at der slet ikke er nogen risiko. Mens kritikerne pegede på ‘usikkerheden’ i disse påstande, understregede eksperterne den ‘konsensus’, der understøtter dem.

Indtil nu er denne situation ikke usædvanlig i offentlige diskussioner om de potentielle risici ved 5G. Dog tog begivenheden en usædvanlig drejning. På et tidspunkt mistede embedsmanden tålmodigheden og påkaldte sig spøgelsesskikkelser, da han talte om personer, der beskriver sig selv som ‘elektrohypersensitive’ (EHS) – dem, der oplever eksponering for trådløse signaler som skadelige for deres helbred.

Embedsmanden blev senere citeret for at sige: “Disse menneskers skæbne er virkelig tragisk, fordi de bliver hjemsøgt af et spøgelse … Disse menneskers lidelse skyldes ikke elektromagnetiske felter, men andre årsager. Det handler om at uddanne lægestanden, så de kan klarlægge årsagerne og … ikke jagte spøgelser.” Hans påkaldelse af spøgelser vakte offentlig oprør. En organisation af kritikere offentliggjorde et brev på deres hjemmeside, hvor de krævede, at den statslige embedsmand ikke længere skulle repræsentere det føderale kontor offentligt.1 De fandt, at han talte “uden respekt” for EHS-personerne, og ved at forbinde dem med spøgelset havde han “erklæret dem sindssyge” eller geisteskrank.

Men er det at være ‘hjemsøgt af spøgelser’ det samme som at have ‘mistet sin forstand’? Er spøgelser bare et spørgsmål om overtro og irrationalitet? I stedet for at tolke spøgelser som metaforer for psykisk sygdom eller afvise dem som et spørgsmål om overtro eller tro, tager vi dem alvorligt i denne artikel. Vi ser på øjeblikke fra vores etnografiske feltarbejde i forbindelse med 5G-udvikling og EMF-risici, der afslører erfaringer med det spektrale. Det er øjeblikke, hævder vi, som har deres egen spøgelsesagtige væremåde. De er af det, der ligger imellem, hverken virkelige eller uvirkelige, synlige eller usynlige, sanselige eller ufølsomme. De er der – eller ikke – i en spektakulær tilstand. Med andre ord er vi interesserede i disse oplevelser netop der, hvor det ikke er klart, hvad der er til stede eller ej, hvad der er virkeligt eller uvirkeligt, øjeblikke der udgør en flimrende åbning, en tilstedeværelse-fravær af noget, der har form som en forstyrrelse. Det kalder vi en Anden Verden.

Spektrale figurer er blevet almindelige konceptuelle personaer, der beskæftiger sig med det, der synes at være uden klar og tydelig form i etablerede ontologier. Disse personaer er langt fra fremmede for diskussioner om elektromagnetisme og trådløs kommunikation (Geoghegan 2016; Peters [1999] 2012; Sconce 2000), eller i usynlige former for miljøforurening og risiko (Beck 1992). Med udgangspunkt i det, der er blevet kaldt den ‘spektrale vending’ inden for humanvidenskaberne, efter udgivelsen af Jacques Derridas (1994) Specters of Marx, mobiliserer vi her det spektrale til at karakterisere øjeblikke, som vores samtalepartnere har afsløret for os – øjeblikke med ‘strukturelle åbninger’, forstyrrelser som vi hævder karakteriserer en spektral væremåde. Som ‘afsløringer’, efter Isabelle Stengers (2023; se også Despret 2021; Holloway og Kneale 2008), sigter disse beretninger ikke mod at afsløre den latente sandhed eller årsag, der ville forklare eller desillusionere, men fokuserer på det, der ellers ville have været ulæseligt, usynligt eller umærkeligt inden for vaneformede erkendelsesmåder. Desuden, i forlængelse af antropologer, der er begyndt at karakterisere de ustabile ontologier, materier og livsformer, der er blevet levende inden for forstyrrelser af klimaforandringer og økologiske forandringer (Fisher 2024; Ingold og Simonetti 2022; Tsing 2015), fokuserer vi på de åbninger og afsløringer som ‘former af forstyrrelser’, der ikke manifesterer sig i nogen bestemmelig form, men som det, der modstår lukning. Vi er således interesserede i, hvad det betyder, når spektrene af elektromagnetiske felter bliver til spøgelser.

Den første afsløring, vi præsenterer, beskriver (radio)spektrets tvetydighed og afstemninger til det, der ikke stemmer overens; den anden tenderer mod kropsfantomer og fortrængte kroppe; og den tredje mod spøgelsesagtige offentligheder. Disse afsløringer henleder opmærksomheden på de usikre realiteter af usynlige, ufølsomme eller (u)mærkelige oplevelser, der ellers undslipper den tekniske og videnskabelige videnlogik, der ligger til grund for, hvordan miljørisici formes og styres inden for teknisk demokrati.

5G-spøgelser og forstyrrelsens form

Den igangværende debat om 5G og elektromagnetiske felter er mærkeligt velkendt. Den vender hele tiden tilbage og bærer spor af tidligere debatter og videnskontroverser omkring EMF, hvad enten det stammer fra tvister om lavfrekvente elledninger og mikrobølger i 1980’erne, eller bekymringer om højfrekvent stråling fra tidligere generationer af mobiltelekommunikation (2G, 3G, 4G) (se Burgess 2002; Drake 2006; Michell og Cambrosio 1997; Mukherjee 2023; Soneryd 2007; Stilgoe 2005). Selvom 5G er en samlebetegnelse for en række telekommunikationsinnovationer – millimeterbølger, beam-forming teknologier, small cells – er det hjemsøgt af de samme offentlige problemer relateret til EMF-risici. Kritiske borgergrupper rejser spørgsmål relateret til videnskabelige risikovurderinger, ekspertise og demokratisk gennemsigtighed. For eksempel karakteriserer Linda Soneryd i sin artikel om 3G i begyndelsen af 2000’erne situationen som en “kontrovers”, der nåede sit “dødvande” (ibid.: 297) vedrørende tre punkter, det hun kaldte det ‘ukendte’, det ‘ufølte’ og det ‘usigelige’.

På samme måde genlyder 5G-kritikeres bekymringer i dag stadig omkring de omstridte ‘kendte’ årsager mellem EMF’er og ikke-termiske biologiske effekter, de ‘ufølte’ relationer mellem legemer og tilsyneladende umærkelig elektromagnetisk stråling samt de diskursive domæner, inden for hvilke visse udsagn kan siges eller ej. Debatten forbliver uløselig, et dødvande, der fortsætter på tværs af generationer af mobile teknologier. Denne umedgørlighed skyldes også den måde, hvorpå debatten udspiller sig på ontologiniveau – om sansernes, kroppens og miljøernes grænser, og med hensyn til forureningens objektivitet (Chateauraynaud og Debaz 2019; Mitchell og Cambrosio 1997; Mukherjee 2021). Med andre ord hjemsøges debatten ikke blot af, hvordan de samme bekymringer vender tilbage igen og igen, men også på grund af oplevelser, der flimrer ved grænserne for viden og repræsentation, og hvordan de svarer til virkelighed og erfaring. Der er noget ‘spektralt’ involveret – vanskeligt at fikse, sætte i form og holde fast i.

Siden udgivelsen af Jacques Derridas Marx’ Specters (1994) har et helt spektrum af spøgelser været påkaldt i den ‘spektrale vending’ (Blanco og Peeren 2013; Buse og Stott 1999). Spøgelser er blevet mobiliseret inden for en bred vifte af discipliner, herunder antropologi (Argyrou 2017; Good et al. 2022; Klima 2019; Lea 2020), for at give nærvær til fortrængte historier eller mislykkede fremtider og til oplevelser, der sker i udkanten af ​​det sanselige, eller som undslipper moderne binære grupper og kategorier. I disse beretninger er genfærdet en påmindelse om, at nutiden ikke altid falder sammen med sig selv, da det, der undslipper definition, er det, der undslipper i sig selv. Som Derrida (1994: 5) har bemærket, overskrider genfærdet formen af det erkendelige:

“[Det] er noget, man ikke ved, præcist, og man ved ikke, om det præcist er, om det eksisterer, om det svarer til et navn og svarer til en essens. Man ved det ikke: ikke af uvidenhed, men fordi dette ikke-objekt, dette ikke-tilstedeværende nu, dette væren – der hos en fraværende eller afdød ikke længere tilhører viden.“

Da det ikke tilhører det erkendeliges rige, griber spøgelset ind udefra som en forstyrrelse af grænserne for, hvad der kan kendes. Det er det, der foruroliger. På den ene side skriver Derrida, at spøgelset optræder, ligesom spøgelset i Hamlet, som en forstyrrelse af den tidsmæssige og historiske linearitet. Det er et tegn på, at tiden er ude af led, ude af balance. Som Fredric Jameson ([1999] 2008: 38) skrev, “får det nutiden til at vakle.” På den anden side forstyrrer spøgelset det givne i virkeligheden. Spøgelset, hverken virkeligt eller uvirkeligt – eller rettere det, der er svært at afgøre som virkeligt eller ej – er et væsen, der ikke er. Studiet af det spektrale, som Derrida (1994: 10) kaldte “hauntologi,” (hjemsøgende) skal beskrive, hvad der eksisterer flygtigt eller ufuldstændigt, af hvad der uklart er der og ikke er der. Spøgelset henleder således opmærksomheden mod udkanten af etablerede ontologier, hvad de forstår, men “ufuldstændigt” (ibid.). Det giver form til det, der paradoksalt nok eksisterer i en “strukturel åbenhed” (ibid.: 378), i form af en forstyrrelse.

For nylig har antropologer beskrevet, hvordan oplevelser af forstyrrelse er blevet almindelige under klimaforandringernes betingelser (Tsing 2015: 162), og hvor forurening, som forstyrrelse i kroppe og økologier, er blevet en uundgåelig del af livet (Liboiron et al. 2018; Murphy 2017). Som Anna Tsing (2015: 2) beskriver, er der sket et tab af det modernistiske “løfte om stabilitet” i det, der er blevet kaldt antropocæn, og som følge heraf er blevet noget spøgelsesagtigt. Som forfatterne til Arts of Living on a Damaged Planet har skrevet, bærer “antropocænens vinde spøgelser” (Gan et al. 2018: G1). I denne spøgelsesagtige ånd er fokus i nyere antropologisk tænkning vendt mod nye samlinger og ustabile væsener, der er blevet levende under forstyrrende forhold (Fisher 2024) og forstyrrer ontologiske kategorier. Kemikalier er blevet beskrevet som en ‘hvirvlende tilstedeværelse’ (Adams 2023) eller et diset ‘rod’ (Ahmann 2024), svær at placere pænt i en enkelt, stabil onto-epistemisk form. Luften er befolket af ‘atmosfæriske ting’ (McCormack 2018), som støj (Peterson 2021), lugt (Choy 2018), dampe (Shapiro 2025), men også elektromagnetiske felter og trådløse signaler (MacKenzie 2010; Mukherjee 2021) som er svære at underbygge og definere. Materie er ‘ude af fase’ (Walker 2021) med sig selv, skifter form mellem faste stoffer og væsker (Ingold og Simonetti 2022), eller i mættede former (Jue og Ruiz 2021). Livs- og værensformer er blevet mindre stabile. Virkeligheden fremstår næsten spøgelsesagtig, befolket af væsener, der udfordrer etablerede ontologier, men uklart, mens de undslipper meningsskabende praksisser og politik.

Disse forstyrrelser i og af miljøet antyder det spektrale. “Ligesom eksorcistens blik,” skriver Ulrich Beck (1992: 73), “er blikket fra den forureningsplagede samtid rettet mod noget usynligt.” Som med det spektrale er det ikke klart, om eksponeringerne virkelig er til stede eller ej. Den følte tilstedeværelse af det, der er umærkeligt og usynligt. Et ubestemmeligt noget. Et glimt af usikkerhed. Der, men ikke der. Det er denne umulighed af at vide med sikkerhed, der gør spøgelset overjordisk for modernistiske erkendelsesregimer, der bygger på en logik af videnskabelig objektivitet og ontologi – af viljen til at vide fuldt ud, med sikkerhed. Som Derrida ([1996] 2002: 118) siger i et interview: “Der er noget, som, så snart man har at gøre med spøgelser, overstiger, om ikke videnskabelighed generelt, så i det mindste det, der i meget lang tid har modelleret videnskabelighed på det virkelige, det objektive, som ikke er eller ikke burde være, netop, fantomatisk. Med andre ord taler det spektrale – som en forstyrrelse – til et andet register af viden, et der ikke er refererende eller repræsentativt, men næsten paradoksalt en form for ‘ikke at vide’ (Cadena 2021; Klima 2019), om at behandle disse oplevelser som forstyrrelser og afsløringer, om hvad der modstår afslutning.

I det følgende beskriver vi, hvad der er specifikt ved spøgelset som en forstyrrelse, ved at spørge, hvordan det tager form gennem sin strukturelle åbenhed og sin modstand mod lukning gennem tre etnografiske øjeblikke.

H(a)unting Spøgelser

Der er noget her lige nu. Vi bor i den. Vi er også forbundet med den, og gennem den med andre. Det er en diffus, usynlig, tilsyneladende umærkelig kraft, der siver ind i og gennemtrænger vores omgivelser, men som er svær at relatere til og give form. Den har fået forskellige navne: æter, gelé, atmosfære, energi, en ubegribelighed. Designeren Anthony Dunne ([1999) 2006: 102) kalder den i sin bog Hertzian Tales for en “kompleks suppe af elektromagnetisk stråling.” Selvom vi understøtter teknologier, forestillinger, praksisser og hverdagslivet, mest håndgribeligt via vores mobiltelefoner, synes det alligevel at undslippe os i udkanten af opfattelsen. Det er også i det, der undslipper, at det synes at eksistere som en tilstedeværelse. Mens begrebet æter engang blev brugt til at strukturere og underbygge den, til at trække den tættere på os og gøre den læselig, har den i dag en tendens til at blive beskrevet som radiospektret.

Der har været mange forskellige måder at forstå denne ‘komplekse suppe’ på. Den mest almindelige måde er at ordne det som en lille del af det bredere elektromagnetiske spektrum, som er en repræsentation for at holde elektromagnetisk stråling sammen – stråling, der ellers består af forskellige strømme af elektromagnetiske bølger, der mætter og bestråler omgivelserne uden ‘orden’ (Joyce 2008). Elektromagnetisk stråling er delvist et ‘naturligt’ forekommende fænomen, der består af oscillerende elektrisk og magnetisk energi, som bevæger sig gennem rummet uden et medium, en fysisk bevægelse af energi i luften. Spektret ordner denne bevægelse efter frekvens og bølgelængde: Antallet af gange det gentages. Den lille del af spektret, kaldet radiospektret, refererer til en usynlig del af denne energi, som kan manipuleres og bruges til mobil kommunikation; den spænder fra 30 Hz (eller 30 gentagelser per sekund) til 300 GHz (300 milliarder gentagelser per sekund).

Dette ‘spektrum’ – især radiospektret – er mindre en naturlig forekomst, men snarere en opfindelse fra begyndelsen af det tyvende århundrede. Som historikeren Hugh Aitken (1994: 688) har påpeget, blev den opfundet for at omdanne energien i luften til en “naturressource”, der kunne udnyttes til forskellige radio- og kommunikationsteknologier, men også forvaltes og reguleres af staten. Siden begyndelsen af 1990’erne er spektret også blevet et ‘økonomisk’ objekt – hvor plads i spektret, som jordlodder i luften, kan deles, handles og distribueres gennem markedsmekanismer og primært gennem auktioner. ‘Spektret’ som sådan er ikke derude, men er organiseret og ordnet i adskilte luftrumsområder, der holdes sammen gennem nationale regler, internationale konferencer og aftaler, licenser, standarder, nationale regulatorer, udstyr, materialer, ekspertise og sociale praksisser. Det er en kompleks sammensmeltning – på én gang naturlig og infrastrukturel, økonomisk og juridisk, statslig og geopolitisk (Curtis 2023; Joyce 2008).

Dette socio-tekniske spektrumsregime er dog kun én måde at ordne den ‘komplekse suppe’ af elektromagnetiske felter på. Det er faktisk ikke let at definere, hvad spektret er, på én enkelt måde, hvad enten det er jord, der skal auktioneres, naturressourcer, der skal beskyttes eller udvindes, territorium, der skal forsvares, infrastruktur til at sende data igennem, eller et fællesgode, der skal deles. Det er i spektrets ustabile konsistens, i dets mangfoldighed og overflod, i hvordan det konstrueres og (næsten) opleves, at radiospektret hjemsøges af det, der strømmer ud af det.

* * *

December 2023. Greg bad mig møde ham ved billetautomaterne på en metrostation i London.2 Her organiserer han en “SIG NEJ TIL 5G”-kampagne. Jeg får øje på ham, da han nærmer sig med lange skridt, en kasket over hvidt hår, bærende plastikposer i den ene hånd og en plastikkasse i den anden. “Er du Brett?” spørger han, da han kommer tættere på. “Ja, hej.”

Før jeg er færdig, vender han sig om på hælene og går i den modsatte retning. Vi skal være hurtige, siger han. Han har ikke meget tid. Han kan ikke være udenfor længe, da han ikke kan tåle eksponering for elektromagnetiske felter. Men han vil vise mig nogle ting. Greg har en tjekliste, som han jævnligt kigger på. Mens jeg går ved siden af ham, peger han på antenner, store og små. Wi-Fi fastgjort til lygtepæle, antenner på tage, master langs vejen, skjult blandt træer eller nogle gange skjult i fuld offentlighed. Det er O2. Det er Sisco. Han kender dem alle. Mens vi går, fortæller Greg mig historier om, hvordan de nogle gange dukker op natten over, og de diskussioner, han har haft med planlægningsmedarbejdere og andre beboere. Han peger også på de tomme steder og antennerne, som nu mangler på grund af hans arbejde med at få dem afvist. Han er stolt af sin aktivisme, og hvordan han nogle aftener sad udenfor, i nærheden af ​​antenner, langt ud på morgenen for at måle deres stråling, for at holde dem i skak. Han peger på et træ og fortæller mig, at en dame, der bor i nærheden, har kontaktet ham for at få lavet en måling. Hun var bekymret for, om træets blade døde på grund af strålingen fra en nærliggende antenne. Han fortæller mig, at han ikke “rigtig kender forskningen, men det er mere end en tilfældighed.”

Endelig når vi vores sidste destination uden for et boligområde. Han åbner sit plastikcover og tager en enhed frem for at tage en måling. Vi er nu i synslinje af antennen, der sidder på bygningens tag. Han holder den i retning af antennen, venter og registrerer den højeste aflæsning i V/m, målet for den elektriske feltstyrke. Han fortæller mig, at han altid fanger det højeste niveau, toppene. Det er toppene, der betyder noget, ikke gennemsnittet. Gennemsnittet skjuler toppene. I dag gik den over 9 V/m. Det er det højeste, han har set på dette sted, tror han. Han noterer det og beder mig tage et billede af ham og måleren som dokumentation.

Målinger som disse er almindelige i kampagnen mod 5G i Storbritannien. Aktivister og kritikere lægger videoer op online og deler deres målinger. De sender dem til naboer og politikere. De samles i foreninger og mødes online for at diskutere dem. Ligesom andre kropslige sundheds- eller borgervidenskabsbevægelser (Brown et al. 2004) er målet at bringe den usynlige stråling, der gennemtrænger disse kvarterer, ind i social tilstedeværelse—gennem ‘objektive’ målinger efter videnskabelige principper. Det er for at politisere eller problematisere trådløse signaler.3 Det er at gøre alle opmærksomme på denne tilstedeværelse, ellers usynlig eller ignoreret, på de påståede ulemper ved det Jennifer Gabrys (2010: 50) har kaldt en “atmosfære af intensive graderinger”, en “tåge af budskaber”, der “intensivt samler rum- og tidsordener”. Det er for at henlede vores opmærksomhed mod denne anden orden af rum og tid, den Anden Verden vi bebor, en “spøgelsesagtig geografi” som Gabrys kalder det, “flimren af et undvigende, atmosfærisk spektrum” som “udgør en udvidet beboelse” (ibid.). Denne ‘udvidede beboelse’ involverer også en spøgelsesagtig socialitet, der afslører, hvordan vi, når vi bruger trådløs infrastruktur, forholder os til andre på usammenhængende, usikre og overlappende måder – en socialitet sammensat af det, Adrian Mackenzie (2010: 12) har kaldt “tvetydige nærheder.” Som Shannon Mattern (2017: 2) har fremhævet, rejser spektret “dybe eksistentielle og ontologiske spørgsmål om tilstedeværelse, temporalitet og kropslighed,” en foruroligende tilstedeværelse, hvor kroppe og deres omgivelser kontinuerligt er koblet og frakoblet (Dunne [1999] 2006: 107), hvor mennesker og teknologier overlapper, og hvor det aldrig helt er klart, hvor man faktisk befinder sig.

Antenner skjult i fuld åbenhed, 2023. Fotos af forfattere.
Opdagelse af elektromagnetiske spøgelser. Foto af forfatterne.

Men der er andre tvetydige nærheder. I samtaler med nogle aktivister hører vi om, hvordan mmWaves – som udgør det nye spektrum, der bruges til 5G – kan dræbe, lemlæste eller desorientere duer, høge, bier, træer og planter; hvordan elektromagnetiske felter styrer vejret og spreder kunstige skyer på himlen; hvordan det ‘usynlige spektrum’ af elektromagnetisk stråling er en form for herbicid eller tankekontrol; hvordan det også skader mennesker, en potentiel årsag til kræft, hovedpine, udslæt, ADHD og autisme. Vi hører om modstridende videnskabelige studier, usikkerheder og bias; hvordan 5G-udrulningen er indhyllet i hemmeligholdelse og kan bruges som våben eller til overvågning; Hvordan det tvinger nye måder at leve sammen på uden demokratisk tilsyn. Vi lærer, hvordan aktivisterne tuner ind på spektret, ikke som et objekt, men på dets ustabilitet, dets undvigenhed – dets åbninger.

Disse ‘atmosfæriske afstemninger’ (Stewart 2011) er ikke blot til en tåge af budskaber, der beordrer nye intensive rumtider, men en tåge, der konstant peger på noget andet. Der sker noget mere, en næsten sammensmeltning af kræfter, erfaringer og viden, som ikke hænger sammen. I deres indstillinger til spektret, i måling eller som “poetisk induktion” (Peters [1999] 2012: 106) synes spektret at være ude af bakance. Der er en uhyggelig “følt resonans” (Lepselter 2016: 24) mellem disse tegn, som begynder at give mening sammen uden at passe ind i en altomfattende helhed. I stedet er der en åbning, hvor tingene hænger sammen, men ikke falder sammen. Det er mere end en tilfældighed. Tingene hænger ikke sammen.

Kropsfantomer og de besatte

Marts 2023. Vi mødes med en biolog og en ekspert i strålingsbeskyttelse på hendes kontor for at drøfte hendes arbejde med elektromagnetisme, eksponering og toksicitet. Mens vi taler, er der et fysisk spøgelse på bordet mellem os. Det er ægte. Vi kan se og røre ved den. Det er det, man kalder et ‘kropsfantom’, ikke kun af en krop, men angiveligt af alle kroppe.

Kropsfantomer er modeller, der bruges til at studere effekterne af elektromagnetisk stråling i menneskekroppe. Den særlige kropsfantom, der ligger på bordet, blev udviklet af Werner Irnich i 1990’erne for at vurdere elektromagnetiske felters indvirkning på pacemakere. Der findes også andre slags fantomer – i dag er de som regel digitale. Disse fantomer, ofte repræsentationer af et menneskehoved, bruges til at måle den specifikke absorptionshastighed (SAR), hvormed energi aflejres i vævet, når mobiltelefoner bruges. Disse SAR’er for menneskelig EMF-eksponering er nødvendige for at fastsætte grænseværdien for stråling for telefoner og trådløs infrastruktur. Disse fantomer hævdes igen at ‘repræsentere’ den gennemsnitlige, eller normale, menneskekrop og dens evne til at absorbere stråling.

Et kropsfantom, der vurderer EMF’s indvirkning på pacemakere. Foto af forfatterne.

Standard kropsfantomen hedder SAM (Specific Anthropomorphic Mannequin). For eksempel siges det, at den står for “det rimelige tværsnit af brugere” af “enhver befolkning” (IEEE 2003: 4).4 Det skal dog bemærkes, at denne repræsentation af en ‘generel’ krop er ret specifik. Som standarden bemærker, er dimensionerne for denne model hentet fra en antropomorf database bestående af 1.774 mænd fra den amerikanske hær, udgivet i 1988. Selvom vi sjældent stødte på disse generelle kroppe eller nogen amerikanske soldater i vores forskning, mødte vi flere personer, der føler, at deres kroppe ikke er repræsenteret gennem disse modeller.

 * * *

December 2023. Vi møder Doug hjemme hos ham selv. Doug lider af en tilstand kaldet ‘elektrohypersensitivitet’ (EHS). Ved begyndelsen af vores samtale fremhæver Doug en vigtig skelnen: alle er elektrosensitive – vi er alle følsomme over for elektricitet og har kroppe, der er elektriske – men nogle mennesker bliver hypersensitive. Mens han taler, er der et beskyttende net, der dækker væggen bag ham for at forhindre elektromagnetiske bølger i at trænge ind. Han begynder med at fortælle historien om, hvordan han fandt ud af, at han har EHS – en historie, han uden tvivl har fortalt mange gange før, og en historie, der på mange måder resonerer med de øvrige personer med EHS, som vi har mødt. Kort fortalt blev Wi-Fi installeret en dag på Dougs arbejdsplads, og snart fik han uforklarlige hovedpiner. Når han forlod bygningen, væk fra Wi-Fi’et, aftog hovedpinen. Med tiden begyndte han at forbinde disse hovedpiner og andre fysiske fornemmelser med tilstedeværelsen af Wi-Fi og antenner.

Ligesom mange andre, der lider af denne tilstand, er Doug fortrolig med at blive nægtet sine oplevelser med at mærke og føle sig syg efter eksponering for Wi-Fi eller antenner; det er en fælles oplevelse, der deles i EHS-fællesskabet (Chateauraynaud og Debaz 2019; Dieudonné 2016; Mukherjee 2021, 2023; Prignot 2016; Soneryd 2007). Læger og andre eksperter hævder, at det ikke er muligt. Doug fortæller os, at han besøgte flere læger, som sagde, at han ikke kunne have oplevet det, han havde oplevet – og at han i stedet burde se en psykolog. Selvom han er en skeptisk person, siger Doug, var han alligevel ret overbevist: “For mig var der ingen anden rationel, videnskabelig eller logisk forklaring på det, jeg oplevede. Nu ville det modsatte være at sige, at jeg ikke oplevede det, jeg oplevede.”

Personer som Doug er udfordringer for det biomedicinske regime, der former, hvad der er muligt inden for medicinsk viden og diagnose i den forstand, at de ikke formodes at eksistere; de ​​har ‘umulige kroppe’ (jf. Dumit 2006; Murphy 2000). De nægtes anerkendelse og har svært ved at få sundhedsforsikring, finde en ordentlig bolig samt fastholde arbejde. De bliver frataget deres ejendom af retssystemet, den medicinske diskurs, politikere og offentlige institutioner, og nogle gange af venner og familiemedlemmer. Nogle gange beskytter de sig mod “samfundet”, rejser til ‘hvide zoner’ (områder uden eller med meget lave EMF-niveauer) eller finder andre respektfulde samfund med lavere niveauer af elektromagnetisk stråling at leve i. De føler sig fremmedgjorte fra et samfund, der i stigende grad er afhængigt af smarte teknologier og trådløs infrastruktur, hvad enten det er hjemme, i biler eller i det offentlige rum. Uden deres ejendom finder EHS-individer sig også usynlige inden for dette regime, ulæselige og fantomatiske i kanterne.5 I deres artikel om Multiple Chemical Sensitivity (MCS) skriver M. Murphy (2000: 89) om en lignende “umulig krop,” gennem begrebet social fornedrelse: “MCS er blevet afvist af biomedicinen som en tilstand uden for ‘sygdom’ – det vil sige som en umulig kropslig tilstand. Kroppe med MCS bliver ikke kun udstødt fra normalitet til abnormitet, men fra mulige legemlige abnormiteter.”

Ligesom individerne med MCS i Murphys beretning kæmper personer med EHS mellem en kritik af “regimet af (u)opfattelighed”, der gør dem usynlige, samtidig med at de passer ind i dette regime. De søger efter og afviser samtidig videnskabelige forklaringer, der alt for ofte svigter dem. De søger at gøre deres kroppe synlige på anden måde: Med selveksperimenter, med historier der beskriver deres oplevelser, ved deres støttende fællesskaber og i offentlige protester (Brown et al. 2004). Disse praksisser bliver alternative måder, de lærer sammen – uden for det biomedicinske regime – hvad det vil sige at blive påvirket af EMF, og det er i denne kollektive proces, at de kan opnå og besidde en krop og en diskursiv og fysisk verden, hvor det er muligt. Som Bruno Latour (2004: 207) har skrevet, er “at erhverve en krop” “en progressiv virksomhed, der både skaber et sansemedium og en følsom verden.”

Men efterhånden som de kollektivt har lært at blive påvirket af elektromagnetiske felter og har medskabt en verden, hvor deres kroppe er mulige, er de også blevet besat af en specifik krop og verden, som tilsammen kan kaldes bioelektrisk (Mitchell og Cambrosio 1997). Med andre ord er de kommet til at forstå sig selv og deres verden gennem et bestemt omkvæd: Alt liv er grundlæggende elektrisk. For at udvikle det, benytter de sig af et marginaliseret videnskabeligt område kaldet bioelektricitet eller bioelektromagnetisme. Et forskningsfelt, der har til formål at gentænke biologiske systemer gennem fysik (biofysik), om hvordan biologiske processer og ontogenese sker inden for elektriske felter. I stedet for at forstå kroppe og organer som sammensat gennem kemiske processer og enheder, argumenterer de for, at liv er sammensat gennem resonanser mellem indre og eksterne elektriske felter: hvor de indre elektriske felter i organer og cellulære aktiviteter i kroppen er koblet med eksterne elektriske felter (Adee 2023; Becker og Selden 1985; Burr og Northrop 1935).6 Omkring dette specifikke billede af kroppen er en kultur og en ‘følsom verden’ samlet – en særskilt bioelektrisk verden, med egne industrier af produkter, kropslige teknikker, videnspraksisser, alternativ medicin, terapi, homøopati, bevægelser, historier, netværk, alliancer og kosmologier.7

På en måde er EHS-personer fanget mellem disse to biomedicinske regimer; deres kroppe flimrer på grænsen mellem de to. De er begge besat af og frataget en krop. Deres erfaringer retter opmærksomheden mod udfordringen ved at besidde en krop, der ikke er læselig inden for et eksisterende regime af opfattelse (Murphy 2006) eller ‘fordeling af det sanselige’ (Rancière 2004), men også mod spektraliteten ved at have en krop som sådan, hvor det er uklart, om man besidder en krop, eller er besat af den, eller hvor en krop begynder eller slutter (Haraway [1990] 2016: 220). På den ene side søger de at etablere videnskabeligt evidens, der kan legitimere deres krops mulighed inden for det biomedicinske regime, der ikke anerkender det som en mulighed. På den anden side bliver deres ‘identitetsarbejde’ for at gøre deres kroppe betydningsfulde (Butler 1993) besiddende: De bliver besat af det. Det er også gennem afsløringer af deres kropslige og sensoriske oplevelser, at EHS-individer bliver “ontologiske forstyrrere” (Chateauraynaud og Debaz 2019: 15), da deres kroppe udgør en mulighed, der kan forstyrre regimer og hierarkier inden for medicinsk og videnskabelig viden og omfordele det sanselige. De afslører ikke kun de konkrete måder, hvorpå kroppe bliver mulige og umulige, de sociomaterielle måder, hvorpå man er besat og frataget kroppe, men også hvordan kroppe bliver en åbning ind til det sanselige selv.

Fra fantom offentlighed til ghosting offentlighed

Personer med EHS har ikke blot ‘umulige’ kroppe, men synes også umulige at repræsentere politisk i ‘tekniske demokratier’ (Callon et al. 2011). I offentlige debatter forbindes disse ‘ontologiske forstyrrere’ og deres støttenetværk ofte hurtigt med konspirationer (Hanotiaux 2023). Som følge heraf er EU-borgere, der er imod trådløs teknologi, ikke blot et mindretal, men også marginaliseret, da de kæmper for det, de anser for at være ‘sikre forbindelser’. (ESC 2024).

 * * *

April 2023. Vi er rejst til Bruxelles, Europa-Kommissionens sæde, for at interviewe flere talsmænd for de civile oppositionsgrupper, der er imod 5G. Bruxelles har i de seneste årtier allerede været stedet for aktive protester mod 3G og 4G (Joris 2011; Prignot 2016). Fremkomsten af 5G har udløst en ny bølge af protester fra Territoire sans 5G [Territory without 5G], en heterogen bevægelse af borgere, der ikke kun bekymrer sig om folkesundhed, men også om beskyttelse af privatlivet, kapitalistisk udnyttelse, demokratisk deltagelse og kritisk aktivt medborgerskab. Bevægelsen havde netop lidt et stort tilbageslag, da Bruxelles-parlamentet i februar 2023 banede vejen for 5G ved at lempe de lokale grænseværdier for radiobølger.8 Tidligere havde en overvejende kommission givet udtryk for, hvordan 5G skulle implementeres i Bruxelles-Hovedstadsregionen (Parlement Bruxelloise 2021). For at være repræsentative var kommissionens deltagere blevet udvalgt gennem et lotteri. Valget faldt dog ikke på nogen af de 5G-kritiske borgere; en talsmand fra Territoire Sans 5G var blevet inviteret til at repræsentere bevægelsen, men som en del af ekspertpanelet. Efter hendes mening fremkaldte deliberationsprocessen kun den fantomatiske illusion om en demokratisk proces; der var ingen interesse i at stille spørgsmål ved, om 5G skulle implementeres, men kun hvordan:

“For os er det røg og spejle [enfumage], det er at skabe et røgslør for at skjule virkeligheden for dig. De opfører sig, som om borgerne havde sagt: “OK, vi er for.” Så det giver legitimering af bevægelsen mod … mere elektromagnetisk forurening … Men faktisk sagde offentligheden ikke ja.”

Denne klage minder os om Walter Lippmanns ([1925] 1933: 67) argument om det uopnåelige ideal om at involvere borgerne i demokratiske beslutninger om komplekse teknovidenskabelige spørgsmål: “Jeg mener, at denne offentlighed blot er et spøgelse. Det er en abstraktion … Offentligheden er ikke, som jeg ser det, en fast gruppe individer. Det er blot de personer, der er interesserede i en affære og kun kan påvirke den ved at støtte eller modsætte sig aktørerne.” I forsøget på at fremkalde en mening eller en repræsentation fra dette spøgelse var deltagerne i borgerkommissionen blevet indkaldt for at udtale en offentlig mening. Ikke desto mindre var 5G-udrulningen måske for vigtig for Bruxelles politik og industri til at overlade hele beslutningen til et spøgelse. Det var i hvert fald vinklen hos de personer, der er kritiske over for 5G og længe har været interesserede i trådløs teknologi og dens problemer. De udgør det, Noortje Marres (2007) – efter Lippmann og hans pragmatiske samtidige John Dewey ([1927] 2012) – har konceptualiseret som et ‘issue public’, som ikke automatisk er ‘derude’, men aktivt samler sig omkring en fælles bekymring, der bringer dem sammen. Her ser det dog ud til, at 5G-interessenter ignorerer dette ‘issue public’, hvilket gør tilstedeværelsen af denne del af den spøgelsesagtige offentlighed fravær.

* * *

Januar 2024. Vi deltager i en europæisk interessentkonference for ledere for 5G-overgangen i Bruxelles. Absurd nok begynder begivenheden med strømafbrydelse på konferencehotellet. Kun bærbare computerskærme og mobiltelefoner oplyser scenen. Ud over manglen på trådløs forbindelse er der en anden afbrydelse: mellem eksperterne inde på hotellet og offentligheden udenfor på gaden. Indenfor er eksperterne optaget af EU’s mål for 5G-udrulningen, overgangsomkostninger og tekniske spørgsmål om spektrumstyring. Udenfor har de ‘desillusionerede’, som Lippmann har beskrevet lægfolk, ikke taget meget notits af denne begivenhed, om nogen. De aktivister, der tidligere kæmpede så passioneret mod 5G, er også fraværende: ingen protesterer foran stedet; Ingen modstander har tilmeldt sig begivenheden.

Ingen af de emner, som aktivisterne repræsenterer, var kommet på dagsordenen for 5G-interessentkonferencen. Under kaffepauserne forsøgte vi at starte samtaler om kritikerne og deres bekymringer. En offentlig embedsmand sagde, at hun havde hørt om bekymringer om, at EMF’er kunne have negative effekter på bier, men talte, som om det var helt afkoblet fra hendes arbejde i den trådløse sektor. En medarbejder fra Europa-Kommissionen antydede åbent, at 5G-interessenterne i rummet ikke var interesserede i at tage konfliktfyldte emner som teknologiske risici eller protester op. I stedet var lederne af 5G-overgangen travlt optaget af at overvinde de ‘tekniske’ forhindringer for EU’s 2024 Gigabit Infrastructure Act, som politisk set er en færdig sag og bekræfter, at alle europæiske husstande inden 2030 bør være forbundet til et gigabit-netværk, hvor “alle befolkede områder dækkes af næste generations trådløse højhastighedsnetværk” (forordning [EU] 2024/1309: 12).

Begivenhed uden offentlighed. Foto af forfatterne.

EU’s gigabitstrategi modsiger tydeligvis interesserne hos de marginaliserede 5G-kritikere og EHS-personer, som hjemsøger dets ambitioner. Deres protester blusser fortsat op omkring antenneplaceringer i form af juridiske klager, offentlige arrangementer, demonstrationer eller hærværk mod mobilkommunikationsinfrastruktur. Dog afvises den dystopiske fremtid og den skade, de frygter, som irrationelle (Beck 1992), endda konspiratoriske.

Det er således ikke kun, at disse kritiske offentligheder afvises som “at jage efter spøgelser”, men at de også “ghostes” som legitime deltagere i teknodemokratisk drøftelse. Brancherepræsentanter, beslutningstagere og risikokommunikatører viser ofte ingen interesse for at diskutere disse spørgsmål, som efter deres opfattelse længe er blevet modbevist på baggrund af ‘videnskabelige evidens’.

Samtidig er 5G-fortalere fra regering og industri interesserede i bedre at forstå den spøgelsesagtige offentlighed og dens potentiale til at hjemsøge dem. En måde at gøre det på er, som i Bruxelles, at nedsætte ‘repræsentative’ borgerkommissioner baseret på et lotteri. En anden almindelig tilgang er at gøre dem synlige gennem studier. Det er dog svært ‘videnskabeligt’ at forstå en offentlighed, der dannes omkring bekymringer, som anses for irrationelle eller umulige. For at sige det anderledes, hvad betyder det at repræsentere det, der er umuligt at repræsentere, og hvis det repræsenteres – altså gøres til stede – vil udgøre en ontologisk forstyrrelse? For eksempel viste et tysk studie om offentlighedens opfattelse af 5G, at bekymringer om EMF generelt er faldende i den tyske befolkning, mens andelen af personer, der føler, at deres helbred er negativt påvirket af EMF, forbliver stabil – mellem 7 procent og 10 procent (Dilkova-Gnoyke et al. 2022: 61). Studiet identificerede yderligere en ideel type borger, der afviser mobil kommunikation, men kun har begrænset viden om emnet (ibid: 29), mens en kvantitativ, undersøgelsesbaseret klyngeanalyse viser, at den ‘afvisende’ type inkluderer respondenter, der generelt er ret ‘ængstelige’ og ‘skeptiske’ over for teknologisk nyhed: “personer af denne type findes især i undergruppen af ‘Informed Concerned’, men også blandt de ‘Ligeglade’ og de ‘Moderat Informerede'” (ibid: 87). Denne flimrende dokumentation kan skyldes det faktum, at hvorvidt nogen er moderat eller dårligt informeret afhænger af, hvem der bedømmer, hvad der tæller som korrekt information.

5G-fantompublikummet er dobbelt spektralt. For det første er det en fraværende tilstedeværelse, fordi det ikke er “en fast gruppe individer”, men altid “de personer, der er interesserede i en affære” (Lippman 1993 [1927]: 67), og hver gang man forsøger at identificere denne offentlighed, bevæger den sig. Beslutningstagere kan aldrig være helt sikre på, om den spøgelsesagtige offentlighed er tavs, fordi den er enig, eller om den en dag vil rejse sig for at protestere. For nu tillader det ‘stille flertal’ dem dog at antage, at offentligheden er enig i 5G, ikke har indsigelse eller ikke bekymrer sig. For det andet er de, der altid har protesteret mod trådløs infrastruktur, i øjeblikket fraværende i den politiske deliberation, da deres påstande simpelthen ikke kan repræsenteres; De kan ikke gøres nærværende, synlige og offentlige på grund af deres potentiale for at forstyrre. De hjemsøger ekspertautoriteter som et “spøgelse af den videnskabeligt nyliberale maskine” (Wynne 2015: 113), der fremkaldes gennem politisk fejl- eller ikke-repræsentation. At ignorere dem bringer dog ikke de mishandlede ånder til tavshed: Det giver form til denne politiske forstyrrelse, der undslipper det dominerende regime af synlighed og politisk rationalitet – fraværende, men hjemsøger det fra dets marginer.

Konklusion: En anden verden

Lad os vende tilbage til den oprindelige hjemsøgelse i Schwarzwald. Der fik det tilkaldte ‘spøgelse’ en konventionel rolle. For både den embedsmand, der havde proklameret, at folk var “hjemsøgt” af EMF og ikke burde “jagte spøgelser”, men også for kritikerne, der blev fornærmede over at blive forbundet med spøgelser, får spøgelset en mindre realitet, enten som noget, der blot er psykologisk eller, endnu værre, som et tegn på irrationalitet og psykisk sygdom. I sin bog Our Grateful Dead (2021) beskriver Vinciane Despret, hvordan spøgelser og deres slags har tendens til at falde i den fælde, der er opbygget i moderne epistemologi, som fordeler eksistensen i to kategorier: den har enten en fysisk eksistens (et faktum) eller en subjektiv eksistens (en mental artefakt). “Dette obligatoriske valg,” skriver hun, efterlader de ‘døde’ “med kun to, lige så elendige, mulige udveje, enten ikke-eksistens eller fantasmer, overbevisninger eller hallucinationer” (ibid.: 8). Problemet med denne fælde, som Despret understreger, er, at den kvalificerer spøgelser gennem en form for videnskab eller viden, der rammer ved siden af: De kan ikke findes der. Den behandling af spøgelser og dem, der oplever deres eksistens, som Despret fordømmer, har en ækvivalent med de måder, hvorpå debatten om de mulige sundhedseffekter af EMF’er og det at have EHS foregår. Disse oplevelser af EMF’er reduceres også til denne fælde: enten er de virkelige og kan tilskrives fysiske årsager, eller uvirkelige og et spørgsmål om tro.

Mens Derridas opfattelse af spøgelset holder ontologiske spørgsmål åbne, tillader Despret (2021) os at tage sameksistensen af flere ontologier, som kan overlappe, krydse over og endda modsige, alvorligt. Ved at drage en parallel mellem de døde og de elektromagnetiske spektre understreger Despret, at begge “har ‘måder at være på’, der gør dem til faktiske virkelige væsener i det register, der er deres eget” (ibid.: 9). Denne artikel har søgt at forstå spektakulære øjeblikke i deres egen specificitet eller deres egen måde at være på.

Baseret på vores etnografiske feltarbejde omkring 5G- og EMF-risikodebatter har vi skitseret tre tilfælde af det spektrale. Det første øjeblik viste, hvordan spektret hverken kan reduceres til et naturligt objekt, en repræsentation eller et socioteknisk regime, men er ladet med andre muligheder, der strømmer ud af det. Spektret manifesterer sig i oplevelser af en næsten følt tilstedeværelse af det elektromagnetiske spektrum, af tvetydige nærheder, af relationer eller tilfældigheder, der ikke tilsammen udgør en helhed, men skaber en ‘strukturel åbning’ – en verden ude af balance. Det andet øjeblik beskrev spøgelset af besatte kroppe, som hjemsøger et biomedicinsk regime, der udelukker dem, men hvis umulighed/mulighed har potentiale til at forstyrre det. Vi undersøgte, hvordan det at erhverve en mulig krop uden for et eksisterende biomedicinsk regime er en vanskelig og usikker proces for at lære at besidde en følsom krop i en verden, der er følsom over for den, men også en måde at blive besat af den kropsverden på. Det tredje øjeblik blev til det, Walter Lippmann kaldte ‘det spøgelsesagtige publikum’. Vi beskrev, hvordan forsøg på at kende ‘offentligheden’ og dens opfattelser af 5G-risiko ikke formår at repræsentere og inkludere vokale 5G-‘issue publics’, der dannes omkring specifikke bekymringer (Marres 2007), og fortsat hjemsøger lerderne af 5G-transitionen som “spøgelset af den videnskabeligt nyliberale maskine” (Wynne 2015: 113). Mens deltagende processer og formater samt teknovidenskabelige kontroverser og beretninger om dem stræber efter afslutning, indebærer det spektrale det, Derrida kaldte ‘strukturelle åbninger’, eller hvad vi kaldte ‘former for forstyrrelse’ – hvad enten det er et spektrum, der løst strukturerer hverdagslivet, kroppe, der åbner biomedicinske regimer for andre sansemuligheder, eller ‘spøgelsesoffentligheder’, der hjemsøger de transparente politiske repræsentationer.

I hver bevægelse, vi har beskrevet, er der noget, der nægter at være bestemmeligt i en form for viden eller som en klart bestemmelig virkelighed, men flimrer i form af en forstyrrelse. Hver af disse afsløringer, hævder vi, er ikke fra en anden verden, heterogen i forhold til moderne, vestlige ontologier, men fra en Anden Verden, der udløser sine grænser og er konstitueret af praksisser, der forsøger at passe ind i moderne ontologiske kategorier og læsbarhedsregimer. De er ‘overjordiske’, fordi det i stedet for at opføre en særskilt verden med forskellige kategorier, forbliver uklart, om det, der findes, er virkeligt eller uvirkeligt, fakta eller fiktion. De følger ikke disse binære normer. Disse afsløringer fra Otherworld antager således den paradoksale form af forstyrrelse, af en strukturel åbning, der er overjordisk – effekter, der får miljøer, kroppe og offentlige til at flimre på en spektral måde.

Under klimaforandringernes forhold, en tidsånd, der i stigende grad beskrives som ruiner (Tsing 2015), permanent forurenet (Liboiron et al. 2018), hvor livet altid allerede er ændret (Murphy 2017), og hvor forstyrrelse er almindelig og ontologisk, er der et “behov,” anerkender Donna Haraway ([1990] 2016: 88), for en “vis suspension af ontologier og epistemologier, der fastholder dem let.” I denne ånd foreslår vi, at det spektrale, som en ‘strukturel åbning’, skaber plads til en onto-epistemisk og etnografisk følsomhed over for oplevelser, der ikke søger at gribe dem i en form af det erkendelige eller i klart definerbare kategoriske former. Det kræver igen en følsomhed i etnografien over for det gådefulde og uklare, over for ustabile og problematiske væsener, men også over for analytiske kategorier og skriveteknikker, der suspenderer afslutning ved at fremhæve tøven (Chao 2024; Despret 2021; Stengers 2023; Schulte-Römer og Mommersteeg 2025), forvirring (Mommersteeg 2026), tvivl (Ahmann 2024) og uvidenhed (Cadena 2021). I stedet for løsning eller forklaring er etnografiske afsløringer fortællinger, der nægter at have det sidste ord, men i stedet opretholder “den forvirring, der nærer en oplevelse” (Despret 2019: 242) ved at forlænge den, holde kløften mellem en oplevelse og dens betydning eller fortolkning åben, så den kan fortsætte i eksistens gennem den usikkerhed, der kendetegner den, og som tillader andre at fortsætte den.

Denne følsomhed er især vigtig for at forholde sig til situationer – som 5G-debatten, men også andre videnskabelige og tekniske kontroverser – der synes at være fanget af abstraktionerne i det, Isabelle Stengers (2023) har kaldt ‘videnskabens rovdyrsnatur’, eller hvad Brian Wynne (2015) har beskrevet som ‘hermeneutisk imperialisme’, hvor logikken bag videnskabelig objektivitet fungerer som den eneste garant for legitim viden. Spøgelset har derimod betydning ikke som et “bestemt indhold, der skal afdækkes,” men som en “produktiv åbning” (Davis 2005: 377): Det afslører en åbning, der sætter epistemologiske sikkerheder og kategorier i tvivl, en åbning til andre muligheder, og gennem hvilken en Anden Verden flimrer.

Anerkendelser

Vi vil først gerne anerkende vores samtalepartnere i marken og takke dem for at åbne op og afsløre deres ofte uerkendte verdener for os. Artiklen har haft stor gavn af flere præsentationer. Vi vil gerne takke deltagerne i kolloquiet på Institute for European Ethnology, Humboldt University, for deres feedback og spørgsmål, samt Milena Bister og Magdalena Buchczyk for at invitere os og give os et sted til at teste artiklen. Vi vil også gerne takke vores kolleger i “Urban Vibrations”-teamet, Ignacio Farías, Jorge Martín, Leonie Schramm og Valentin Watermann, for deres støtte. Dette arbejde blev støttet af European Research Council (bevillingsnummer: 101002726).

Noter

1) Dette citat stammer fra et offentligt brev udgivet af en 5G-oppositionsgruppe i Tyskland. Du kan finde brevet i sin helhed her: “Open Letter to the Federal Office for Radiation Protection: Statements by Dr. Leymann Concerning Electrohypersensitive People,” https://www.diagnose-funk.org/aktuelles/artikel-archiv/detail&newsid=1853. Det skal også bemærkes, at BfS afviste denne fortolkning fra oppositionsgruppen.

2) Navnene er blevet pseudonymiseret.

3) Målinger, der kaldes ‘objektive’, bruges også af offentlige myndigheder og eksperter til at afpolitisere spørgsmålet.

4) Detaljer om IEEE-standarden kan findes på https://ieeexplore.ieee.org/document/9231298.

5) Det resonerer med Judith Butlers (1993: xi) diskussion om materialiseringen af legemer, hvor uforståelige legemer konstitueres samtidig med forståelige legemer og hjemsøger sidstnævnte “som spøgelset af deres egen umulighed.”

6) Siden 1980’erne er dette felt publiceret i en række fagfællebedømte tidsskrifter, herunder Journal of Bioelectricity, Electromagnetic Biology and Medicine og Bioelectromagnetics.

7) For artikler med mere information om disse samfund, se Malmgren (2024) og Andrews (2024).

8) Grænseværdien blev sat til 14,5 V/m i udendørsområder, hvilket stadig er relativt lavt i international sammenligning på grund af en Bruxelles-specifik konstellation af politiske eksperter, lokal aktivisme og ekspertise (Joris 2011; Prignot 2016).

Referencer

Læs mere her:

Det største uetiske medicinske eksperiment i menneskets historie
Lever vi i et demokrati?
Tysklands forbundskontor for strålebeskyttelse vil ensrette de tyske læger
Digitaliseringens sociale konsekvenser
Det Anti Transhumanistiske Manifest
Det er nærmest forbundet med skam at være imod digitaliseringen
5G: Avanceret teknologi for vores velvære eller en Kill Grid-dystopi?
Hvordan teleindustrien begravede sandheden
Den hensynsløse spredning af skadelig RF-stråling gennem propagandaens linse
Uoverensstemmelserne om de sundhedsmæssige effekter af elektromagnetisk stråling






 

Please follow and like us:
fb-share-icon
Tweet
Tagged:

Flere relevante indlæg