Tysklands forbundskontor for strålebeskyttelse vil ensrette de tyske læger
Foto: Pavel Danilyuk, Pexels.
Det tyske forbundskontor for strålebeskyttelse (BfS) har udviklet en kommunikationsstrategi til at påvirke lægernes holdning vedr. risikoopfattelsen af elektromagnetiske felter (EMF).
De tyske læger skal overbevises om, at der ikke findes studier, der dokumenterer helbredsskader ved stråling fra mobiltelefoner under grænseværdierne, samt at elektrohypersensitivitet (EHS) er den rene fantasi.
Det fortæller diagnose:funk i en artikel fra den 19. marts. 2025.
BfS har udviklet en strategi til at påvirke de tyske lægers holdninger og viden
Forbundskontoret for strålebeskyttelse (BfS) bestilte en undersøgelse om de praktiserende lægers og børnelægernes risikoopfattelse af elektromagnetiske felter (EMF). Resultatet blev rapporten af F. Forster et al. “Risici ved elektromagnetiske felter fra alment praktiserende lægers og børnelægers perspektiv i Tyskland II” (april 2024). Hovedbudskabet var: Det tyske forbundskontor for strålebeskyttelse (BfS) skal udvikle en kommunikationsstrategi, der overbeviser lægerne om, at der ikke findes studier, der dokumenterer helbredsskader fra mobiltelefonstråling under grænseværdierne, og at elektrohypersensitivitet er ren fantasi.
Læger på afveje?
BfS-publikationen er baseret på en undersøgelse fra LMU München af Forster et al. (2025) “Risks of electromagnetic fields from the perspective of general practitioners and pediatricians”, som nu er offentliggjort som en specialartikel. Undersøgelsen af Forster et al. giver indsigtsfulde data, men mere end det – den dokumenterer en dybtliggende bias.
Selvom forfatterne ikke er eksperter i ikke-ioniserende stråling, tager de udgangspunkt i en tilsyneladende klar præmis: strålingen fra mobiltelefoner er harmløs. Formålet med undersøgelsen var at finde ud af, hvor mange læger der ikke er af den opfattelse, hvorfor de kommer til denne konklusion, og hvordan de kan give slip på opfattelsen af, at stråling fra mobiltelefoner er sundhedsskadelig. Her er den første sætning i undersøgelsen:
- “Selvom der er ringe dokumentation for negative sundhedseffekter fra eksponering for elektromagnetiske felter (EMF) under de lovlige grænser, er bekymringen for disse effekter relativt almindelig i den generelle befolkning. For mange mennesker er praktiserende læger og børnelæger det første kontaktpunkt med sundhedsvæsenet. Derfor er det vigtigt at forstå deres EMF-risikoopfattelse.”
- “En betydelig del af praktiserende læger og børnelæger med en høj risikoopfattelse er læger med ringe subjektiv viden om EMF’er, som ikke helt kan udelukke EMF’er under de lovlige grænser som årsag til uspecifikke, uklare symptomer og derfor er åbne for forslag fra patienter om EMF’er som en mulig årsag.”
Hermed er det manipulative studiemål defineret. Undersøgelsen er baseret på den overbevisning, at der ikke er nogen risici fra EMF og bestemt ingen elektrohypersensitivitet. De medicinske fagfolk, 28,2 % af de adspurgte, som ser “EMF som en mulig årsag” til klager, havde “ringe subjektiv viden”. Disse læger skal afholdes fra deres påståede misforståelser om risici. Datafortolkningen er tilpasset denne framing. Enhver, der tror på risici på grund af manglende viden, er en esoteriker eller konspirationsteoretiker. Undersøgelsen er bekymret over, at i ældre undersøgelser i Østrig så 77 %, i Schweiz 61 %, i Holland 62 % og i Tyskland mellem 32 og 58 % af de praktiserende læger, EMF som årsagen. I dag forstår rationelle læger, cirka 47,9 % af de adspurgte, ifølge undersøgelsen, at EHS er imaginært og af “psykosomatisk karakter” og derfor skal behandles som en psykisk sygdom.
Hvis brød spiser jeg, ….
BfS ser det som sin opgave at overbevise den tyske befolkning om uskadeligheden af mobiltelefonstråling og har til dette formål udviklet strategier for risikokommunikation. Undersøgelsen af Forster et al. er baseret på denne forventning fra klienten BfS. En typisk, omend bevidst, bekræftelsesbias for at bekræfte eksisterende retningslinjer, overbevisninger eller antagelser, bestemt med god aflønning. Et videnskabeligt studie ville have spurgt læger om deres risikobevidsthed eller manglende risikobevidsthed, taget deres årsager alvorligt og forklaret dem.
I lyset af forskningssituationen om påviste risici, f.eks. udtalelserne i den tyske Forbundsdags TAB, i STOA-rapporten for EU, i EØSU’s (Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg) rapport, mange fagfællebedømte individuelle studier samt 139 oversigtsstudier, benægter Forster et al. objektivt forskning i industriens tjeneste på vegne af BfS. BfS’ indsats for at dække over forskningssituationen er stor, vi beskæftiger os konstant med den, blandt andet i fokuspunkterne “Striden om fortolkningens suverænitet om risiciene ved mobiltelefonstråling”, om “kausalitetssvindel”, om lobbyisme, i oversigt nr. 5 om elektrooverfølsomhed, i vores online kompas om undersøgelsessituationen og endelig om de manipulerende BfS/ICNRP-review, som blev præsenteret som WHO-studier i en pressekampagne (publikationer se nedenfor). Metoderne til at sikre fortolkningens manipulerende suverænitet er allerede blevet analyseret af David Michaels (2005) og i EU-Rapporten fra 2013 “Sene lektioner fra tidlige advarsler” om handlemønstre fra industrien og servile, tredje parts finansierede forskere.
Publikation fra forbundskontoret: 62 % af lægerne føler sig dårligt informeret og ønsker information
I BfS-artiklen Risici ved elektromagnetiske felter fra alment praktiserende lægers og børnelægers perspektiv i Tyskland II” præsenterer Forster et al. deres undersøgelsesresultater i detaljer. Med 614 deltagere ud af 5000 adspurgte læger, er evalueringen ikke repræsentativ. Der kan dog ses tendenser. For personer, der er kritiske over for mobilkommunikation, og mennesker, der er berørt af EHS, indeholder rapporten ufrivilligt opmuntrende udtalelser. Af de 614 deltagende alment praktiserende læger og børnelæger,
- 28,2 % var enige i, at der er mennesker, hvor EMF’er forårsager sundhedsproblemer i overensstemmelse med de lovmæssige grænser.
- 42,2 % af familielægerne havde diskuteret sundhedseffekter af EMF’er i konsultationer i løbet af de sidste 12 måneder. I 40,0 % af de rapporterede konsultationer blev der opnået enighed om beskyttelsesforanstaltninger, primært eksponeringsreduktion.
- 62,6 % af lægerne føler sig dårligt informeret om mulige sundhedseffekter af elektromagnetiske felter.
- Læger informerer derefter sig selv, når de bliver spurgt om det, og læser oplysninger, der udleveres til dem.
- Mange læger opfatter sig selv som meget åbne over for deres patienter og åbne over for forskellige emner, så patienter kommer eller kan komme til dem med EMF-klager.
- De EMF-kilder, som læger mest mistænker for at kunne fremkalde helbredsproblemer, havde også en tendens til at være de hyppigst mistænkte af patienter som udløsere af deres klager. Lægernes vurderinger blev formentlig aktiveret af patienternes tidligere udsagn om mulige EMF-kilder i konsultationerne (primingeffekt).
Mere end 40 % af lægerne er allerede blevet konfronteret med EHS-symptomer fra patienter, og over 60 % føler sig stadig dårligt informeret om EMF’er. Undersøgelsen er et incitament for os til at informere læger endnu bedre om risiciene ved EMF og EHS med vores brede vifte af materialer.
BfS’ kommunikationsstrategi
BfS drager en helt anden konklusion. BfS ønsker at overbevise lægerne om strålingens påståede harmløshed. Et spørgsmål i rapporten viser BfS’ og undersøgelsens forfatteres bias. Forfatterne af undersøgelsen skulle og ønskede at finde ud af, om læger, der tager eksistensen af risici ved EMF alvorligt, er modtagelige for konspirationsteorier. Til denne indramning blev fang-og-mål-spørgsmålet stillet: “Sandheden er, at forbindelsen mellem helbredsproblemer og elektromagnetiske felter er tilbageholdt fra offentligheden” (s.14, 3.2.4.5. / Spørgeskema, s.67). Enhver, der svarer “ja” til dette spørgsmål, betragtes som sårbar. Vedkommendes opfattelse af højere risiko korrelerer med en større tro på konspirationsteorier (s.42, s.51). Den påståede konspirationstro forekommer hovedsageligt blandt læger med alternativ medicinuddannelse i større byer i Baden-Württemberg og er også relateret til “homøopati” (s.42). Enhver, der er overbevist om, at stråling fra mobiltelefoner er en risiko og også informerer sig om dette på diagnose:funk, er derfor på afveje. Dette kan kommenteres som følger: “En læge beskrev dog kritisk disse (diagnose:funk) som ‘anti-vaccine-mobiltelefonsamfundet'” (s.40). BfS’s kommunikationsstrategi: Læger skal overbevises om, at EHS er en illusion.
Undersøgelsen af Forster et al. eller BfS-publikationen blev redigeret af Dr. Tobias Weinmann, som spillede det centrale medicinske vidne for 5G’s risikofrie karakter i den føderale regerings helt klare kampagne “Tyskland taler 5G” (https://kurzlinks.de/vpao) og fortsætter med at sprede fejlfortolkningen af Mobi Kids-undersøgelsen (https://kurzlinks.de/7u6h).
Elektrooverfølsomhed: Det tyske lægenetværk er vokset til over 80 læger.
… for mennesker, der er ramt af elektrohypersensitivitet (EHS). Alle deltagende læger har skrevet under på en erklæring om, at de ikke anser EHS for at være forårsaget af psykologiske faktorer, og at de tager de berørtes erfaringer alvorligt. Vi er glade for, at vi nu kan stille læger til rådighed på landsplan. Du kan finde lægernes netværk som PDF og som interaktivt kort på www.diagnose-ehs.org.
Kilder:
Originalstudien for Bundesamt für Strahlenschutz (BfS): Forster F, Riesmeyer C, Ermel L, Lüthy K, Jung R, Weinmann T (2024): Risiken elektromagnetischer Felder aus Sicht von Allgemeinmediziner*innen und Kinderärzt*innen in Deutschland II – Vorhaben 3621EMF110, Utgiver: Bundesamt für Strahlenschutz (BfS), https://kurzlinks.de/u7k2
Forskningsartikkel-versionen: Forster, F., Riesmeyer, C., Ermel, L. et al. Risks of electromagnetic fields from the perspective of general practitioners and pediatricians. BMC Prim. Care 26, 62 (2025). https://doi.org/10.1186/s12875-025-02762-9, (https://www.emf-portal.org/de/article/59059)
Noter:
BfS og ICNIRP
Den Internationale Kommission for Beskyttelse mod Ikke-ioniserende Stråling (ICNIRP) blev dannet i 1992 som en såkaldt uafhængig non-profit videnskabelig organisation baseret i Tyskland for at fortsætte arbejdet fra International Non-Ionizing Radiation Committee (INIRC) og International Radiation Protection Association (IRPA). Trods sit navn er ICNIRP på ingen måde bundet af internationale love, konventioner eller reguleringer.
ICNIRP rådgiver bl.a. WHO, EU og mange nationalstater om ikke-ioniserende elektromagnetiske felter. ICNIRP’s første retningslinjer kom i 1998 baseret på varmeeffekt (SAR) og effekttæthed. De er først blevet justeret i 2020 bl.a. for at de kunne tilpasses 5G teknologien. ICNIRP’s nuværende metode og antagelser, er dog grundlæggende fejlbehæftede, da de fuldstændig ignorerer de veldokumenterede biologiske, ikke-termiske virkninger af RFR demonstreret i den videnskabelige litteratur.
ICNIRP består af 14 medlemmer, herunder formanden og næstformanden. Medlemmerne består først og fremmest af fysikere og statistikere, som har tætte forbindelser til teleindustrien og det militærindustrielle kompleks. Valg foretages af de nuværende medlemmer af Kommissionen og er ikke offentligt. ICNIRP er således selvsupplerende.
ICNIRP’s vigtigste protektor er Tyskland. Det føderale ministerium for miljø, naturbevaring og nuklear sikkerhed (BMU) i Tyskland har leveret 70-80% af støtten til ICNIRP ifølge Microwave News. ICNIRP får endvidere stillet et “gratis” kontorlokale til rådighed hos det tyske forbundskontor for strålebeskyttelse (BfS) i Oberschleiβheim nær München.
Se mere HER.
diagnose:funk
diagnose:funk er en tysk miljø- og forbrugerbeskyttelsesorganisation, som har som formål at uddanne folk om sundheds- og miljøeffekterne af elektromagnetiske felter, såsom dem, der er forårsaget af mobiltelefoner, smartphones, mobiltelefonantenner, WLAN, DECT og andre kilder til elektrosmog, samt om de psykosociale effekter af de digitale medier. Formålet er at ændre forbrugernes og politikernes adfærd og fremme løsninger for miljøvenlige og bæredygtige teknologier.
Læs mere her:
