Rapporten ‘Late lessons from early warnings’ (2013) er den anden rapport, der er udarbejdet af Det Europæiske Miljøagentur (EEA) i samarbejde med en bred vifte af eksterne forfattere og peer reviewere.

Casestudierne på tværs af begge udgaver af ‘Late lessons from early warnings‘ dækker en bred vifte af kemiske og teknologiske innovationer og fremhæver en række systemiske problemer.

“Late Lessons Project” illustrerer, hvor skadeligt og dyrt misbrug eller forsømmelse af forsigtighedsprincippet kan være, ved hjælp af casestudier og en syntese af de erfaringer, der skal drages og anvendes til at maksimere innovationer og samtidig minimere skaderne.

Sene erfaringer fra tidlige advarsler: videnskab, forsigtighed, innovation. EEA’s rapport nr. 1/2013, 22. januar 2013. Se hele rapporten HER.

Sene lektioner II Kapitel 21 – Brug af mobiltelefoner og risiko for hjernetumorer: tidlige advarsler og tidlige handlinger

Kapitel 21 er skrevet af Prof. Lennart Hardell, MD, PhD, Sverige, Michael Carlberg, MSc, Sverige og David Gee, senior adviser, Danmark. Den originale udgave finder du HER. De fleste understregninger er tilføjet.

I 2011 kategoriserede Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) strålingsfelterne fra mobiltelefoner og andre enheder, der udsender lignende ikke-ioniserende elektromagnetiske felter (EMF), som en gruppe 2B, dvs. “mulig” kræftfremkaldende for mennesker. Ni år tidligere gav IARC den samme klassificering til magnetfelterne fra elektriske el-ledninger. IARC-beslutningen om mobiltelefoner var hovedsageligt baseret på to sæt case-control humane studier af mulige sammenhænge mellem brugen af mobiltelefon og hjernetumorer: IARC Interphone-studie og Hardell-gruppens studier fra Sverige. Begge gav komplementære og generelt gensidigt understøttende resultater. Dette kapitel redegør for studierne fra disse to grupper – og andre, der kommer til forskellige konklusioner – samt reviews og diskussioner frem til IARC-beslutningen i 2011. Kapitlet beskriver også, hvordan forskellige grupper har fortolket den autoritative IARC-evaluering meget forskelligt. Der findes nu adskillige metaanalyser og reviews om mobiltelefoner og hjernetumorer, som beskriver udfordringerne ved at lave epidemiologi om dette emne, de metodiske begrænsninger af de hidtil offentliggjorte store studier og vanskelighederne med at fortolke deres resultater. Det er blevet foreslået, at nationale forekomstdata om hjernetumorer kan bruges til at kvalificere eller diskvalificere sammenhængen mellem mobiltelefoner og hjernetumorer observeret i case-kontrolstudierne. Ud over metodiske mangler kan der dog være andre faktorer, der påvirker den samlede incidensrate, såsom ændringer i eksponeringen for andre risikofaktorer for hjernetumorer, som er ukendte i beskrivende studier. Kræftforekomsten afhænger af initiering, fremme og progression af sygdommen. Da mekanismen for radiofrekvente elektromagnetiske felters karcinogenese er uklar, understøtter det synspunktet om, at beskrivende data om hjernetumorforekomst er af begrænset værdi. Kapitlet peger på teleindustriens inerti med hensyn til at overveje de forskellige studier og tage IARC’s kræftfremkaldende klassificering i betragtning og en fejl fra medierne i at give offentligheden robust og konsistent information om potentielle sundhedsrisici. IARC’s kræftfremkaldende klassificering ser heller ikke ud til at have haft nogen væsentlig indflydelse på regeringernes opfattelse af deres ansvar for at beskytte folkesundheden mod denne udbredte strålingskilde. Fordelene ved mobiltelekommunikation er mange, men disse fordele skal ledsages af overvejelser om muligheden for omfattende skader. Forholdsregler nu for at reducere hovedeksponeringer vil begrænse størrelsen og alvoren af ​​enhver hjernetumorrisiko, der måtte eksistere. Reduktion af eksponeringer kan også bidrage til at reducere andre mulige skader, som ikke tages i betragtning i dette casestudie. Der er stigende dokumentation for, at arbejdere med langvarig brug af mobiltelefoner, som udvikler gliom eller akustisk neurom, bør kompenseres. Den første sag i verden blev etableret den 12. oktober 2012. Den italienske højesteret stadfæstede en tidligere dom om, at Forsikringsorganet for arbejde (INAIL) skal give arbejdsskadeerstatning til en forretningsmand, der havde brugt mobiltelefoner i 12 år og udviklet et neurom i hjernen.

21.1 Indledning

Den 31. maj 2011 kategoriserede WHO International Agency for Research on Cancer (IARC) strålingsfelterne fra mobiltelefoner og fra andre enheder, der udsender lignende ikke-ioniserende elektromagnetiske felter (EMF’er), som en gruppe 2B, dvs. et ‘muligt’ kræftfremkaldende stof hos mennesker. Ni år tidligere havde IARC også klassificeret magnetfelterne fra luftledninger som et gruppe 2B-kræftfremkaldende stof.

IARC-beslutningen om mobiltelefoner var hovedsageligt baseret på to sæt case-control humane undersøgelser: IARC Interphone studiet og Hardell gruppens studier fra Sverige. Begge gav komplementære, men generelt gensidigt understøttende resultater.

Men hvorfor blev disse case-kontrol studier af mulige hjernetumorer fra mobiltelefoner igangsat?

21.2 Hardell-gruppens studier – 1999-2011

Sverige var sammen med Israel et af de første lande i verden, der i vid udstrækning indførte trådløs telekommunikationsteknologi. Analoge telefoner (NMT; Nordic Mobile Telephone System) blev introduceret i begyndelsen af ​​1980’erne ved brug af både 450 og 900 megahertz (MHz) felter. NMT 450 blev brugt i Sverige siden 1981, men lukkede ned den 31. december 2007, hvorimod NMT 900 fungerede i 1986-2000.

Det digitale system (GSM; Global System for Mobile Communication) ved hjælp af dual band, 900 og 1 800 MHz, begyndte at fungere i 1991 og dominerer nu markedet. Tredje generation af mobiltelefoner, 3G eller UMTS (Universal Mobile Telekommunikationssystem), der bruger 1900/2100 MHz RF-felter, er blevet introduceret over hele verden de sidste par år, i Sverige i 2003. I øjeblikket er fjerde generation, 4G, der opererer ved 800/2600 MHz, og Trunked Radio Communication (TETRA, 380–400 MHz) ved at blive etableret i Sverige og andre steder i Europa.

Trådløse stationære telefoner (f.eks. Digital Enhanced Cordless Telecommunications; DECT) har været brugt i Sverige siden 1988, først ved at bruge analoge 800–900 MHz RF-felter, men siden begyndelsen af ​​1990’erne er det digitale 1900 MHz-system blevet brugt.

I dag bruges mobiltelefoner mere end fastnettelefoner i Sverige. (http://www.pts.se/upload/Rapporter/Tele/2011/sv-telemarknad-halvar2011-pts-er-2011-21.pdf)

Den reelle stigning i brug og eksponering for deres strålingsfelter er foregået siden slutningen af ​​1990’erne. Trådløse telefoner udsender radiofrekvente (RF) EMF’er, og hjernen er det vigtigste målorgan under brug af den håndholdte telefon (Cardis et al., 2008).

En af forfatterens (LH) interesse for dette forskningsområde blev initieret af hans involvering i en svensk komité, der vurderede kræftrisici fra eksponering for ekstremt lavfrekvente (ELF) EMF’er fra el-ledninger. Konklusionen var, at der var en øget risiko for børneleukæmi baseret på afstanden til el-ledninger (Hardell et al., 1995). I 2002 konkluderede IARC, at ELF elektriske og magnetiske felter fra elledninger osv. er et menneskeligt gruppe 2B kræftfremkaldende stof (IARC, 2002).

Ud fra en review af litteraturen syntes der at være en øget risiko for hjernetumorer i elektronikindustrien (Hardell et al., 1995). Det blev besluttet at studere det yderligere i et case-kontrol studie. På det tidspunkt var der dog også en vis opmærksomhed i medierne om en amerikansk retssag mod virksomheder i mobiltelefonindustrien.

Det blev påstået, at gentagen brug af mobiltelefoner havde forårsaget en dødelig hjernesvulst hos en kvinde. Overskriften i Los Angeles Times var “Andragende om cellulær stråling rejser pørgsmål om risici” (Carlo og Schram, 2001). Det blev derfor besluttet at tilføje spørgsmål om mobiltelefonbrug i det første af fire sammenkædede case-kontrolstudier, som er kort beskrevet nedenfor.

Dette efterfølges af resultaterne af de andre store publikationer med nogle data om langtidsbrug, Interphone-studiet og IARC-evalueringen af ​​RF- og cancerdokumentation samt relaterede svar og diskussioner.

Målet er ikke at give et grundigt review af forskningsområdet, og heller ikke at behandle mulige andre effekter af RF-eksponeringer, som kan findes i andre publikationer, herunder metaanalyser af risikoen for hjernetumorer relateret til brugen af ​​trådløse telefoner (Hardell et al., 2006d; 2009; Myung et al., 2009; Sa Kundi et al., 2009; , 2011; IARC Monograph, under tryk).

21.3 Første Hardell-gruppestudie om mobiltelefonbrug og hjerne tumorer – 1999

I 1999 offentliggjorde Hardell-gruppen i Sverige resultater fra deres første case-kontrol studie af hjernetumorer og brug af mobiltelefoner (Hardell et al., 1999a). I alt besvarede 209 (90%) af tilfældene og 425 (91%) af kontrollerne, der opfyldte inklusionskriterierne, det tilsendte spørgeskema. Samlet set blev der ikke fundet nogen sammenhæng mellem brugen af ​​mobiltelefoner og hjernetumorer.

En let øget (men ikke statistisk signifikant) risiko blev fundet for brug af analog telefon (NMT) og for en latensperiode på mere end 10 år, odds ratio (OR) = 1,20 (95 % konfidensinterval; CI = 0,56–2,59). For tumorer lokaliseret i de temporale (2), occipitale eller temporoparietale lapområder i hjernen, blev der fundet en øget risiko for ipsilateral (3) eksponering, OR = 2,42 (95 % CI = 0,97–6,05) (Hardell et al., 1999a, 2001). Imidlertid var alle resultater baseret på et lavt antal eksponerede forsøgspersoner og forskellige histopatologiske typer hjernetumorer, så der kunne ikke drages nogen sikre konklusioner. Desuden, i denne første undersøgelse var brugen af trådløse telefoner var ikke inkluderet.

Forfattere af en artikel i 2001, til en ‘negativ’ kommentar til et amerikansk studie (Inskip et al., 2001), der blev offentliggjort efter den første Hardell et al. (1999a) undersøgelse, udtalte, at “… brugen af ​​mobiltelefoner ikke påviselig øger risikoen for hjernetumorer“, og at “Dette studie dæmper frygten rejst af alarmerende rapporter om, at brugen af ​​mobiltelefoner forårsager hjernetumorer” (Trichopoulos og Adami, 2001). Denne udtalelse går langt ud over, hvad der var videnskabeligt forsvarligt. For eksempel havde kun 22 af de 782 patienter med hjernetumorer 5 års eller mere brug af mobiltelefon, og der blev ikke præsenteret data med længere latenstider. Redaktionen illustrerer en almindelig misforståelse, som er, at et ‘ikke-positiv’ studie ofte antages at være et ‘negativt’ studie, når dataene faktisk ikke understøtter denne antagelse.

21.4 Anden og tredje Hardell-gruppestudier – 2002-2006

Dette indledende studie af Hardell-gruppen gav en vis støtte til en sammenhæng mellem brug af mobiltelefoner og hjernetumorer. Resultaterne var dog baseret på lave tal, især vedrørende tumortype og langtidsbrug. Det første studie blev således efterfulgt af to større studier med tilfælde diagnosticeret i tidsperioden 1997–2003. Det andet studie omfattede tilfælde diagnosticeret mellem 1. januar 1997 og 30. juni 2000 og det tredje studie mellem 1. juli 2000 og 31. december 2003. Metoderne var de samme i beggestudier, inklusive et identisk spørgeskema. Resultater for disse to studieperioder blev offentliggjort separat (Hardell et al., 2002, 2005, 2006a), men her præsenteres de samlede resultater for hele undersøgelsesperioden 1997-2003 (Hardell et al., 2006b, 2006c; Hardell og Carlberg 2009). Flere detaljer kan findes i de forskellige publikationer.

Kort sagt blev alle tilfælde rapporteret til et cancerregister og havde histopatologisk verifikation af tumordiagnose. Både mænd og kvinder i alderen 20-80 år på diagnosetidspunktet var inkluderet. Matchede kontroller blev identificeret fra det svenske Folkeregister. Studiet omfattede brug af både mobiltelefoner og trådløse (DECT) telefoner (trådløse telefoner), sidstnævnte en eksponering, som de fleste andre studier ignorerer (4). Også spørgsmål om f.eks. erhvervsmæssige eksponeringer blev stillet. Brug af mobiltelefoner blev vurderet ved et selvadministreret spørgeskema. Oplysningerne blev suppleret over telefonen, hvis det var nødvendigt.

Det øre, der mest blev brugt under opkald med mobiltelefon og/eller trådløs telefon, blev vurderet ved separate spørgsmål; mere end 50 % af tiden for den ene side, eller lige meget på begge sider. Disse oplysninger blev kontrolleret under det supplerende telefonopkald. Desuden modtog hver person, der havde brugt en trådløs telefon, et brev, hvor de igen blev spurgte om at specificere det øre, der var blevet brugt under telefonopkald, og i hvilket omfang den side af hovedet blev mest brugt. Der var en meget god overensstemmelse for resultatet ved brug af disse tre metoder til at vurdere disse data.

Separat blev tumorlokalisering defineret ved hjælp af medicinske journaler, såsom computertomografi (CT) og/eller magnetisk resonansbilleddannelse (MRI). Brug af mobiltelefoner og trådløse telefoner blev defineret som ipsilateral (mere end 50 % af tiden), ligeledes ipsi/kontralateral eller kontralateral (mindre end 50 %) i forhold til tumorsiden. Beregning af akkumulerede brugstimer gennem årene var baseret på oplysninger om første og sidste års brug (tidsperiode) og gennemsnitligt antal minutter pr. dag i denne periode. Brug i en bil med en ekstern antenne blev der set bort fra, ligesom brugen af ​​en håndfri enhed. En minimum latenstid på et år blev vedtaget. Derfor kunne latensperiode og kumulativ brug for de forskellige telefontyper defineres.

Boks 21.1 Nogle koncepter og værktøjer til identifikation af kræftrisici i menneskelige studier OR: Odds Ratio. Odds Ratio er et estimat af den relative risiko, der viser, hvor meget mere sandsynligt det er, at en person, der er udsat for en faktor (f.eks. mobiltelefoner), vil udvikle et resultat (f.eks. hjernetumor) sammenlignet med en person, der ikke er eksponeret. En OR på 1 indikerer ingen risiko, OR < 1 nedsat risiko og OR > 1 øget risiko. Eksempelvis indikerer en OR på 1,5, at de, der udsættes, har 1,5 gange større risiko for at udvikle en sygdom sammenlignet med dem, der ikke er udsat. SIR: Standardiseret incidensforhold. SIR sammenligner det observerede antal tilfælde i en specifik population (f.eks. mobiltelefonabonnenter) med antallet af tilfælde, der forventes at anvende de samme satser som observeret i en referencepopulation (f.eks. En SIR på 1 indikerer ingen risiko, SIR < 1 nedsat risiko og SIR > 1 øget risiko. CI: Konfidensinterval. Et konfidensinterval viser usikkerheden i det statistiske estimat. I tilfælde af OR og SIR, hvis det tilsvarende CI-område ikke dækker 1,0, anses resultatet for at være statistisk signifikant. Normalt rapporteres 95 % konfidensintervaller, der angiver området for den sande OR/SIR med 95 % statistisk konfidens. Fraværet af statistisk signifikans kan ofte være en svag guide til styrken af ​​evidens for en risiko sammenlignet med en undersøgelses magt til at opdage en risiko (5). Latensperiode: Tiden mellem første eksponering og identifikation af sygdommen. For kræft, især solide tumorer såsom hjernekræft, i modsætning til kræft i blodet, såsom leukæmi, kan latens perioden være fra 15-45 år i gennemsnit, afhængig af alder ved eksponering, type og eksponeringsintensitet (6) osv. Det betyder, at enhver undersøgelse af kræft skal være mindst lige så lang som den gennemsnitlige latent periode for den tumor, der undersøges, før der vil være tydelige dokumentation for en kræftrisiko.

21.5 Fjerde Hardell-gruppestudier – 2010

I et review bestilt af den tidligere svenske strålebeskyttelsesmyndighed (the Swedish Radiation Safety Authority) blev det foreslået, at udelukkelsen af ​​afdøde tilfælde var en kilde til skævhed i Hardell-gruppestudierne (Boice og McLaughlin, 2002). Den videnskabelige begrundelse for dette forslag blev ikke givet.

Som svar på den kritik blev der gennemført et fjerde studie. Dette omfattede tilfælde med en ondartet hjernetumor, som var død før inklusion i case-kontrolstudierne 1997-2003. Disse tilfælde repræsenterede patienter med en dårlig prognose, for det meste med en grad IV astrocytomtumor. Kontroller blev udvalgt fra Dødsregisteret i Sverige.

To grupper af kontroller blev inkluderet, en gruppe bestod af kontroller, der var døde af andre typer af ondartede sygdomme end hjernetumor og en gruppe kontroller, der var døde af andre sygdomme end cancer. Pårørende til både cases og kontroller blev identificeret gennem det svenske folkeregister hos den svenske skattemyndighed. Studiet omfattede 464 tilfælde og 464 kontroller, der var døde af en ondartet sygdom, og 463 kontroller med andre dødsårsager. Et lignende spørgeskema som i tidligere studier blev brugt, og eksponeringen blev vurderet ved et spørgeskema sendt til de pårørende til hver afdøde sag og kontrol.

Der blev opnået svar for 346 (75 %) tilfælde, 343 (74 %) kræftkontroller og 276 (60 %) kontroller med andre sygdomme. Brug af mobiltelefoner gav en øget risiko, højest i >10 års latensgruppen, hvilket gav en OR på 2,4 (95 % CI = 1,4–4,1). Risikoen stiger med det kumulerede antal levetidstimers brug,
er højest i gruppen med mere end 2000 timer, som havde en OR på 3,4 (95 % CI = 1,6-7,1).

Der blev ikke fundet nogen klar sammenhæng for brugen af ​​trådløse telefoner, selvom der blev fundet en OR på 1,7 (95 % CI = 0,8-3,4) i gruppen med mere end 2000 timers kumulativ brug. Dette studie bekræftede de tidligere resultater af en sammenhæng mellem mobiltelefoner og ondartede hjernetumorer (Hardell et al., 2010). Det blev konkluderet, at kritikken fra Boice og McLaughlin (2002) var videnskabeligt ubegrundet.

21.6 Nogle svenske svar på Hardell-gruppens studier

Den første publikation om brug af mobiltelefon og risiko for hjernetumor (Hardell et al., 1999a) blev hurtigt efterfulgt af et brev til tidsskriftet (Ahlbom og Feychting, 1999). De foreslog, at udvælgelsesbias af cases kunne have skabt den høje svarprocent i Hardell-studiet. Kritikken var dog ubegrundet og let at tilbagevise (Hardell et al., 1999b). I alle Hardell et al. studier har der normalt været en høj responsrate på de onkologer, der er blevet uddannet i cancerepidemiologi. Det gælder også studier, der ikke er relateret til mobiltelefonbrug.

Interessant nok havde en af ​​forfatterne (Anders Ahlbom) i den svenske del af Interphone-studierne udtalt, selv før studiet startede, at en sammenhæng mellem mobiltelefoner og hjernetumorer var biologisk bizar i et ‘meningsbrev’. (Adami et al., 2001). Ahlboms eget arbejde gav dokumentation for en sammenhæng mellem eksponering for magnetiske felter fra luftledninger og børneleukæmi: en sammenhæng, der også skulle betragtes som biologisk bizar (Feychting og Ahlbom, 1993).

Maria Feychting, som deltog i den svenske del af Interphone-studierne, spurgte, om ‘spørgsmålene virkelig var placeret på samme måde som cases og kontroller’ (Björkstén, 2006). De var faktisk i Hardell-studierne, men forskellige metoder ser ud til at være blevet brugt til interviews med cases og kontroller i Interphone-undersøgelsen, for eksempel når senge-side-interviews kun blev udført af cases.

I mellemtiden inspirerede Hardell-studierne og anden dokumentation for mulige sundhedsrisici fra EMF en gruppe forskere til at opsummere denne dokumentation i deres BioInitiative-rapport (BioInitiative Working Group, 2007). Det havde en betydelig indvirkning ved at advare mange mennesker om den nye dokumentation for risici og tilstedeværelsen af ​​et lille, men voksende mindretal af eksperter, som ikke var enige i WHO’s EMF-projekterklæringer og andre rapporter om, at der ikke var dokumentation for risiko (f.eks. SCENIHR 2007).

Det Europæiske Miljøagentur (EEA) blev efter at have udarbejdet en rapport Late lessons from early warnings (EEA, 2001) inviteret af Biointiative-gruppen til at indsende et kapitel om relevansen af ​​de 14 velkendte ‘Sene lektioner’-casestudier til de nye udstedelse af EMF. Efter at have overvejet den offentliggjorte dokumentation besluttede EEA, at det var på tide at udsende en forebyggende tidlig advarsel om den mulige risiko for hjernetumorer fra mobiltelefoner i september 2007 (se boks 21.2).

21.7 En samlet analyse af Hardell-gruppestudierne

En samlet analyse af de to case-kontrolstudier af hjernetumortilfælde (gliom, meningeom og akustisk neurom (7), tabel 21.1) diagnosticeret for hele tidsperioden 1997-2003 blev foretaget, og resultaterne blev rapporteret for både ondartede (Hardell et al., 2006b) og benigne (Hardell, 2006c) tumorer. Det var muligt, fordi de samme metoder blev brugt i begge studier med et identisk spørgeskema. I denne præsentation blev resultater for gliom i det fjerde studie tilføjet (Hardell et al., 2010; Hardell et al., 2011a).

Latens blev opdelt i tre kategorier: > 1-5 år, > 5-10 år og > 10 år fra første brug af en mobiltelefon til diagnosen. Både brug af mobiltelefoner og trådløse telefoner gav en samlet øget risiko for gliom, højest i latensgruppen > 10 år, stigende yderligere for ipsilateral brug; mobiltelefon OR på 2,9 (95 % CI = 1,8–4,7) og trådløs telefon OR på 3,8 (95 % CI = 1,8–8,1). Den højeste OR blev også fundet i gruppen > 10 års latenstid for total brug af mobiltelefoner.

Tabel 21.1 giver de samme beregninger for meningeom (n = 916). Der var ikke noget konsekvent mønster af øget risiko, selvom den højeste risiko blev fundet for ipsilateral eksponering i > 10 års latensperiode, mobiltelefon OR = 1,6 (95 % CI = 0,9–2,9). Også ipsilateral brug af trådløs telefon i samme latenskategori gav en øget risiko, OR = 3,0 (95 % CI = 1,3–7,2).

Med hensyn til akustisk neurom (n = 243) gav brug af trådløs telefon OR = 2,2 (95 % CI = 1,3–3,7) i en latensperiode på > 10 år. Ipsilateral brug gav højere risici end kontralateral brug for både mobiltelefon og trådløs telefonbrug.

21.8 Risici for børn

Brugen af ​​trådløse telefoner er udbredt blandt børn og unge (Söderqvist et al., 2007, 2008). Børns hjerne absorberer højere stråling fra RF-EMF-emissioner end voksne (Cardis et al., 2008; Christ et al., 2010; Gandhi et al., 2012). Det skyldes det mindre hoved, tyndere kranieknogle og højere ledningsevne i hjernevævet. Den udviklende hjerne er mere følsom over for toksiner (Kheifets et al., 2005), og hjernen udvikler sig stadig indtil omkring 20 års alderen (Dosenbach et al., 2010). Jo større absorption af RF-energi pr. tidsenhed, jo større følsomhed har deres hjerne og de længere levetider, inden for hvilke man kan udvikle en hjernetumor, efterlader børn i en højere risiko end voksne for stråling fra mobiltelefonen.

Analyser af Hardell-gruppens resultater afslørede, at første brug før 20 års alderen er forbundet med den højeste risiko for gliom og akustisk neuromer, se tabel 21.2 (Hardell, Carlberg, 2009).

Tre aldersgrupper til første brug af en trådløs telefon blev brugt; < 20 år, 20–49 år og 50–80 år. For gliom gav første brug af en mobiltelefon < 20 år OR = 3,1 (95 % CI = 1,4–6,7). Et lignende mønster blev også fundet for brug af trådløs telefon (data ikke vist). Også for akustisk neuromer var risikoen højest i den yngste aldersgruppe; OR = 5,0 (95 % CI = 1,5–16), men der kunne ikke drages konklusioner vedrørende trådløse telefoner, da kun 1 etui blev brugt første gang før 20 års alderen. Disse yderpunkter steg yderligere for ipsilateral mobiltelefonbrug i den yngste aldersgruppe; gliom OR = 4,4 (95 % CI = 1,3–15), akustisk neurom OR = 6,8 (95 % CI = 1,4–3,4). Der blev ikke fundet noget klart aldersafhængigt mønster af øget risiko for meningeom.

Der har været meget få andre studier af børn og mobiltelefonbrug bortset fra CEFALO-undersøgelsen (Aydin et al., 2011) og EU’s, Mobikids (8), som er i gang.

Multicenter case-control studiet CEFALO, udført i Danmark, Sverige, Norge og Schweiz, er blevet kommenteret detaljeret af Söderqvist et al. (2011), da der eksisterer alvorlige metodiske problemer som eksemplificeret nedenfor.

I resuméet af studiet skrev forfatterne, at de ikke observerede, at regelmæssig brug af en mobiltelefon øgede risikoen for hjernetumorer. Denne konklusion blev ledsaget af en leder, hvori det anføres, at studiet viste ingen øget risiko for hjernetumorer (Boice og Tarone, 2011) samt i en pressemeddelelse fra Karolinska Institutet i Stockholm, at resultaterne af ingen øget risiko var ‘beroligende’ (Karolinska Institutet, 2011). Udsagnene går dog langt ud over, hvad studiet egentlig viste.

For eksempel var dataindsamlingen og analyserne af brugen af ​​trådløse telefoner ikke valide. Brug af trådløse telefoner blev kun vurderet i de første 3 års brug, en højst ejendommelig definition, som forfatterne ikke gav nogen forklaring på eller reference til. Desuden overvejede studiet aldrig brug af mobiltelefoner, herunder både mobiltelefoner og trådløse telefoner, som en eksponeringskategori. IARC kategoriserede mobiltelefonbrug som en relevant eksponeringsgruppe (Baan et al., 2011). I stedet har Aydin et al. (2011) inkluderede brug af trådløse telefoner i kategorien ‘ueksponerede’, så risikovurderinger for mobiltelefonbrug kan derfor være undervurderet. Tilsvarende var mobiltelefonbrug inkluderet blandt de ‘ueksponerede’, når man overvejede brug af trådløse telefoner og derved potentielt skjuler en øget risiko.

Studiet gav en statistisk ikke-signifikant øget risiko for hjernetumorer blandt almindelige brugere af mobiltelefoner, OR = 1,36 (95 % CI = 0,92–2,02). Denne OR steg noget med den samlede varighed af abonnementer og varigheden af ​​opkald (Aydin et al., 2011). Kun latenstider på 5 år eller mere blev præsenteret med meget få tilfælde inden for denne kategori. Yderligere støtte til en egentlig sammenhæng blev fundet i resultaterne baseret på operatørregistreret brug for 62 tilfælde og 101 kontroller, som for tidspunktet siden første abonnement > 2,8 år gav en statistisk signifikant OR på 2,15 (95 % CI = 1,07-4,29) med en statistisk signifikant tendens (p = 0,001).

Selvom forfatterne ikke understreger, at resultaterne gav en øget risiko, indikerer dataene en moderat øget risiko på trods af lav eksponering, kort latenstid og begrænsninger i studiedesign og analyser. Det kan bestemt ikke bruges som betryggende dokumentation mod en sammenhæng, som diskuteret i kommentaren (Söderqvist et al., 2011).

Desværre blev CEFALO-studiet (Aydin et al., 2011) offentliggjort efter IARC-mødet i maj 2011. Hvis det havde været tilgængeligt på IARC-mødet, ville det have givet yderligere dokumentation til støtte for IARC’s konklusion om, at menneskers eksponering for RF-EMF er et gruppe 2B-kræftfremkaldende stof.

Tekstboks 21.2 EEA’s tidlige advarsler om hjernetumorer fra mobiltelefoner, 2007-2011 “Der er mange eksempler på, at man tidligere har undladt at bruge forsigtighedsprincippet, hvilket har resulteret i alvorlige og ofte uoprettelige skader på sundhed og miljø. Matchende forholdsregler og forholdsmæssige tiltag, der træffes nu for at undgå plausible og potentielt alvorlige trusler mod sundheden fra EMF, vil sandsynligvis blive set som forsigtige og kloge fra fremtidige perspektiver” (EEA, 2007). Denne tidlige advarsel blev opdateret i 2009 til at omfatte: “Dokumentation for en hovedtumorrisiko fra mobiltelefoner, selvom det stadig er meget begrænset og meget omstridt, er desværre stærkere end for to år siden, da vi første gang udsendte vores tidlige advarsel.” Dokumentationen er nu stærk nok, for at bruge forsigtighedsprincippet, til at retfærdiggøre følgende trin (EEA, 2009): 1. For regeringer, mobiltelefonindustrien og offentligheden at træffe alle rimelige foranstaltninger for at reducere eksponeringen for EMF, især for radiofrekvenser fra mobiltelefoner, og især eksponeringen for børn og unge voksne, som synes at være mest udsatte for hovedtumorer. Sådanne foranstaltninger vil omfatte at stoppe brugen af ​​en mobiltelefon ved at placere den ved siden af ​​hjernen. Dette kan opnås ved brug af sms; håndfri sæt; og ved brug af telefoner med et forbedret design, som kan generere mindre stråling samt at gøre det enkelt at bruge håndfri sæt (9). 2. At genoverveje det videnskabelige grundlag for de nuværende EMF-eksponeringsstandarder, som har alvorlige begrænsninger, såsom afhængighed af det omtvistede termiske effektparadigme; og forenklede antagelser om kompleksiteten af ​​radiofrekvenseksponeringer. 3. At give effektiv mærkning og advarsler om potentielle risici for brugere af mobiltelefoner. I hele Den Europæiske Union føler langt de fleste (80 %) af borgerne ikke, at de er informeret om den eksisterende beskyttelsesramme vedrørende potentielle sundhedsrisici ved elektromagnetiske felter. 65 % af borgerne siger, at de ikke er tilfredse med den information, de modtager om de potentielle sundhedsrisici forbundet med EMF. (Særlig Eurobarometer-rapport om EMF, feltarbejde okt/nov 2006, offentliggjort 2007). 4. At generere de nødvendige midler til at finansiere og organisere den akut nødvendige forskning i sundhedseffekter af telefoner og tilhørende master (basestationer). Sådanne midler kan omfatte tilskud fra industrien og muligvis en mindre afgift på køb og/eller brug af mobiltelefoner. Denne idé om en forskningsafgift er en praksis, som vi tror, ​​at USA var pioner inden for gummiindustrien med en forskningsafgift på gummiindustriens aktiviteter i 1970’erne, da lunge- og mavekræft var et spirende problem for denne industri. Forskningsmidlerne vil blive brugt af uafhængige organer (10) (http://latelessons.ew.eea.europa.eu/fol572324/statements/Benefits_of_mobile_phones_and_potential_hazards_of_EMF.doc). Dette blev opdateret i 2011, da materialet for dokumentationen blev fremlagt for Europarådets høring om mobiltelefoner, februar 2011 (EEA, 2011a).

21.9 Interphone-studiet 2000–2010: uenigheder og forsinkelser

Interphone-studiet var et internationalt samarbejde om hjernetumorrisiko og mobiltelefonbrug udført under vejledning af IARC, som er et uafhængigt WHO-agentur. Studiet blev indledt med anbefalinger fra flere ekspertgrupper til at studere mulige sundhedseffekter ved eksponering for RF-felter (McKinlay, 1997; Cardis et al., 2007). Det blev udført på 16 forskningscentre i 13 lande i forskellige tidsperioder mellem 2000 og 2004. Det kostede næsten 20 mio. EUR, hvoraf industrien bidrog med 5,5 mio. (IARC, 2010) (11).

Nogle af de separate landeanalyser af Interphone-studiet gav forskellige resultater, hvor nogle var positive, dvs. fandt øgede hjernetumorrisici, og nogle negative dvs. fandt nedsatte risici, dvs. tilsyneladende en ‘beskyttende’ effekt af strålingen.

Forfatterne havde derfor svært ved at nå frem til en enig konklusion, og der var fire års forsinkelse mellem offentliggørelsen af ​​landeresultaterne og de samlede undersøgelsesresultater. En gruppe mente angiveligt, at Interphone-studiet generelt havde fundet indikationer på en positiv sammenhæng mellem mobiltelefonbrug og hjernetumorer, især når resultaterne af eksponeringsgruppen 10+ år blev analyseret separat. En anden gruppe mente, at de ikke havde fundet nogen indikation af en risiko, og at det tilsyneladende overskud af hjernetumor var en artefakt af studiets design og metodologi. En tredje gruppe kunne ikke acceptere nogen af ​​holdningerne.

Offentliggørelsen af ​​de overordnede Interphone-resultater blev endelig initieret af direktøren for IARC, Christopher Wild, som formidlede tilstrækkelig aftale mellem forskerne til endelig at få resultaterne offentliggjort i maj 2010.

Der blev ikke fundet nogen sammenhæng mellem mobiltelefonbrug og meningeom i de samlede Interphone-resultater, hvorimod subgruppeanalyser viste en statistisk signifikant øget risiko for gliom i den højeste eksponeringsgruppe, dvs. dem, der havde brugt deres mobiltelefoner i 1.640 timer eller mere, hvilket svarer til cirka en halv times brug om dagen i ti år (Interphone Study Group, 2010), OR = 1,40 (95 % CI = 1,03–1,89). Risikoen steg yderligere for ipsilateral eksponering (OR = 1,96, 95 % CI = 1,22–3,16) og for tumorer i den mest udsatte del af hjernen, tindingelappen, (OR = 1,87, 95 % CI = 1,09–3,22) i den højeste eksponeringsgruppe for gliom.

Kompromiset mellem de modsatte videnskabsmænd involverede imidlertid sammenstilling af to kontrasterende sætninger, der pegede i forskellige retninger: Der var forslag om en øget risiko for gliom, og meget mindre meningeom, ved de højeste eksponeringsniveauer, for ipsilaterale eksponeringer og, for gliom, for tumorer i tindingelappen efterfulgt af … styrker og fejl kan drage konklusioner af disse analyser. [vores vægt] fortolkning (Interphone Study Group, 2010).

Der var ingen forklaring på, hvordan styrken af ​​en sammenhæng mellem en årsag og en effekt kan variere fra en ‘videnskabelig mistanke om risiko’ til en ‘stærk sammenhæng’ gennem ‘rimelig sikkerhed’ og videre til ‘kausalitet‘, som kræver den stærkeste evidens. Dette kontinuum i styrker af dokumentation, som blev illustreret i Bradford Hills papir skrevet på højden af ​​tobaks- og lungekræftkontroversen (Hill, 1965), blev ikke forklaret i Interphone-avisen. Det betød, at medierne og offentligheden kunne antage, at ‘ikke kausal’ betød ‘ingen sammenhæng’ mellem mobiltelefoner og hjernetumorer. Andre epidemiologer opfangede denne ret betydelige nuance.

I en artikel, der ledsager Interphone-resultaterne (Saracci og Samet, 2010), offentliggjort i International Journal of Epidemiology, blev hovedkonklusionen af ​​Interphone-resultaterne beskrevet som både elegante og orakulære… (hvilket) tolererer diametralt modsatte aflæsninger. De pegede også på flere metodiske grunde til, at Interphone-resultaterne sandsynligvis havde undervurderet risiciene, såsom den korte latensperiode, siden de første eksponeringer blev udbredt: mindre end 10 % af Interphone-tilfældene havde mere end 10 års eksponering.

Ingen af ​​nutidens etablerede kræftfremkaldende stoffer, herunder tobak, kunne være blevet identificeret som en øget risiko i de første 10 år eller deromkring siden første eksponering.

De ‘orakulære’ afsluttende sætninger fra Interphone-undersøgelsen gav derfor medierne mulighed for at rapportere modsatte konklusioner. For eksempel rapporterede UK Daily Telegraph den 17. maj 2010, at Interphone-studiet gav dokumentation for en risiko for hjernetumor fra mobiltelefoner (http://www.telegraph.co.uk/health/7729676/Half-an-hour-of-mobile-use-a-day-increases-brain-cancer-risk.html), mens BBC News samme dag rapporterede, at der ikke var nogen risiko (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/health/health/8386stm58386st). Dette modstridende medie rapporteringsmønster blev bredt gentaget andre steder (12).

Yderligere forvirring for offentligheden og de politiske beslutningstagere fulgte som et resultat af forskellene i udtalelserne fra Interphone-forskerne rapporteret i medierne. For eksempel Microwave News rapporterede den 17. maj, at Elisabeth Cardis, koordinatoren for Interphone-studiet, mente, at overordnet… viser resultaterne en reel effekt; Bruce Armstrong, den australske interphone-deltager,
mente, at det viser en indikation af en øget risiko for gliomer, men jeg kan ikke sige dette med sikkerhed; og Siegal Sadetzki fra Israel mente, at resultaterne var konsistente med hensyn til at angive en risiko, men selvom de ikke var stærke nok til en kausal [vores fremhævelse] fortolkning, er de tilstrækkelige til at understøtte forsigtighedspolitikker (http://www.microwavenews.com/Interphone.Main.html).

I modsætning hertil mente en anden medforfatter, Feychting, at brug af mobiltelefoner i over ti år ikke viste nogen øget risiko for hjernetumorer
(http://www.i-sis.org.uk/EEA_Highlight_Mobile_Phone_Cancer_Risks.php) og Ahlbom, også fra den svenske Interphone-del, fortalte Chinese Television, at der er virkelig intet i disse data eller i tidligere data, der indikerer, at der er nogen risiko involveret i dette (http://www.youtube.com/watch?v=TllmreWZdoA).

I senere publikationer af Interphone-data var den estimerede RF-dosis fra mobiltelefonbrug i tumorområdet også forbundet med en øget risiko for gliom i dele af Interphone-gruppen. OR steg med stigende total kumulativ dosis af specifik energi (J/kg) absorberet ved det estimerede tumorcenter i mere end 7 år før diagnosen med en OR på 1,91 (95 % CI = 1,05-3,47) i den højeste eksponeringskvintil (Cardis et al., 2011).

Dette vigtige resultat, som for første gang kædede mængden af ​​absorberet stråling (i stedet for blot dens proxy, som er års eksponering/kumulative timers brug) til tumorinduktion, fik meget lidt mediebevågenhed.

Et lignende studie baseret på mindre forsvarlige metoder blev senere publiceret af en anden del af Interphone-studiegruppen, se nedenfor (Larjavaara et al., 2011).

Resultater er nu også blevet offentliggjort for akustisk neuromer (Interphone study group, 2011). Der blev fundet en øget risiko for start af ipsilateral mobiltelefonbrug > 10 år før reference dato og kumulativ brug > 1 640 timer; OR = 3,74 (95 % CI = 1,58-8,83). De samlede Interphone-resultater for tumorer i parotiskirtlen (13) er aldrig blevet offentliggjort. Da IARC nu har afsluttet Interphone-studiet (14), er kun resultaterne fra Sverige (Lönn et al., 2006) og Israel (Sadetzki et al., 2008) tilgængelige. Undergruppeanalyser, der overvejede lateralitet (siden ved brug og risiko for tumor) og/eller mængde af brug (kumulative timer), indikerede øgede risici. Resultater fra andre studier indikerer dog ikke et konsekvent mønster af øget risiko (Auvinen et al., 2002; Hardell et al., 2004; Duan et al., 2011; Söderqvist et al., 2012a). Resultaterne ved langvarig brug er dog sparsomme.

21.10 Nogle reviews og diskussioner af Hardell-gruppen og Interphone-studierne

Der findes nu adskillige metaanalyser og reviews om mobiltelefoner og kræft, og de beskriver udfordringerne ved at lave epidemiologi om dette emne, de metodiske begrænsninger af de hidtil offentliggjorte store studier og vanskelighederne med at tolke deres resultater.

For eksempel viser flere af Interphone-fundene differentiel fejlklassificering af eksponering på grund af observations- og tilbagekaldelsesbias, som ville have en tendens til at undervurdere risikoen. Der var lave deltagelsesrater for både tilfælde og kontroller i Interphone-studierne, for eksempel i nogle lande deltog kun omkring 50 % af tilfældene og omkring 40 % af kontrollerne. Dette skal sammenlignes med 90 % svarprocent for tilfælde med ondartede hjernetumorer, 88 % for godartede og 89 % for kontroller i Hardell-gruppestudierne af levende forsøgspersoner (Hardell et al., 2006b, 2006c). Afdøde tilfælde indgik i beregningerne af deltagelse i Interphone, men i Hardell-studierne blev afdøde tilfælde inkluderet i et særskilt delstudie om maligne hjernetumorer.

Omkring 40 % af tilfældene blev interviewet på hospitaler i Interphone-studierne. Endvidere var det altid kendt af intervieweren, om det var en sag eller en kontrol, der blev interviewet. Brug af trådløse telefoner blev ikke vurderet ordentligt i Interphone-studiet eller i det mindste ikke rapporteret. Yderligere diskussion om disse metodiske pointer kan findes andre steder (Hardell et al., 2008; Kundi, 2009).

Myung et al. (2009) har efterfølgende sammenlignet metoder og resultater i alle de publicerede studier om brugen af ​​mobiltelefoner og risikoen for hjernetumorer. De konkluderede, at Hardell-studierne var af højere kvalitet sammenlignet med Interphone-studiet baseret på Interphone-resultaterne fra forskellige lande, som på det tidspunkt var tilgængelige.

Et vigtigt spørgsmål blev dog ikke dækket i Myung et al. (2009) reviewet, nemlig at Hardell-gruppen også vurderede brugen af ​​trådløse telefoner i modsætning til Interphone-studiegruppen. RF-EMF-emissioner fra en trådløs telefon er af samme størrelsesorden som fra en digital mobiltelefon, noget der
er blevet påpeget flere gange (Hardell et al., 2006d; Kundi, 2009; Redmayne et al., 2010). Desuden bruges trådløse telefoner typisk til længere opkald end mobiltelefoner (Hardell et al., 2006b, 2006c). At inkludere brugen af ​​trådløs telefon i den ‘ueksponerede’ gruppe, som det blev gjort i Interphone-studiet, ville fordreje estimater mod en risiko.

Brugen af ​​sengekantsinterviews af cases, som i Interphone-studiet, kan være en stor ulempe og er etisk tvivlsom. På det tidspunkt er patienten ikke helt kommet sig over f.eks. operation, er muligvis ikke fuldt informeret om diagnosen, behandlingen og prognosen og kan endda være under sedering af medicin. Faktisk scorede patienterne signifikant lavere end kontrollerne på grund af problemer med at genkalde ord (afasi), problemer med at skrive og tegne på grund af lammelser i den danske del af Interphone (Christensen et al., 2005). Det er klart, at observationsbias kunne være blevet introduceret derved under disse bedside-interviews.

I modsætning hertil modtog Hardell-gruppens tilfælde et postale spørgeskema ca. 2 måneder efter diagnosen og kunne give svarene på en afslappet måde, en situation svarende til kontrollerne. Alle sager og kontroller blev senere interviewet over telefonen for at verificere og afklare forskellige eksponeringer. Dette blev gjort blindt med hensyn til sag eller kontrolstatus.

Muligheden for tilbagekaldelse og observationsbias blev undersøgt i det anden case-kontrol studie af Hardell et al. (2002). Brug af en trådløs telefon var ens i case og kontroller, uanset om de rapporterede om en tidligere kræftsygdom, eller om en pårørende hjalp med at udfylde spørgeskemaet. Potentiel observationsbias under telefoninterviews blev analyseret ved at sammenligne eksponeringsændringer i tilfælde og kontroller efter disse interviews. Der blev ikke fundet signifikante forskelle, hvilket viser, at resultaterne ikke kunne forklares med observationsbias: for yderligere detaljer se diskussionen i publikationen (Hardell et al., 2002). Alle interviews blev udført af uddannede personer ved hjælp af struktureret instruktioner og protokoller.

Artiklen af ​​Myung et al. blev kommenteret af bl.a. Rowley og Milligan (2010), der repræsenterer teleindustrien. De hævdede, at Interphone-studierne var uafhængige af industriens indflydelse. Teleindustrien ydede dog 5,5 millioner euro til Interphone-studiet, og yderligere finansiering blev leveret af industrien i nogle lande. Endvidere Andre parter kan også være involveret i studiegruppen som observatører eller konsulenter. Disse kan omfatte repræsentanter for industrien, andre berørte organisationer… Derudover skal repræsentanter for industrien og andre berørte organisationer… informeres kort (maksimalt syv dage) før offentliggørelsen og før det videnskabelige samfund og lægfolk har adgang til undersøgelsesresultaterne (IARC, 2001).

Rowley og Milligan hævder, at der er dokumentation for udvælgelse, information og tilbagekaldelse, og usædvanligt høje rapporterede deltagelsesrater i Hardell-studierne (Rowley og Milligan, 2010). Disse ad hoc-udsagn er ikke underbygget af forfatterne eller i deres referencer. En høj deltagelsesrate er en forudsætning for høj kvalitet i case-kontrolstudier.

Andre forskere har analyseret Hardell-resultaterne mere positivt (Kundi, 2009; Myung et al., 2009; Mead, 2009; Cardis og Sadetzki, 2011; Levis et al., 2011), og IARC stolede hovedsageligt på Hardell-gruppens og Interphone-undersøgelsesgruppens resultater for sin RF-værdi.

Cardis-reviewet var særlig interessant, da hun var koordinator for Interphone-studiet. I reviewet med Sadetzki, en anden deltager i Interphone-studiet, konkluderede de, efter en fuldstændig diskussion af de metodiske styrker og svagheder ved Hardell- og Interphone-studierne, at:

Det er ikke muligt at vurdere størrelsen og retningen af ​​de forskellige mulige skævheder på undersøgelsesresultaterne og at estimere mobiltelefoners nettoeffekt på risikoen for hjernetumorer. Af overordnet balance mellem de ovennævnte argumenter tyder dog på, at der eksisterer en mulig sammenhæng (dvs. mellem mobiltelefoner og hjernetumor).

De sluttede med at konkludere, at:

Enkle og billige foranstaltninger, såsom brugen af ​​tekstbeskeder, håndfri sæt og/eller telefonens højttalertilstand, kan reducere eksponeringen for hjernen fra mobiltelefoner væsentligt. Indtil endelige videnskabelige svar er tilgængelige, er det derfor tilrådeligt at vedtage sådanne forholdsregler, især blandt unge (Cardis og Sadetzki, 2011, s. 170).

21.11 IARC-evaluering af RF-EMF’ers carcinogenicitet 2011

I 2011 evaluerede IARC den kræftfremkaldende effekt på mennesker for RF-EMF-emissioner under et 8-dages (24.-31. maj) møde i Lyon i Frankrig. Dette omfattede alle kilder til radiofrekvent stråling, ikke kun mobiltelefoner og trådløse telefoner. Med hensyn til brug af trådløse telefoner var alle de publicerede studier fra Hardell-gruppen inkluderet såvel som overordnede resultater for Interphone (Interphone Study Group, 2010, 2011; Cardis et al., 2011). Resultaterne på gliom er ens i Hardell-gruppen og Interphone-studierne, hvis de samme inklusions- og eksklusionskriterier anvendes (Hardell et al., 2011b). Dette er i modsætning til udbredte påstande om, at resultaterne af de to sæt undersøgelser adskilte sig væsentligt.

IARC-arbejdsgruppen bestod af 30 forskere (15), der repræsenterede fire områder: ‘kræftundersøgelser hos dyr’, ‘epidemiologi’, ‘eksponering’ og ‘mekanistiske og andre relevante data’. De forskellige ekspertgrupper havde i første omgang et udkast skrevet før møde med nogle af eksperterne. Der blev arbejdet videre i ekspertgrupperne, og der blev opnået en endelig aftale, punktum for punktum, under plenarmøder med alle eksperter, der deltog.

Arbejdsgruppen konkluderede, at der er “begrænset dokumentation hos mennesker” for kræftfremkaldende effekt af RF EMF, baseret på positive sammenhænge mellem gliom og akustisk neurom og eksponering for RF-EMF fra trådløse telefoner. Denne konklusion var baseret på Interphone-studiet og Hardell-gruppestudierne. Der kunne ikke drages konklusioner fra den danske kohorteundersøgelse af mobiltelefonabonnenter på grund af betydelig fejlklassificering i eksponeringsvurderingen (Baan et al., 2011).

Den endelige konklusion blev opnået ved afstemning af alle 30 forskere, og der var et meget stort flertal for konklusionen om, at RF-EMF-stråling er ‘muligvis kræftfremkaldende’ for mennesker, gruppe 2B, også baseret på erhvervsmæssigestudier.

21.12 Nogle svar på IARC’s konklusion

Det er interessant at se, at selv den autoritative IARC-evaluering er blevet fortolket meget forskelligt af forskellige grupper.

Hidtil er der ikke påvist skadelige helbredseffekter som forårsaget af mobiltelefonbrug. Det blev anført i et faktaark fra juni 2011 fra WHO EMF Program efter IARC-beslutningen (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/), og desuden at vævsopvarmning er den vigtigste mekanisme for interaktion mellem radiofrekvensenergi og den menneskelige krop uden at anerkende nogen af ​​de ikke-termiske effekter, der kunne forklare dokumentationen på hjernetumorer (Guiliani og Soffriti, 2010).

Michael Milligan fra Mobile Manufacturers Forum (MMF) udtalte:

…Efter at have gennemgået den tilgængelige videnskabelige dokumentation, er det væsentligt, at IARC har konkluderet, at RF-elektromagnetiske felter ikke er sikkert eller sandsynligt kræftfremkaldende stof for mennesker… (http://www.mmfai.org/public/docs/eng/MMF_PR_310511_IARC.pdf).

Jack Rowley fra GSM Association (GSMA) udtalte:

… IARC-klassificeringen antyder, at der er en mulig risiko, men ikke sandsynligt… (http://www.gsma.
com/articles/gsma-statement-on-the-iarc-klassifikation/17567/).

Patrick Frostell fra Federation of Finish Technology Industries (FFTI) udtalte:

…IARCs klassifikation er i tråd med den dominerende fortolkning af aktuelle forskningsdata, ifølge hvilken radiofrekvente elektromagnetiske felter er hverken kræftfremkaldende for mennesker eller sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker… (http://www.teknologiateollisuus.fi/en/news/announcements/2011-6/no-change-in-international-assessment-of-the-health-effects-of-mobile-phones).

Professor Dariuz Leszczynski fra den finske stråle- og nuklearsikkerhedsmyndighed (STUK) og medlem af IARC-ekspertpanelet skrev:

Nylig IARC-evaluering af potentialet for mobiltelefonstrålings til at forårsage kræft og klassificering af det som et 2B-kræftfremkaldende stof har vakt opsigt i pro- og kontraudtalelser blandt forskere, industri og nyhedsmedier. Desværre er det eneste resultat denne brede opmærksomhed kan fører til – forvirring. Almindelig mobiltelefonbruger, uanset om de er højtuddannede eller ikke så højtuddannede, kan kun blive forvirret af denne byge af modstridende udsagn, meninger og spin (http://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2011/06/29/%e2%80%a2viva-confusion/).

The Economist skrev:

..din korrespondent mener, at hele denne bravoha over mobiltelefoner, der forårsager hjernekræft, er monumentalt irrelevant sammenlignet med alle de andre ting, der er at bekymre sig om (http://www.
economist.com/blogs/babbage/2011/06/mobile-telefoner-og-sundhed).

Microwave News har fulgt dette område i lang tid. Meget af hele IARC-historien og efterspillet kan findes på dens hjemmeside, for eksempel vedrørende ICNIRP’s holdning:

ICNIRP er en selvsupplerende gruppe, der afviser at oplyse om sin økonomi. Dets stående udvalg for epidemiologi, som skrev den nye kommentar, har kun hilst ligesindede velkommen. Dets tidligere formand, Anders Ahlbom, har også registreret sin opfattelse af, at der ikke er nogen risiko for mobiltelefontumorer. (Han var hovedforfatter af det sidste ICNIRP-review om mobiltelefoner og kræft.) Et andet tidligere medlem, Maria Blettner, var den enlige uenige stemme i den endelige afstemning i IARC-arbejdsgruppen. Både Blettner og Ahlbom arbejdede på Interphone (http://www.microwavenews.com/ICNIRP.Interphone.html).

Måske har endda IARC bidraget til denne forvirring ved at synes at være enig i det stort set ikke-positive, men meget kritiserede danske kohortestudie, se nedenfor (http://www.microwavenews.com).

Ingen tvivl om, at IARC-beslutningen startede en verdensomspændende spin-maskine, der måske ligner den, der blev lanceret af tobaksindustrien, da IARC undersøgte og vurderede passiv rygning som et kræftfremkaldende stof i 1990’erne (Ong og Glanz, 2000) (16). At så forvirring og ‘fabrikationstvivl’ er en velkendt strategi, der bruges af tobaksindustrien og andre industrier (Michaels, 2008; McGarity og Wagner, 2008; Oreskes og Conway, 2010).

21.13 Nogle yderligere undersøgelser offentliggjort siden IARC’s konklusion

Den nordiske del af Interphone offentliggjorde et studie, der relaterer hjernetumorplacering til mobiltelefonstråling (Larjavaara et al., 2011). Resultaterne så ud til at modsige resultaterne af Cardis et al. (2011) som diskuteret ovenfor, men brugte en anden, mindre klar metode. Kun 42 tilfælde havde brugt mobiltelefonen i mere end 10 år, og der blev ikke foretaget en analyse af den højest udsatte gruppe med længst brugsvarighed. Derfor er dette studie meget mindre informativ og mindre sofistikeret end det af ​​Cardis et al. (2011).

I Danmark blev en kohorte af mobiltelefonabonnenter designet og startet i samarbejde mellem The International Epidemiology Institute (IEI), Rockville, MD, USA, og Kræftens Bekæmpelse. Kohorten er etableret af bevillinger fra to danske teleselskaber (TeleDenmark Mobil og Sonafon), af IEI og af Kræftens Bekæmpelse. Kilden til penge til IEI er ikke blevet oplyst.

Boks 21.3 IARC og dets klassifikationer af kræftfremkaldende stoffer IARC vurderer faren fra potentielle kræftfremkaldende stoffer, dvs. ‘et middel, der er i stand til at forårsage kræft under visse omstændigheder’, mens en kræftrisiko er et estimat af de kræftfremkaldende effekter, der forventes af en eksponering for en kræftfare. IARC-monografierne er en øvelse i at evaluere kræftfarer, på trods af den historiske tilstedeværelse af ordet ‘risici’ i titlen. IARC har kategoriseret næsten 1000 potentielt kræftfremkaldende farlige stoffer, som det har undersøgt i løbet af de sidste 40 år, i 5 klassifikationer. Disse er differentieret af forskellige styrker af beviser. I faldende rækkefølge af bevisstyrker er de: Gruppe 1, som er ‘etablerede’ menneskelige kræftfremkaldende stoffer, såsom asbest, dieselmotorudstødning, tobak og røntgenstråler (108 midler); Gruppe 2A, som er sandsynlige kræftfremkaldende stoffer, såsom perchlorethylen (64 midler); Gruppe 2B, som er mulige kræftfremkaldende stoffer, såsom andre trafikdampe, bly, DDT og nu radiofrekvente elektromagnetiske felter, herunder mobiltelefoner (272 agenter); Gruppe 3, hvor agenten ikke kan klassificeres, fordi dokumentationen er utilstrækkeligt og ikke tillader en anden klassificering (508 agenter); og gruppe 4, hvor midlet sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende for mennesker, baseret på ret stærk dokumentation mod en kræfteffekt hos både mennesker og dyr (1 agens) (IARC, 2012). Det kan være nyttigt at afklare betydningen af ​​de særligt omstridte grupper. dvs. 2A og 2B. IARC vælger 3 primære forskellige styrker af evidens, når det evaluerer de forskellige typer kræftbeviser, der kan være tilgængelige. Evidensen, der vurderes, kommer hovedsageligt fra mennesker; fra dyr; og ud fra overvejelser om de biologiske mekanismer for kræftfremkaldelse: denne sidste kan give forståelse for, hvordan kræftfremkaldende stoffer forårsager kræft, i modsætning til om de forårsager kræft. De vigtigste styrker ved evidensgrupper, der bruges af IARC, er: ’tilstrækkelig’, ‘begrænset’ og ‘utilstrækkelig’. For eksempel, mens gruppe 1 består af de stoffer, hvor der er ’tilstrækkelig bevis for kræftfremkaldende virkning’ hos mennesker; Gruppe 2A omfatter de stoffer, hvor der er “begrænset bevis for kræft hos mennesker”, men “tilstrækkeligt bevis for kræft hos dyr”; og gruppe 2B, som er kategorien radiofrekvens-EMF, er de midler, hvor der er “begrænset bevis for kræft hos mennesker og mindre end tilstrækkeligt bevis hos dyr”, og hvor “tilfældigheder, bias eller forvirring ikke kan udelukkes med rimelig sikkerhed”. ‘Beviser, der tyder på manglende kræftfremkaldende egenskaber’, bruges til gruppe 4 (IARC, 2006, s. 19-20). Forskellige stoffer i samme klassificeringsgruppe vurderes på baggrund af meget forskellige slags dokumentation og eksponeringsforhold, der er specifikke for hvert stof. Nogle 2B-agenter vil være i den nedre ende af sandsynlighedsintervallet, andre vil være tæt på næsten en ud af to-sandsynlighed, og resten er et sted midt imellem, afhængigt af deres meget specifikke karakteristika. Ved løst at klumpe flere tilfældigt udvalgte kræftfremkaldende stoffer fra de 271 i gruppe 2B som renseridampe og kaffe, der inviterer til sammenligning med mobiltelefoner, er journalister og andre med til at komplicere den i forvejen svære diskussion om sandsynligheden for kræftrisici. Hver agent skal overvejes ud fra deres egne dokumentation.

De første resultater fra det danske studie om hjernetumorrisiko blandt mobiltelefonabonnenter blev offentliggjort i 2001 og opdateret i 2006 og 2011 (Johansen et al., 2001; Schüz et al., 2006, 2011; Frei et al., 2011). Det omfattede individer fra 1. januar 1982 til 31. december 1995 identificeret ud fra de to danske driftsselskabers edb-filer, TeleDenmark Mobil og Sonafon. I alt 723 421 abonnenter blev identificeret, men den oprindelige kohorte bestod kun af 58 % af disse abonnenter.

IARC-arbejdsgruppens hovedårsag til ikke at bruge det danske studie som dokumentation for sin evaluering var, at den kunne have resulteret i betydelig fejlklassificering i eksponeringsvurderingen (Baan et al., 2011).

Forfatterne af det danske studie har selv påpeget hovedårsagerne til en sådan betydelig fejlklassificering af eksponering (Frei et al., 2011): Indehavere af mobiltelefonabonnementer, der ikke brugte telefonen, blev klassificeret som ‘eksponerede’; ikke-abonnenter, der brugte mobiltelefonen, blev klassificeret som ‘ueksponerede’; erhvervsabonnenter af mobiltelefoner (200 507 personer), som sandsynligvis har været storbrugere, blev klassificeret som “ueksponerede”; personer med et mobiltelefonabonnement senere end 1995 (hvilket er over 80 % af den danske befolkning) blev klassificeret som ‘ueksponerede’; og mange brugere af trådløse telefoner, som Hardell et al. har knyttet til overdreven risiko for hjernekræft, blev også klassificeret som ‘ueksponeret’.

Andre begrænsninger er fraværet af analyse efter lateralitet (den side af hovedet, hvor telefonen bruges i forhold til siden af ​​tumoren) og det fuldstændige fravær af faktiske eksponeringsdata. Disse og andre mangler i dette kohortestudie er blevet diskuteret andetsteds mere detaljeret (Ahlbom et al., 2007; Söderqvist et al., 2012b).

Det er tydeligt ud fra disse begrænsninger, at forfatternes konklusion, at “I denne opdatering af et stor landsdækkende kohortestudie af brug mobiltelefon var der ingen øgede risici for tumorer i centralnervesystemet, hvilket giver ringe bevis for en årsagssammenhæng” ikke er forsvarligt baseret (Frei et al., 2011).

21.14 Behov for overvågning af langsigtede tendenser i landsdækkende nervesystemtumorer

Det er blevet foreslået, at overordnede incidensdata på hjernetumorer for lande kan bruges til at kvalificere eller diskvalificere sammenhængen mellem mobiltelefoner og hjernetumorer observeret i case-kontrolstudierne (Aydin et al., 2011; Ahlbom og Feychting, 2011; Deltour et al., 2012; Little et al., 2012). Til støtte for de resultater, som Frei et al. (2011) præsenterede for Danmark, henviser Ahlbom og Feychting (2011) til data om samlet hjernetumorforekomst fra det svenske cancerregister (som ikke viser en samlet stigning i hjernetumorforekomst siden 1990’erne) frem for fra det danske cancerregister, som ville have været mere relevant.

Kvaliteten af ​​det svenske cancerregister med hensyn til rapportering af tumorer i centralnervesystemet, især højgradigt gliom, er blevet sat alvorligt i tvivl (Bergenheim et al., 2007; Barlow et al., 2009). I Deltour et al. paper (2012) Sverige tegnede sig for omkring 40 % af befolkningen og sagerne. Underrapportering af hjernetumortilfælde til det svenske kræftregister ville således gøre konklusionerne i Deltour et al. studie mindre gyldigt.

I Danmark blev der set en statistisk signifikant stigning i incidensen pr. år for hjerne- og centralnervesystemtumorer (kombineret) i 2000-2009, hos mænd +2,7 % (95 % CI = 1,1 til 4,3) og hos kvinder + 2,9 % (95 % CI = 0,7 til 5,2) (NORDCAN). Nyligt opdaterede resultater for hjerne og central
nervesystemtumorer blev frigivet i Danmark. Den aldersstandardiserede forekomst af hjerne- og centralnervesystemtumorer steg med 40 % blandt mænd og med 29 % blandt kvinder mellem 2001-2010 (Sundhedsstyrelsen, 2010).

En nyere pressemeddelelse baseret på Kræftregisteret fortæller, at der i løbet af de sidste 10 år er sket en næsten 4-dobling i forekomsten af ​​den mest maligne gliomtype, glioblastom (http://www.cancer.dk/Nyheder/nyhedsartikler/2012kv4/Kraftig+stigning+i+hjern
esvulster.htm). Indtil videre er disse incidensdata ikke generelt tilgængelige.

Little et al. (2012) undersøgte forekomsten af ​​gliom i 1992-2008 i USA og sammenlignede resultaterne med oddsratio for gliom forbundet med brugen af mobiltelefon i 2010 Interphone-publikation (Interphone Study Group, 2010) og Hardell-gruppen samlede resultater offentliggjort i 2011 (Hardell et al., 2011a). Et vigtigt metodologisk spørgsmål, som ikke er angivet i abstraktet eller i figurer, men som kan findes i webappendiks, er, at de observerede rater var baseret på mænd i alderen 60-64 år fra Los Angeles SEER-registret som basiskategori.

Disse data blev brugt til at estimere rater i hele datasættet, mænd og kvinder i alderen > 18 år og alle 12 SEER-registre. Derved blev der gjort adskillige antagelser. Konklusionen af ​​Little et al. at ‘Forhøjet risiko for gliom ved brug af mobiltelefon, som rapporteret af en (svensk) undersøgelse … temmer ikke overens med observerede forekomsttendenser i USA’s befolkningsdata …’ går langt ud over videnskabelig evidens, og hvad der ville være muligt at vise med de fejlagtige metoder, der blev brugt i studiet. Tværtimod er det interessant, at de faktisk viste statistisk signifikant årlig stigende forekomst af højgradigt gliom i SEER-dataene for 1992-2008, + 0,64 %, 95 % CI 0,33 til 0,95, et resultat, der ikke er kommenteret yderligere af forskergruppen.

Der er brug for megen omhu, når der bruges beskrivende data, som i Aydin et al. (2011), Deltour et al. (2012) og Little et al. (2012), for at afvise resultater fra analytisk epidemiologi. Ud over metodiske mangler kan der være andre faktorer, der påvirker den samlede incidensrate, såsom ændringer i eksponeringen for andre risikofaktorer for hjernetumorer, som er ukendte i beskrivende undersøgelser. Kræftforekomsten afhænger af initiering, fremme og progression af sygdommen (Hazleton et al., 2005). Da mekanismen for RF-EMF-karcinogenese er uklar, understøtter det synspunktet om, at beskrivende data om forekomsten af hjernetumor er af begrænset værdi.

21.15 Afsluttende bemærkninger

Det hævdes nogle gange af teleindustrien og andre, at:

• det videnskabelige grundlag for de nuværende ICNIRP-grænser for eksponering for EMF er tilstrækkeligt til at beskytte offentligheden mod kræftrisici;
  
• at børn ikke er mere følsomme end voksne over for RF fra mobiltelefoner;
  
• at der ikke er nogen biologisk signifikante effekter fra ikke-termiske niveauer af EMF, og
  
• at hvis der er sådanne effekter, er der ingen acceptable virkningsmekanismer, der kan forklare disse effekter.

Men det nylige 400-siders review fra Ramazzini Institute og Den Internationale Kommission for Elektromagnetisk Sikkerhed (ICEMS) giver et væld af dokumentation på de ikke-termiske biologiske og økologiske effekter af EMF (Giuliani og Soffritti, 2010). EEA opsummerede hovedresultaterne af denne rapport i sit dokumentationsmateriale til Europarådets høring om RF og mobiltelefoner i 2011 (EEA, 2011a, 2011b).

Resultater fra Hardell-gruppen såvel som fra Interphone-gruppen viser en øget risiko for gliom og akustisk neuromer forbundet med langvarig mobiltelefonbrug. Også brug af trådløse telefoner øger risikoen, når de vurderes og analyseres korrekt. Risikoen er størst for ipsilateral eksponering for hjernen for RF-EMF-emissioner. Unge synes at være i højere risiko end voksne. For meningeom er der ikke noget konsekvent mønster af øget risiko.

Det er endvidere interessant, at der i de samme studier blev opnået forskellige resultater for forskellige tumortyper. Det taler stærkt imod systematisk bias som en forklaring på resultaterne. I så fald ville resultaterne have været ens uanset tumor type.

IARC-konklusionen om, at RF-EMF-emissioner samlet set, f.eks. erhvervsmæssige og fra trådløse telefoner, muligvis er kræftfremkaldende for mennesker, Gruppe 2B (Baan et al., 2011) er der blevet sat spørgsmål ved af bl.a. medlemmer af ICNIRP (Swerdlow et al., 2011). Denne artikel udkom online 1. juli 2011, en måned efter IARC-beslutningen, og konkluderede, at tendensen i den akkumulerende evidens i stigende grad er imod hypoteserne om, at brug mobiltelefon kan forårsage hjernetumorer hos voksne. Der har også været ubegrundede angreb på individuelle forskere som eksemplificeret i denne artikel, et mønster, der gentager lignende oplevelser i asbest-, bly- og tobakshistorien. Publicerede resultater om sundhedseffekter stilles der spørgsmålstegn ved at bruge obskure metoder og citere enkelte resultater ude af kontekst uden at tage det overordnede mønster i betragtning.

Der mangler undersøgende journalister, der kan producere nuancerede reportager i medierne. De fleste journalister lader til kun at henvise til nyhedsrapporter eller pressemeddelelser uden at foretage deres egne vurderinger eller uden at have læst de originale artikler. Mange begrænsninger af epidemiologiske studier findes i teksten, men sjældent i det abstrakte, som oftest er alt, der læses. Uden nøjagtig og pålidelig rapportering i medierne får offentligheden ikke en robust og konsekvent information om potentielle sundhedsrisici til at foretage deres egne vurderinger om, hvor forsigtige de bør være.

Det er bemærkelsesværdigt, at IARC-klassificeringen af ​​kræftfremkaldende stoffer ikke synes at have haft nogen væsentlig indflydelse på regeringernes opfattelse af deres ansvar for at beskytte folkesundheden mod denne udbredte strålingskilde, især i betragtning af den lethed, hvormed eksponeringer kan reduceres (dvs. sms, håndfri enheder og bedre telefondesign).

Uafhængig forskning i de mange ubekendte om de biologiske og økologiske effekter af RF-stråling er påtrængende nødvendig, i betragtning af den globale eksponering af over 5 milliarder mennesker og mange andre arter, især dem, såsom bier og nogle fugle, hvis navigationssystemer muligvis bliver påvirket af sådanne strålinger (Balmori, 2005, 2009; effekter på vilde ynglende Sharma og Kumar), og 201 fugle. (Everaert og Bauwens, 2007). Forskning kan delvist finansieres af relevante industrier fra afgifter på telefoner og master, men anvendes uafhængigt af deres indflydelse.

Fordelene ved mobiltelekommunikation er mange, men som med andre casestudier i Late lessons from early warnings bind 1 (EEA, 2001) og denne rapport, behøver sådanne fordele ikke at være med følgeskab af mulige omfattende skader. At tage forholdsregler nu for at reducere hovedeksponeringer, som påpeget af EEA i 2007 og mange andre siden, vil begrænse størrelsen og alvoren af ​​enhver risiko for hjernetumor, der måtte eksistere. Reduktion af eksponeringer kan også bidrage til at reducere de andre mulige skader, som ikke er taget i betragtning i dette casestudie.

21.16 Epilog

Den italienske højesteret stadfæstede en tidligere dom om, at Forsikringsorganet for arbejde (INAIL) skal yde arbejdsskadeerstatning til en forretningsmand, der havde brugt mobiltelefoner i 12 år og udviklet et neurinom i hjernen (http://www.applelettrosmog.it/public/news.php?id_news=44; http://microwavenews.com/news-center/italian-supreme-court-affirms-tumor-risk). Han havde brugt både mobiltelefon og trådløse telefoner i fem til seks timer om dagen, primært på samme side, som tumoren udviklede sig. Neurinomet var lokaliseret i trigeminus Gassers ganglion i hjernen. Denne 5. kranienerve styrer ansigtsfornemmelser og muskler. Det er den samme type tumor som det akustiske neuroma i den 8. kranienerve, der er placeret i det tilsvarende område af hjernen. Selvom neurinom er en godartet tumor, forårsager det vedvarende invaliderende symptomer efter behandling med neurologisk svækkelse, der alvorligt påvirker dagligdagen. Den italienske sag opfylder kriterierne for en årsagssammenhæng; mere end 10 års brug af trådløse telefoner, høj kumulativ eksponering på samme side, hvor tumoren dukkede op, og en tumortype, der ville blive forudsagt baseret på tidligere forskning om brug af trådløse telefoner og risiko for hjernetumor. Det er ikke muligt at appellere Højesterets afgørelse yderligere.

Noter:

(1) Dette kapitel blev støttet af tilskud fra Cancer- och Allergifonden og Cancerhjälpen. Bidrag fra medarbejdere i de forskellige Hardell-gruppepublikationer er anerkendt.
(2) Et review af 110 telefonmodeller viste, at eksponeringen for stråling generelt er højere i tindingelappen, som er en del af hjernen, der er nær øret (Cardis et al., 2008).
(3) dvs. Tumoren vises på den side af hovedet, hvor telefonen normalt bruges.
(4) Interphone-studiet (se afsnit 20.9) havde nogle spørgsmål om brug af trådløs telefon i det mindste i nogle lande, men disse oplysninger er aldrig blevet ordentligt analyseret eller offentliggjort.
(5) Se Sir Bradford Hills klassiske epidemiologiske papir, “The Environment and Disease: Association or Causation?” (Proceedings of the Royal Society of Medicine, 1965), hvor han advarede mod at overvurdere værdien af ​​statistisk signifikans, da det ofte fik folk til at ‘forstå skyggen og miste substansen’ af det, der var i dataene. Se kapitel 26 om videnskab for forsigtig beslutningstagning.
(6) Stein, Y., Levy-Nativ, O., Richter, E.D., ‘A sentinel case series of cancer patients with occupational exposures to electromagnetic non-ionising radiation and other agents’, Eur J. Oncol., 2011, (16/1) 21-54. Det har taget næsten 50 år at være sikker på, at den atombombe, der blev kastet over Japan i 1945, også forårsagede hjernekræft: Dataene før da var ikke klare eller robuste nok. (Shibata, Y. et al., ‘Intercranial meningiomas among Nagasaki atomic bomb survivors’, Lancet, 1994, (344) 1 770).
(7) Studerer især langtidsbrug og lateralitet.
8) Kontakt: ecardis@creal.cat for detaljer.
(9) EEA har siden med en vis lettelse noteret, hvad der ser ud til at være et øget brug af håndfri enheder, især blandt den yngre generation, på grund af forbedrede applikationer.
(10) EEA har noteret sig den stigende dokumentation for “finansieringsbias” i videnskabelig forskning, hvorved resultaterne er stærkt forbundet med finansieringskilden. Denne observation er baseret på evidens fra lægemidler, tobak, bly, asbest, BPA og EMF, såvel som på evidens fra andre områder, såsom cost-benefit-analyser og omkostningsestimater for transportkonstruktionsprojekter.
(11) Hardell-studierne kostede ca. 410 000 EUR og blev finansieret af den svenske arbejdsmiljøfond, Cancer- och Allergifonden, Cancerhjälpen, Telia, Fondkistan og Örebro Universitetshospitals Cancerfond.
(12) EEA havde forudset denne forvirring og havde tidligere foreslået IARC, at de modstridende udtalelser fra de forskellige Interphone-grupper skulle offentliggøres sammen med deres forskellige argumenter og datafortolkninger tydeligt illustreret i den samme videnskabelige artikel. Det ville have hjulpet medierne og offentligheden til bedre at forstå årsagerne til de divergerende synspunkter blandt Interphone-forskerne. Dette forslag blev dog ikke vedtaget.
(13) En tumor i en kirtel på kinden foran øret.
(14) Ifølge det officielle websted (http://interphone.iarc.fr/) blev interphone-undersøgelsen afsluttet i februar 2012.
(15) David Gee fra EEA var blevet inviteret af IARC til at slutte sig til gruppen som ‘en repræsentant for din organisation, snarere end som en observatør” (for en definition af repræsentanter og observatører, se venligst præamblen: http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/currenta5participants0706.php). Men et par dage før IARC-mødet begyndte, skrev EEA til IARC for at sige, at de trak det tilbage på grund af yderligere forsinkelser i offentliggørelsen af ​​de fulde Interphone-resultater og på grund af den intellektuelle partiskhed hos Ahlbom, som dengang var formand for epidemiologigruppen for mødet. Dagen før mødet begyndte, blev Ahlbom fjernet fra formandsposten af ​​IARC som følge af en rapporteret interessekonflikt: og mødet fik også en del af de upublicerede Interphone-data. Det var dog for sent for EEA at deltage.
(16) I begyndelsen af ​​1990’erne frygtede tobaksfirmaet Philip Morris, at et IARC-studie og en mulig IARC-monografi om passiv rygning ville føre til øgede restriktioner i Europa, så de stod i spidsen for en tværindustriel trestrenget strategi for at undergrave IARC’s arbejde. Den videnskabelige strategi forsøgte at underbyde IARC’s forskning og at udvikle industrirettet forskning for at imødegå de forventede resultater. Kommunikationsstrategien planlagde at forme opinionen ved at manipulere medierne og offentligheden. Regeringens strategi søgte at forhindre øgede ryge restriktioner. IARC-studiet kostede 2 millioner USD over ti år; Philip Morris planlagde at bruge 2 millioner USD på et år alene og op til 4 millioner USD på forskning (Ong og Glanz, 2000).

Referencer:

Adami, H.O., Ahlbom, A., Ekbom, A., Hagmar, L., Ingelman-Sundberg M., 2001, ‘Opinion — Experts
who talk rubbish’, Bioelectromagnetics Society Newsletter, (162) 4–5.

Ahlbom, A. and Feyching, M., 1999, ‘Re: Use of cellular phones and the risk of brain tumours: A case-control study’, Int. J. Oncol., (15/5) 1 045–1 047.

Ahlbom, A., Feychting, M., Cardis, E., Elliott, P., 2007, ‘Re: Cellular telephone use and cancer risk: update of a nationwide Danish cohort study’, J. Natl. Cancer Inst., (99/8) 655; author reply 655–656.

Ahlbom, A. and Feychting, M., 2011, ‘Mobile telephones and brain tumours’, BMJ, (343) d6605.

Auvinen, A., Hietanen, M., Luukkonen, R., Koskela, R.S., 2002, ‘Brain tumors and salivary gland cancers
among cellular telephone users’, Epidemiology, (13/3) 356–359.

Aydin, D., Feychting, M., Schüz, J., Tynes, T., Andersen T.V., Schmidt L.S., Poulsen, A.H., Johansen, C., Prochazka, M., Lannering, B., Klæboe, L., Eggen, T., Jenni, D., Grotzer, M., von der Weid, N., Kuehni, C.E. and Röösli, M., 2011, ‘Mobile phone use and brain tumors in children and adolescents: a multicenter case-control study’, J. Natl. Cancer Inst., (103/16) 1 264–1 276.

Baan, R., Grosse, Y., Lauby-Secretan, B., El Ghissassi, F., Bouvard, V., Benbrahim-Tallaa, L., Guha, N., Islami, F., Galichet, L. and Straif. K., 2011, ‘Carcinogenicity of radiofrequency electromagnetic fields’, Lancet Oncol., (12/7) 624–626.

Balmori, A., 2005, ‘Possible Effects of Electromagnetic Fields from Phone Masts on a Population of White Stork (Ciconia ciconia), Electromagn. Biol. Med., (24) 109–119.

Balmori, A., 2009, ‘Electromagnetic pollution from phone masts’, Effects on wildlife Pathophysiology,
(16/2–3) 191–199.

Barlow, L., Westergren, K., Holmberg, L., Talbäck, M., 2009, ‘The completeness of the Swedish Cancer
Register: a sample survey for year 1998′, Acta Oncol., (48/1) 27–33.

Bergenheim, T., Malmström, A., Bolander, H., Michanek, A., Stragliotto, G., Damber, L., Björ, O. and Henriksson, R., 2007, ‘Registration on regional basis of patients with primary brain tumors. Regional
differences disclosed’, Lakartidningen, (104/5) 332–338, 340–341.

BioInitiative Working Group, 2007, C. Sage & D.O. Carpenter (eds.) Bioinitiative report: A rationale
for a biologically-based public exposure standard for electromagnetic fields (ELF and RF).

Björkstén, U., 2006, Vetenskap ur funktion. Forskningen om biologiska effekter av mobiltelefoni (‘Science out of order. The research on biological effects from use of mobile phones’). Atlantis, Stockholm, Sweden, p. 64, (in Swedish).

Boice, J.D. and McLaughlin, J.K., 2002, Epidemiologic Studies of Cellular Telephones and Cancer Risk — A Review. SSI Publication 2002:16.

Boice, J.D., Jr. and Tarone, R.E., 2011, ‘Cell phones, cancer, and children’, J. Natl. Cancer Inst., (103/16) 1 211–1 213.

Boivie, P.E., 2007, ‘Global Standard-how computer displays worldwide got the TCO logo’, Premiss.

Cardis, E., Richardson, L., Deltour, I., Armstrong, B., Feychting, M., Johansen, C., Kilkenny, M., McKinney,
P., Modan, B., Sadetzki, S., Schüz, J., Swerdlow, A., Vrijheid, M., Auvinen, A., Berg, G., Blettner, M., Bowman, J., Brown, J., Chetrit, A., Christensen, H.C., Cook, A., Hepworth, S., Giles, G., Hours, M., Iavarone, I., Jarus-Hakak, A., Klaeboe, L., Krewski, D., Lagorio, S., Lönn, S., Mann, S., McBride, M., Muir, K., Nadon, L., Parent, M.E., Pearce, N., Salminen, T., Schoemaker, M., Schlehofer, B., Siemiatycki, J., Taki, M., Takebayashi, T., Tynes, T., van Tongeren, M., Vecchia, P., Wiart, J., Woodward, A. and Yamaguchi, N., 2007, ‘The INTERPHONE study: design, epidemiological methods, and description of the study population’, Eur. J. Epidemiol., (22) 647–664.

Cardis, E., Deltour, I., Mann, S., Moissonnier, M., Taki, M., Varsier, N., Wake, K. and Wiart, J., 2008, ‘Distribution of RF energy emitted by mobile phones in anatomical structures of the brain’, Phys. Med. Biol., (53/11) 2 771–2 783.

Cardis, E. and Sadetzki, S., 2011, ‘Indications of possible brain tumour risk in mobile-phone studies:
should we be concerned?’, Occup. Environ. Med., (68/3) 169–171.

Cardis, E., Armstrong, B.K., Bowman, J.D., Giles, G.G., Hours, M., Krewski, D., McBride, M., Parent, M.E., Sadetzki, S., Woodward, A., Brown, J., Chetrit, A., Figuerola, J., Hoffmann, C., Jarus-Hakak, A., Montestruq, L., Nadon, L., Richardson, L., Villegas, R. and Vrijheid, M., 2011, ‘Risk of brain tumours in relation to estimated RF dose from mobile phones: results from five Interphone countries’, Occup. Environ. Med., (68/9) 631–640.

Carlo, G. and Schram, M., 2001, Cell Phones Invisible Hazards in the Wireless Age. Carrol & Graf Publishers, Inc, New York, pp. 6–7.

Christ, A., Gosselin, M.C., Christopoulou, M., Kühn, S., Kuster, N., 2010, ‘Age-dependent tissue-specific
exposure of cell phone users’, Phys. Med. Biol., (55/7) 1 767–1 783.

Christensen, H.C., Schüz, J., Kosteljanetz, M., Poulsen, H.S., Boice, J.D. Jr., McLaughlin, J.K. and Johansen, C.,
2005, ‘Cellular telephones and risk for brain tumors: a population-based, incident case-control study’,
Neurology, (64/7) 1 189–1 195.

Comba, P. and Fazzo, L., 2009, ‘Health Effects of magnetic fields generated from power lines: new clues for an old puzzle’, Annala Inst. Super. Sanita, (45/3) 233–237.

Czerninski, R., Zini A., Sgan-Cohen H.D. 2011, ‘Risk of Parotid Malignant Tumours in Israel (1970–2006)’,
Epidemiology, (22/1) 130–131.

Deltour, I., Auvinen, A., Feychting, M., Johansen, C., Klaeboe, L., Sankila, R. and Schüz, J., 2012, ‘Mobile phone use and incidence of glioma in the Nordic countries 1997–2008: Consistency Check’,
Epidemiology, (23/2) 1–7.

Dosenbach, N.U., Nardos, B., Cohen, A.L., Fair, D.A., Power, J.D., Church, J.A., Nelson, S.M., Wig, G.S., Vogel, A.C., Lessov-Schlaggar, C.N., Barnes, K.A., Dubis, J.W., Feczko, E., Coalson, R.S., Pruett Jr, J.R., Barch, D.M., Petersen, S.E. and Schlaggar, B.L.., 2010, ‘Prediction of individual brain maturity using fMRI’, Science, 329(5997): 1 358–1 361.

Duan, Y., Zhang, H.Z., Bu, R.F., 2011, ‘Correlation between cellular phone use and epithelial parotid gland malignancies’, Int. J. Oral Maxillofac. Surg., (40/9) 966–972.

EEA, 2001, Late lessons from early warnings: the precautionary principle 1896–2000, Environmental issue
report No 22, European Environment Agency.

EEA, 2007, Radiation risk from everyday devices assessed, (http://www.eea.europa.eu/highlights/
radiation-risk-from-everyday-devices-assessed) accessed 4 June 2012.

EEA, 2009, ‘Statement on Mobile Phones for Conference on Cell Phones and Health: Science and Public Policy Questions, Washington’, 15 September 2009 (20.00 GMT), European Environment Agency.

EEA, 2011a, Statement on Mobile Phones and the Potential Head cancer risk for the EMF Hearing on EMF, Council of Europe, Paris, 25 February 2011 by Professor Jacqueline McGlade, Director, European Environment Agency, and David Gee, Senior Adviser, Science, Policy and Emerging issues.

EEA, 2011b, ‘Non thermal effects and mechanisms of interaction between EMF and living matter: a selected Summary’ of ICEMS, eds. Guiliani, L. and Soffritti, M.: Ramazzini Institute, European J. of Oncology, Library, (5) 2010. David Gee, EEA, 18 February 2011.

Everaert, J. and Bauwens, D., 2007, ‘A possible effect of electromagnetic radiation from mobile phone base stations and the number of breeding house sparrows (Passer domecsticus), Electromagn. Biol. Med.,
(26/1) 63–72.

Feyching, M. and Ahlbom, A.,1993, ‘Magnetic fields and cancer in children residing near Swedish high-voltage power lines’, Am. J. Epidemiol., (138/7) 467–481.

Frei, P., Poulsen, A.H., Johansen, C., Olsen, J.H., Steding-Jessen, M., Schüz, J., 2011, ‘Use of mobile phones and risk of brain tumours: update of Danish cohort study’, BMJ, (343) d6387.

Gandhi, O.P., Morgan, L.L., de Salles, A.A., Han, Y.Y., Herberman, R.B., Davis, D.L., 2012, ‘Exposure limits: the underestimation of absorbed cell phone radiation, especially in children’, Electromagn. Biol. Med., (31/1) 34–51.

Giuliani, L. and Soffritti, M. (eds), 2010, Nonthermal effects and mechanisms of interaction between EMF
and living matter: a selected summary. An ICEMS Monograph. Ramazzini Institute, Eur. J. Oncol. Library, vol. 5.

Hall, E.J., 2002, ‘Lessons we have learned from our children: cancer risks from diagnostic radiology’, Pediatr. Radiol, (32) 700–706.

Hardell, L., Holmberg, B., Malker, H., Paulsson, L-E., 1995, ‘Exposure to extremely low frequency electromagnetic fields and the risk of malignant diseases — an evaluation of epidemiological and
experimental finding’, Eur. J. Cancer Prev., (4/1) 3–107.

Hardell, L., Näsman, Å., Påhlson, A., Hallquist, A., Hansson Mild, K., 1999a, ‘Use of cellular telephones
and the risk for brain tumours: A case-control study’, Int. J. Oncol., (15/1) 113–116.

Hardell, L., Näsman, Å., Påhlson, A., Hallquist, A., Hansson Mild, K., 1999b, ‘Reply to: Use of cellular
phones and the risk of brain tumours: A case-control study’, Int. J. Oncol., (15/5) 1 045–1 047.

Hardell, L., Hansson Mild, K., Påhlson, A., Hallquist, A., 2001, ‘Ionizing radiation, cellular telephones and
the risk for brain tumours’, Eur. J. Cancer Prev., (10/6) 523–529.

Hardell, L., Hallquist, A., Hansson Mild, K., Carlberg, M., Påhlson, A., Lilja, A., 2002, ‘Cellular and cordless
telephones and the risk for brain tumours’, Eur. J. Cancer Prev., (11/4) 377–386.

Hardell, L., Hallquist, A., Hansson Mild, K., Carlberg, M., Gertzen, H., Schildt, E.B. and Dahlqvist, A., 2004,
‘No association between the use of cellular or cordless telephones and salivary gland tumours’, Occup.
Environ. Med., (61/8) 675–679.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2005, ‘Case-control study on cellular and cordless telephones and the risk of acoustic neuroma or meningioma in patients diagnosed 2000–2003’, Neuroepidemiology, (25/3) 120–128.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2006a ‘Case-control study of the association between the
use of cellular and cordless telephones and malignant brain tumors diagnosed during 2000–2003′, Environ. Res., (100/2) 232–241.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2006b, ‘Pooled analysis of two case-control studies on use of cellular and cordless telephones and the risk for malignant brain tumours diagnosed in 1997–2003’, Int. Arch. Occup. Environ. Health, (79/8) 630–639.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2006c ‘Pooled analysis of two case-control studies on the use of cellular and cordless telephones and the risk of benign brain tumours diagnosed during 1997–2003’, Int. J. Oncol., (28/2) 509–518.

Hardell, L., Hansson Mild, K., Carlberg, M., Söderqvist, F., 2006d, ‘Tumour risk associated with use of cellular telephones or cordless desktop telephones’, World J. Surg. Oncol., (4) 74.

Hardell, L, Carlberg, M, Hansson Mild, K., 2008, ‘Methodological aspects of epidemiological studies on
the use of mobile phones and their association with brain tumors’, Open Env. Sciences, (2) 54–61.

Hardell, L. and Carlberg, M., 2009, ‘Mobile phones, cordless phones and the risk for brain tumours’, Int. J.
Oncol., (35/1) 5–17.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2009, ‘Epidemiological evidence for an association between use of wireless phones and tumor diseases’. Pathophysiology, (16/2–3) 113–122.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2010, ‘Mobile phone use and the risk for malignant brain tumors: a case-control study on deceased cases and controls’, Neuroepidemiology, (35/2) 109–114.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2011a, ‘Pooled analysis of case-control studies on malignant brain tumours and the use of mobile and cordless phones including living and deceased subjects’, Int. J.
Oncol., (38/5) 1 465–1 474.

Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2011b, ‘Re-analysis of risk for glioma in relation to mobile telephone use: comparison with the results of the Interphone international case-control study., Int.
J. Epidemiol., (40/4) 1 126–1 128.

Hazelton, W.D., Clements, M.S., Moolgavkar, S.H., 2005, ‘Multistage carcinogenesis and lung cancer mortality in three cohorts’, Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev., (14/5) 1 171–1 181.

Hill, A.B., 1965, ‘The Environment and Disease: Association or Causation?’, Proc. R. Soc. Med., (58) 295–300.

IARC, 2001, Internal Report 01/002. Interphone International Case Control Study of Tumours of the Brain
and Salivary Glands. Protocol, rev. 1, 2001.

IARC, 2002, Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Volume 80. Non-Ionizing
Radiation, Part 1: Static and Extremely Low-Frequency (ELF) Electric and Magnetic Fields. IARCPress, 2002,
Lyon, France.

IARC, 2006, IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans — Preamble. IARC, 2010, Interphone study reports on mobile phone use and brain cancer risk. International Agency for
Research on Cancer, World Health Organization.

IARC, 2011, Non-Ionizing radiation, Part II: Radiofrequency Electromagnetic Fields [includes mobile telephones], IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, vol. 102, International Agency for Research on Cancer.

IARC, 2012, Agents Classified by the IARC Monographs, Volumes 1–105, International Agency for Cancer on Research. Interphone Study Group, 2010, ‘Brain tumour risk in relation to mobile telephone use: results of the Interphone international case-control study’, Int. J. Epidemiol., (39/3) 675–694.

Interphone Study Group, 2011, ‘Acoustic neuroma risk in relation to mobile telephone use: results of
the Interphone international case-control study’, Cancer Epidemiol., (35/5) 453–464.

Inskip, P.D., Tarone, R.E., Hatch, E.E., Wilcosky, T.C., Shapiro, W.R., Selker, R.G., Fine, H.A., Black, P.M., Loeffler, J.S. and Linet, M.S., 2001, ‘Cellular-telephone use and brain tumors’, N. Engl. J. Med., (344/2) 79–86.

Johansen, C., Boice, J. Jr., McLaughlin, J., Olsen, J., 2001, ‘Cellular telephones and cancer — a nationwide cohort study in Denmark’, J. Natl. Cancer Inst., (93/3) 203–207.

Karolinska Institute, 2011, Reassuring results from first study on young mobile users and cancer risk.

Kheifets, L., Repacholi, M., Saunders, R., van Deventer, E., 2005, ‘The sensitivity of children to electromagnetic fields’, Pediatrics, (116/2) e303–313.

Kundi, M., 2009, ‘The controversy about a possible relationship between mobile phone use and cancer’,
Environ. Health Perspect., (117/3) 316–324.

Larjavaara, S., Schüz, J., Swerdlow, A., Feychting, M., Johansen, C., Lagorio, S., Tynes, T., Klaeboe, L., Tonjer, S.R., Blettner, M., Berg-Beckhoff, G., Schlehofer, B., Schoemaker, M., Britton, J., Mäntylä, R., Lönn, S., Ahlbom, A., Flodmark, O., Lilja, A., Martini, S., Rastelli, E., Vidiri, A., Kähärä, V., Raitanen, J., Heinävaara, S. and Auvinen, A., 2011, ‘Location of gliomas in relation to mobile telephone use: a case-case and case-specular analysis’, Am. .J Epidemiol., (174/1) 2–11.

Levis, A.G., Minicuci, N., Ricci, P., Gennaro, V., Garbisa, S., 2001, ‘Mobile phones and head tumours. The discrepancies in cause-effect relationships in the epidemiological studies — how do they arise?’ Environ. Health, (10) 59.

Little, M.P., Rajaraman, P., Curtis, R.E., Devesa, S.S., Inskip, P., Check, D.P. and Linet, M.S., 2012, ‘Mobile phone use and glioma risk: comparison of epidemiological study results with incidence trends in the United States’, BMJ, (344) e1147.

Lönn, S., Ahlbom, A., Christensen, H.C., Johansen, C., Schüz, J., Edström, S., , Henriksson, G., Lundgren, J., Wennerberg, J., and Feychting, M., 2006, ‘Mobile phone use and risk of parotid gland tumor’, Am. J. Epidemiol., (164/7) 637–643.

McGarity, T.O. and Wagner, W.E., 2008, Bending Science. How Special Interests Corrupt Public Health
Research, Havard University Press, Cambridge, London.

McKinlay, A., 1997, ‘Possible health effects related to the use of radiotelephones — recommendations
of a European Commission Expert Group’, Radiol. Protect. Bull., (187) 9–16.

Mead, M.N., 2009 ‘Though call. Challenges to assessing cancer effects of mobile phone use’, Environ. Health Perspect., (117/3) A116.

Michaels, D., 2008, Doubt is Their Product. How Industry’s Assault on Science Threatens Your Health.
Oxford University Press, New York.

Myung, S.K., Ju, W., McDonnell, D.D., Lee, Y.J., Kazinets, G., Cheng, C.T. and and Moskowitz, J.M., 2009, ‘Mobile phone use and risk of tumors: A meta-analysis’, J. Clin. Oncol., (27/33) 5 565–5 572. NORDCAN, 2012 (http://www-dep.iarc.fr/NORDCAN/english/frame.asp) accessed 15 January 2012.

Ong, E.K. and Glantz, S.A., 2000, ‘Tobacco industry efforts subverting International Agency for Research
on Cancer’s second-hand smoke study’, Lancet, (355/9211) 1 253–1 259.

Oreskes, N. and Conway, E.M., 2010, Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the
Truth on Issues from Tobacco smoke to Global Warming. Bloomsbury Press.

Redmayne, M., Inyang, I., Dimitriadis, C., Benke, G., Abramson, M.J., 2010, ‘Cordless telephone use:
Implications for mobile phone research’, J. Environ. Monit., (12/4) 809–812.

Rowley, J.T. and Milligan, M.J., 2010, ‘Studies of mobile phone use and brain tumor risk are independent of industry influence’, J. Clin. Oncol., (28/7) e122.

Sadetzki, S., Chetrit, A., Jarus-Hakak, A., Cardis, E., Deutch, Y., Duvdevani, S., Zultan, A., Novikov, I.,
Freedman, L. and Wolf, M., 2008, ‘Cellular phone use and risk of benign and malignant parotid gland tumors—a nationwide case-control study’, Am. J. Epidemiol., (167/4) 457–467.

Saracci, R. and Samet, J., 2010, ‘Commentary: Call me on my mobile phone…or better not? — a look at
the INTERPHONE study results’, Int. J. Epidemiol., (39/3) 695–698.

SCENIHR, 2007, Possible effects of Electromagnetic Fields (EMF) on Human Health, Scientific Committee
on Emerging and Newly Identified Health Risks.

Schüz, J., Jacobsen, R., Olsen, J.H., Boice, J.D. Jr., McLaughlin, J.K., Johansen, C., 2006, ‘Cellular telephone use and cancer risk: update of a nationwide Danish cohort’, J. Natl. Cancer Inst., (98/23) 1 707–1 713.

Schüz, J., Steding-Jessen, M., Hansen, S., Stangerup, S.E., Cayé-Thomasen, P., Poulsen, A.H., Olsen, J.H.
and Johansen, C., 2011, ‘Long-term mobile phone use and the risk of vestibular schwannoma: a Danish
nationwide cohort study’, Am. J. Epidemiol., (174/4) 416–422

Sharma, V.P. and Kumar, N.R., 2010, ‘Changes in honeybee behaviour and biology under the influence of cellphone radiation’, Curr. Science, (98/10) 1 376–1 378.

Special Euro barometer, 2007, Electromagnetic Fields, Fieldwork October-/November 2006, published 2007. Sundhedsstyrelsen, 2010, Cancerregisteret 2010 (http://www.sst.dk/publ/Publ2011/DAF/Cancer/
Cancerregisteret2010.pdf) accessed 15 January 2012.

Swerdlow, A.J., Feychting, M., Green, A.C., Kheifets, L., Savitz, D.A., 2011, ‘International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection Standing Committee on Epidemiology. Mobile phones, brain tumours, and the Interphone study: Where are we now?’ Environ. Health Perspect., (119/11) 1 534–1 538.

Söderqvist, F., Hardell, L., Carlberg, M., Hansson Mild, K., 2007, ‘Ownership and use of wireless telephones: a population-based study of Swedish children aged 7–14 years’. BMC Public Health, (7) 105.

Söderqvist, F., Carlberg, M., Hardell, L., 2008, ‘Use of wireless telephones and self reported health symptoms: a population-based study among Swedish adolescents aged 15–19 years’, Environ. Health, (7) 18.

Söderqvist, F., Carlberg, M., Hansson Mild, K., Hardell, L., 2011, ‘Childhood brain tumour risk and its association with wireless phones: a commentary’, Environ. Health, (10/1) 106.

Söderqvist, F., Carlberg, M., Hardell, L., 2012a, ‘Use of wireless phones and the risk of salivary gland
tumours: a case-control study’, Eur. J. Cancer Prev., doi:10.1097/CEJ.0b013e328351c6bc.

Söderqvist, F., Carlberg, M., Hardell, L., 2012b, ‘Review of four publications on the Danish cohort
study on mobile phone subscribers and risk of brain tumours’, Rev. Environ. Health, (27/1) 51–58.

Trichopoulus, D. and Adami, H.O., 2001, ‘Cellular telephones and brain tumors’, N. Engl. J. Med.,
(344/2) 133–134.

Læs mere her:

Glioblastom hos 15-39-årige: Stigning på 230% over 20 år!

ICNIRP’s Ken Karipidis forsøger at frikende stråling fra mobiler i at udvikle hjernekræft

Mobiltelefoner og hjernetumor

Stigende forekomst af CNS-tumorer i Danmark

Ny undersøgelse finansieret af teleselskaber viser ingen risiko for hjernetumor

Mobiltelefoner: Stigende antal hjernetumorer i USA

Påstand: Et stort mindretal i IARC ønskede i 2011 ikke at kategorisere radiofrekvent stråling (RF) som mulig kræftfremkaldende (2B)

Påstand: Mobilstråling er lige så skadelig som kaffe, syltede grøntsager, agurker og aloe vera

FCC’s og ICNIRP’s grænseværdier er ugyldige