Digital skam
En følelse af digital skam kan på det personlige plan hjælpe os med at modvirke udnyttelsen af vores data i en digitaliseret hverdag.
Vi eksponerer i stigende grad os selv i det digitale rum. Alt bliver fotograferet, livet dokumenteres omhyggeligt via Instagram, Snapchat og andre historier, og vi accepterer, at Google forfølger os mere omhyggeligt, end den mest jaloux eks-kæreste nogensinde kunne gøre.
Artiklen drejer sig ikke så meget om de rent tekniske metoder til databeskyttelse: Hvilken browser er god, om VPN’er er det værd, hvordan man krypterer harddiske og dækker sine spor på internettet osv. Adskillige it-eksperter deler ud af deres viden og der findes god litteratur, der kan yde meget mere kvalificeret assistance.
Det handler meget mere om at give stof til eftertanke for at skabe ændringer i vores adfærd, når det gælder håndtering af vores data. Med en ironisk reference til tidens skamdyrkelse skitseres begrebet dataskam. Denne form for skam adskiller sig dog fra formerne for giftig skam og er beregnet til at hjælpe os med at udvikle et digitalt skamområde, der beskytter vores værdighed på Internettet, analogt med vores egen krop.
Artiklen er skrevet af Nicolas Riedl (*) og udgivet på Rubikon, et tysk kritisk magasin, der rapporterer om emner, der ikke findes i mainstream medierne. Original artiklen finder du her. Links til andre artikler findes efter noterne.
Jeg har intet at skjule
“Jeg har intet at skjule” er i vore dage en grundlæggende holdning hos mange brugere af mobile enheder. Faktisk er det modsatte tilfældet. Du har intet at skjule, tværtimod har du meget at afsløre. Hele dit liv fanges skamløst med smartphonen og bliver overført til den digitale æter.
Sætningen “Jeg har intet at skjule” kunne også være blevet underskrevet af Adam og Eva i paradiset. De havde virkelig intet at skjule, før slangen fra kundskabens træ bad dem smage på et æbel fra det samme træ. Det var først, da de bed i æblet, at de begge skammede sig, hvilket i sidste ende førte til deres udvisning fra paradis.
I dag er det anderledes. Edward Snowden og andre advarsler kan ikke sammenlignes med en slange, men de opfordrede os også til at smage kundskabens træ, så vi med kendskabet til den omfattende overvågning kunne blive slynget ud af paradiset af digital service bekvemmelighed. Forgæves. At have bidt i æblet havde ingen effekt i denne henseende, men pryder hvert Apple-produkt, der netop lænker os til dette brugervenlige, men privatlivsfjendtlige paradis.
Hvorfor udvikle skam her?
Hvorfor endnu en skam? Har vi ikke skam nok allerede? Fly skam, skam over at være hvid og straight, og snart måske også skam i badet? Rødmer vi ikke allerede nok af skam i ansigtet? På selfies er der sjældent noget at se. Der kan vi observere en fuldstændig skamløshed.
Dataskam er sjælden, den skammelige følelse af at sprede sine nogle gange mere, andre gange mindre følsomme data overalt ud i den digitale æter – (u)bevidst – uden kontrol over det og oven i købet i stigende grad og dybest set nedværdigende reduceret til et datasæt som menneske.
Udviklingen af den følelse af skam, som der tales for her, adskiller sig i væsentlige henseender fra den giftige skam, der bruges i den opvågnede diskurs om feminisme, antiracisme og klimaforandringer. Raymond Unger beskriver denne giftige skam på denne måde:
“Tragisk nok bliver konsekvenserne af denne mekanisme (ved at blive forladt og ignoreret i barndommen, forfatterens anm.), en manglende selvværd og selvtillid nedarvet fra generation til generation. (…) Selv om børn altid er ofre i denne systemiske cyklus, ser de sig selv som gerningsmænd, som de skammer sig over. Derfor leder de efter måder at gøre det godt igen, de bliver “reparatører”.
Hovedproblemet med internaliseret giftig skam er dog, at ethvert forsøg på erstatning ender i en ond cirkel, fordi det også viser forskellen mellem skyld og skam; Skyldfølelser opstår i sammenligningen af enhver (mis)adfærd, i modstrid med indre værdier. (…) Men hvis skam er blevet internaliseret, bliver den et træk og er knyttet til individets identitet. Du har ikke gjort noget forkert, du tager fejl.
Der er ingen mulighed for erstatning for denne person. For at kunne overleve psykologisk findes kun klassiske forsvarsmekanismer som fortrængning, projektion, benægtelse (…). Giftig skam overføres effektivt ved at omdirigere den internaliserede del, der skammer dig, til andre. Den ubehagelige indre stemme, som moralsk miskrediterer, instruerer og irettesætter en, er fremover rettet mod politiske og ideologiske modstandere” (1).
Det bliver hurtigt klart, i hvilket omfang dataskam adskiller sig fra den giftige skam som beskrevet ovenfor. Dataskam tjener ikke til at projicere en internaliseret skamfølelse over på andre med henblik på ens egen påskønnelse – det ville kræve at skammen allerede var til stede – men til at udvikle en bevidsthed om ens egen devaluering og udnyttelse af de store tech-virksomheder. Med hensyn til integritet i forhold databeskyttelse ville det være ønskeligt at udvikle en “digital følelse af skam”, som det er indlysende i forhold til visse zoner af vores krop.
Det kunne naturligvis også tænkes, at der på et tidspunkt vil opstå en giftig skam på databeskyttelsesområdet, det vil sige med moralsk overdrivelse som den vigtigste drivkraft for handel, hvor der vil være konkurrence om, hvem der bedst beskytter sine data uden at problemet i sig selv er på spil. Men intet område af samfundet bør være immunt over for denne psykodynamik.
Og når det kommer til vores selvpræsentation på Internettet, får manglen på dataskam os til at føle os rigtige, selvom vi ikke er det. Fordi vi ikke er den 24/7 goodlife fyr, vi præsenterer os selv som på for eksempel Instagram. Selvom det i øjeblikket stadig er i tråd med tidsånden at præsentere sig selv som en mikro-berømthed på de sociale medier, gnider de store platformejere taknemmeligt deres hænder over de utallige, anvendelige data, der stammer fra denne tilfredshed med narcissistiske behov.
Den indre udvikling af en dataskam tjener i sidste ende til at sensibilisere og blive bevidst om ens egen menneskelige værdighed – og ens medmenneskers – over for den digitale verdens livløse magtstrukturer og den stadig mere skamløst spredende datablæksprutte, der fodrer kunstig intelligens (AI) med de datasæt, der stræber efter at overvinde mennesket som sådan – fordi det er fejlbehæftet. Det faktum, at vi bevæger os skamløst, dvs. nøgne gennem netværket med hensyn til datateknologi eller overgiver os til det, skyldes den usynlighed, hvormed dataene tappes.
Overvågning er en usynlig ensrettet gade
Vores håndtering af usynlige farer er ekstremt ambivalent. Hvis vi frygtede udnyttelsen af vores mest intime data lige så meget som faren for vira, ville vores verden se meget anderledes ud. Vi ville konstant sende vores digitale enheder i lockdown, maskere mobiltelefonkameraerne med klæbestrimler og vaccinere vores enheder mod overvågning.
Mens en virus – hvis den overhovedet er patogen – gør sig gældende ved symptomer i en form, der ikke kan ignoreres, går indsamlingen af vores data næsten ubemærket hen. Tværtimod lader vi os lokke af de mange muligheder og den smarte tilpasning af vores apps til vores behov og vaner. Det er så praktisk, når mobiltelefontastaturet allerede korrekt forudser, hvilket ord vi vil skrive næste gang, så vi kun skal puffe til ordet som helhed. Fritager Spotify os ikke for byrden ved at søge efter den musik, der passer til vores humør, fordi streamingudbyderen kender os og vores smag så godt? Med hele det smukt indpakkede digitale serviceparadis overser og undertrykker vi non-stop røveriet af vores data.
Hvem kan hævde ikke at være i mobiltelefonens hypnotiske malstrøm? Hvem kan egentlig sige om sig selv, at de bruger deres mobiltelefoner og ikke omvendt, at mobiltelefonerne bruger dig?
Kampen for vores datasikkerhed er en løbende kamp mod vores egen bekvemmelighed.
En læsning, der kan gøre os opmærksomme på omfanget af dette røveri, er den 600 sider tykke bog “The Age of Surveillance Capitalism” af Shoshana Zuboff. Bogen er en sand historisk revurdering af, hvordan de store tech-virksomheders overvågningskapitalisme erstattede den gamle sværindustri. Selv som en, der dybest set ved, at vi alle bliver overvåget, kan læsningen af bogen stadig forbløffe og forfærde.
Vor tids guld er ikke længere primært olien fra jorden, men vores data. Ikke kun gennem vores brug af digitale enheder, men gennem vores daglige handlinger genereres data, som Zuboff kalder “adfærdsmæssigt overskud”.
“Overvågningskapitalismen bruger ensidigt menneskelig erfaring som et råmateriale til konvertering til adfærdsdata. Nogle af disse data bruges til at forbedre produkter og tjenester, resten forklares som et proprietært adfærdsmæssigt overskud, hvorfra der ved hjælp af avancerede fremstillingsprocesser, som vi opsummerer under navnet ‘maskinlæring eller kunstig intelligens’, fremstilles forudsigelige produkter, der gætter, hvad vi laver (sic!) nu, snart eller på et tidspunkt. Og endelig vil disse prædiktive produkter blive handlet på en ny form for adfærdsmæssig forudsigelsesmarked (…)” (2).
Vi mennesker nedbrydes til rene dataproduktionsbatterier, som med ethvert aktivt eller passivt input til slutenhederne fodrer datablæksprutten med information, der ikke kun hjælper den med at kende os bedre, men endda kan forudsige, hvad vi vil gøre i fremtiden. Det, at vi gratis kan bruge alle sociale mediekanaler, har en pris i form af vores data. De store tech-virksomheder forstår denne ulige aftale – som Zuboff beskriver – som en modydelse.
Så mens vi fodrer denne datablæksprutte, bliver der konstant lavet en bog om vores person, som ikke kan ses af os, som Zuboff kalder den “sorte tekst”:
“I denne tekst ser vi vores erfaring som et råmateriale, der er rekvireret til at akkumulere og analysere markedsmål som et middel for andre mennesker. Skyggeteksten er en spirende ophobning af adfærdsoverskud og dens analyse, og den siger mere om os, end vi kan vide om os selv. Endnu værre er det, at det bliver stadig vanskeligere — og måske endog umuligt — ikke at bidrage til denne tekst. Det nærer sig automatisk af vores oplevelser, mens vi går i gang med vores sædvanlige og uundgåelige rutiner for social deltagelse” (3).
Vi bør huske denne “sorte tekst” igen og igen. For stort set hver dag vokser denne tekst med linjer om os, og vi har ingen kontrol over, hvad der bliver skrevet. Hvem ved, om vi nogensinde får et indblik i teksten om os selv, ligesom de tidligere DDR-borgere kunne fra 1992, hvor Stasi-filerne blev afsløret, og de kunne undersøge, hvad spionerne havde skrevet om dig. De tekster, som andre hemmeligt skrev om dig, må, da de blev modtaget, have forårsaget en særdeles pinlig og afslørende følelse. Hvordan vil denne følelse ikke blive forstærket, hvis vi i dag var klar over, ikke hvad en tilfældig Stasi-medarbejder, men en meget intelligent algoritme skrev om os?
Udvikling af skam og følsomhed
Efterlad sko og mobiltelefoner udenfor
I mange hjem er det en god skik at sætte skoene udenfor inden vi går ind. På den måde signalerer vi ved at aftage vore sko barrieren mellem det offentlige og det private rum. Men mens sko i bedste fald kan føre snavs fra det offentlige rum ind i det beskyttede rum i eget hjem, så fører alle med deres mobiltelefoner i bukselommen også World Wide Web ind i det beskyttede rum, så det kan optages og afspilles digitalt.
Selvom dørene og vinduerne i lejligheden / huset forbliver lukkede, vil tilstedeværelsen af smartphones transportere adskillig adfærdsmæssigt overskud ind i datablæksprutten via det digitale vindue – delvist eller endda for det meste passivt. Det talte ord er naturligvis ikke anonymt i enhedernes tilstedeværelse, men registreres og i de mest harmløse tilfælde behandlet i personlig reklame, i værste fald vurderes de oprettede data af nysgerrige myndigheder.
Ethvert fortroligt eller endda konspiratorisk møde tages til absurditet, når der er smartphones i nærheden. Sund dataskam betyder, at følsomme samtaler ikke foregår i nærværelse af digitale enheder. Det er ikke nok at have smartphonen i et spion sikret etui i under opkaldet. Mobiltelefonen kan muligvis ikke sende data i øjeblikket på grund af transmissionsblokaden. Den kan meget vel optage det talte ord i offline-tilstand og derefter, når den fjernes fra etuiet igen, sende det til databaserne.
Særligt for efterretningstjenesterne vil der sandsynligvis være en særlig interesse for netop indholdet af den samtale, der foregik i den periode, hvor mobiltelefonen var i et sådant etui. Slutenheden skal derfor behandles som en væggelus, som kun kan lytte til dig, når du er i umiddelbar nærhed. Derfor skal mobiltelefonerne under følsomme samtaler være i et andet rum.
Et andet nyttigt trick ville være – for eksempel ved sociale sammenkomster – at placere slutenheden med mikrofonen ved siden af en musik afspillende Bluetooth-enhed, så musikken, der kommer ud af den, slår mobiltelefonens mikrofon, som er et par centimeter væk, med så mange lydbølger, at den ikke er i stand til at opfange et eneste ord, der fremsiges i rummet.
Data er guld, ikke konfetti
Til tider er det skræmmende, hvor uskyldigt selv oplyste, politiske medmennesker håndterer deres data, som om Snowden aldrig havde eksisteret. Det refererer til overførsel og formidling af data. Telefonnumre, kontakter, adresser sendes rundt, og næsten som konfetti, kastes de rundt uden tanke for de mulige konsekvenser. Lækkede personoplysninger kan være ekstremt fatale for den pågældende person. Tænk bare på sagen om “Drachenlord“.
Den omhyggelige håndtering af personoplysninger er – skulle man tro – en selvfølge, men hverdagens virkelighed lærer ofte databeskyttelsesbevidste mennesker en lektie. Derfor skal du endnu en gang skrive en brøkdel af databeskyttelsens ABC ned:
- Telefonnumre m.v. videregives ikke uden aftale/samtykke fra den pågældendes samtykke/samtykke.
- Følsomme, personlige data sendes – hvis ovenstående betingelse er opfyldt – via sikre messenger-apps i chatkanaler, som sletter sig selv efter en vis tid.
- Følsomme samtaler diskuteres helst ikke i telefonen.
- Billeder og videoer af mennesker offentliggøres ikke online uden deres samtykke eller underforståede samtykke, såsom frivilligt at sende en selfie.
En vis portion dataskam kunne ikke gøre nogen skade her for at afværge store problemer eller måske endda livsødelæggende katastrofer.
Vender op og ned på gamificationen af det digitale
På mange områder er vores liv blevet gamificeret, det vil sige overført til logikken i et videospil. Det mest eksemplariske eksempel på dette er de fitness trackers i kombination med fitness apps, hvormed mange brugere tæller deres daglige skridt. Populariteten af skridttællere kan forklares ved, at den fysiske bevægelse får en spilkarakter ved at kvantificere trinene. At se på trinscoren giver os et kick og driver os til at bevæge os mere. Det har skabt den bizarre opblomstring, at folk rundt om i hele verden informerer sig selv via amerikansk firma, om de nu har bevæget sig tilstrækkeligt i dag. En ting som vores kropsfølelse og vores intuition synes at være næsten ikke-eksisterende.
Det glemmes hurtigt, at hvert eneste registreret trin ikke kun er synligt for dem, der udfører bevægelserne, men også for en ubestemt mængde af tredje parter, der ligeledes erhverver disse bevægelsesdata. Ud over forsikringsselskaber kan disse tredje parter også omfatte myndighederne. Og selv uden en skridttæller-app registreres vores bevægelsesdata med skræmmende nøjagtighed. Hvis vi kigger på Google-tidslinjen, kan vi ikke undgå at blive chokerede over at finde ud af, at Google er mere i hælene på os end Jordan-logoet.
Ud over kropsfølelsen synes den paranoide følelse af at være forfulgt også at være gået tabt. Og det skyldes endnu en gang usynligheden af at blive overvåget.
Mens vi instinktivt mærker en fysisk forfølgers blik og ånde i nakken – bortset fra de mennesker, der bærer deres Air-Pods i ørerne 24/7 – kan vi udelukkende kun opfatte digital sporing på et mentalt niveau.
Hvis vi nu har været så fokuserede på at gamificere vores liv, hvad så med at vi simpelthen vender spillet om? Vi tæller ikke længere vores skridt, men forsøger at skjule dem? Vi ser det som et spil at skjule vores bevægelser, hvad vi gør, tænker og forbruger og ser det som et incitament til ikke at producere data.
Med ovennævnte no-spy etui kan vi perforere vores bevægelsesprofil betragteligt, således at hver gang vi stopper for at binde vores snørebånd så bliver vi ikke længere automatisk registreret i kronikken. Hvis du ikke kan undvære en podcast eller musik på farten, kan du downloade den på forhånd i dit hjemme-WLAN og derefter lytte til den i offline tilstand.
Vi kan også ændre vores betalingsadfærd i overensstemmelse hermed ved legende at udvikle et ønske om at betale kontant for så meget som muligt. Alt, hvad vi betaler kontant, registreres ikke i data og føres ikke til datablæksprutten, som ellers kan drage konklusioner om vores præferencer, adfærd og forventede (forbrug) handlinger i fremtiden ud fra den overskydende adfærd.
Hvis data er det 21. århundredes olie, så lad os glæde os over at lukke for oliehanen.
Overvind snap-off syndromet
For mange mennesker fungerer det som en indøvet refleks. Noget seværdigt dukker op foran folks næser og nærmest instinktivt trækkes mobiltelefonen frem for at fotografere det, der er værd at stirre på eller beundre – som om vores øjne ikke var gode nok til det. Det handler enten om at arkivere det fotograferede eller “dele” det med andre. Begrebet “deling” er misvisende, da det, der kaldes “deling” dybest set handler om duplikering. (4)
Uanset om det er duplikering eller arkivering – i sidste ende deler vi billederne ikke kun med de adressater, der er valgt af os, men også med big data, som videregiver disse fotos til tredje parter uden at vi bliver spurgt. Brugsbetingelserne – som ikke er andet end mundkurvskontrakter i forklædning (5) – gør det muligt for overvågningskapitalisterne.
Alt og alle kommer ind i malstrømmen – nogle gange ufrivilligt – af de fotograferede. Landskaber fotograferes, der let kunne findes i meget bedre opløsning på Google, koncerter filmes i stedet for nydes, og i de mest perverse tilfælde får nysgerrigheden folk til at snappe andres lidelser ved bilulykker. Ikke at forglemme selfies, det visuelle bevis på, at et møde mellem mennesker rent faktisk fandt sted. Man kunne ud fra denne adfærd slutte, at møder og oplevelser ikke fandt sted, hvis de ikke blev kvitteret med en selfie.
Hvad der sker er, at vi outsourcer vores hukommelse. Kulturforskerparret Aleida og Jan Assmann skelner mellem en levende, selektiv og subjektbundet funktionel hukommelse og en livløs hukommelse, hvor alt der er lagret, registreres af hukommelsen (6).
Hvis vi nu fotograferer alt i stedet for bevidst at forstå det med vores egne sanser, slider vi ikke kun vores hukommelse, men skifter også vores oplevelser til et lagringsmedium, der ikke er under vores kontrol.
Da brugsbetingelserne normalt accepteres i mangel af alternative muligheder, kan Big Data uden hindring få adgang til vores data og dermed også vores fotos.
Når det kommer til selfies, er de færreste klar over omfanget af, hvad det rent faktisk betyder. Sætninger som “Big Data kan få adgang til det”, “Du er fuldstændig overvåget” osv. er for banale. På dette tidspunkt skal det være mere specifikt. Nøgleordet for dette er “Affective Computing”, normalt også omtalt som “attitude analyse” eller følelsesmæssig AI. Det er intet andet, end at AI’en bedre lærer at vurdere følelser ved at studere billeder med ansigter. Med hvert ekstra billede kan AI’en tildele følelser mere og mere præcist i forhold til deres tilhørende betydning (7).
Omvendt betyder det, at vi ikke kun bliver mere og mere gennemsigtige, men også mere og mere kontrollerbare. Den mindste bevægelse i vores ansigtsudtryk indenfor synsfeltet af en tilsvarende kameralinse afslører information om vores inderste væsen, som kan bruges og misbruges til alle mulige formål – for eksempel til at foregribe vores længsler og tilbyde os et passende produkt baseret på dette. Vækstprognoserne for dette marked er et tegn på virksomhedernes store interesse i kendskabet til vores følelser. Hvad tjenester og myndigheder kunne gøre med disse henkastede oplysninger, ønsker man ikke at forestille sig.
Det skal stadig siges, at vi med hver selfie hjælper datablæksprutten med at udforske vores sjæl og bruge dens tentakler til at trænge ind i de mest skjulte hjørner af vores ubevidste, som kun er tilgængelig i drømme.
I den sammenhæng vil jeg gerne pege på et helt særligt aspekt, som ikke kan tages op ofte nok: nedarvet dataskam. Forældre giver potentielt dataskam videre til deres børn, som de ikke selv opfatter, hvis de fotograferer dem med deres smartphone og i værste fald også deler disse billeder på de sociale medier.
Det er skræmmende, hvor skødesløst unge forældre ignorerer beskyttelsen af deres børns identitet! Bortset fra det faktum, at børns billeder taget med netværkstilsluttede enheder meget hurtigt kan ende i “cirkler” og på platforme, hvor forældre bestemt ikke ønsker disse billeder, udgør denne tilsidesættelse en yderligere modgang for børnenes fremtid. Så snart forældrene lægger billederne og videoerne online optages de naturligvis digitalt og biometrisk i alle mulige facetter. De forældre, der dækker børns ansigter med emojis, er virkelig naive, som om de store platforme ikke kunne fange de originale billeder.
Hvem kan med sikkerhed sige, hvilken slags verden vi lever i i 2030, og hvilken rolle det vil spille, i hvilket omfang vi bliver fanget i datablæksprutten? Måske vil den, om hvem der findes så lidt som muligt om på nettet, være heldig. Narcissistiske forældre, der viser deres børn som prestigeprodukter på de sociale medier, nægter uigenkaldeligt deres børn chancen for anonymitet og usynlighed i et netværk, der aldrig glemmer.
Ville det ikke her være hensigtsmæssigt at udvikle en sund dataskam? Ellers er det ikke langt væk, før en algoritme kender os bedre end vores partner og familiemedlemmerne – hvis det ikke allerede er tilfældet – og vi er nøgne over for AI?
Implosionen af det digitale
“Smid mobiltelefonen væk, det er sjælens trældom” (Kollegah).
I interviews og foredrag forudser naturfilosof Jochen Kirchhoff gang på gang, at det digitale ikke kan vare evigt, fordi det ikke har rødder i det levende. Det kan vi håbe, selvom en forsvinden eller endda et betydeligt fald i digitaliseringen af vores hverdag stadig kan være svært at forestille sig.
Men hvem ved, om der ikke på et tidspunkt vil være udbredt træthed i forhold til digitalisering? At læse neurolog Manfred Spitzers mange bøger om digitaliseringens ekstremt skadelige effekt viser os, at denne teknologiudvikling i denne form ikke kan have en fremtid.
I forbindelse med smartphones bruges ofte begrebet den “digitale cigaret”. Måske kan vi trække noget håb ud af det, hvis vi ser på dette billede som en analogi med rygeforbuddet på restauranter. Ville det ikke være ønskeligt at etablere sociale normer, hvorefter man “går ud”, både når man skal ryge og når man skal bruge sin smartphones? At digitale enheder afleveres i garderoben lige så naturligt som vores overtøj? At folk socialt er enige om en ret til deceleration, som fritager dem for den delvist følte, delvist reelle nødvendighed af permanent tilgængelighed? Sådanne normer for dedigitalisering ville også sætte overvågningskapitalisternes dataindsamlingseskapader på plads.
På nuværende tidspunkt hersker imidlertid forrangen af den altomfattende og alt gennemtrængende digitalisering stadig, og den stræber efter at fange alt og alle helt ned til mindste detalje. Hvis vi ikke passer på – og det må siges med denne drastiskhed – står intet mindre end vores eksistens som mennesker på spil.
Fortalerne for transhumanisme og teknologisk posthumanisme stræber efter teknisk at forbedre mennesket i sin blotte, naturlige sårbare tilstand eller, i sidstnævnte tilfælde, endda at overvinde det fuldstændigt (8). Tegningerne til digital dystopi ligger enten allerede i de globalistiske eliters og deres tænketankes mentale skuffer eller er i nogle tilfælde allerede implementeret. For overblikkets skyld er de kun kort oplistet her:
- Oprettelse af digitale identiteter — herunder biometrisk optagelse — for alle mennesker. Nøgleord “ID2020” (9).
- Afskaffelse af kontanter og at erstatte dem med blockchain-baserede centralbankvalutaer.
- Undersøgelsen grænsefladen mellem hjerne-computer med det formål at forbinde big data og menneskers sind. Søgeord “Neuralink” eller “hackbart menneske” (Yuval Noah Harari). Det er muligt, at der allerede er skabt en grænseflade mellem mennesker og det digitale med de milliarder af geninjektioner der er forklædt som vaccination (10).
Afslutningsvis bør det samme spørgsmål stilles som i min artikel “Preventing Regret” udgivet i begyndelsen af 2022: Hvordan kan vi forsvare vores krop mod at blive registreret og udnyttet af datateknologi, hvis det ikke engang kan lykkes med en bærbar enhed? Svaret er: Derfor har vi brug for dataskam! Denne skam tjener ikke, som de utallige skamvarianter hos den vågne boble, til at gøre folk – stort set uberettigede – små af skyldfølelser. Tværtimod! Formålet med denne skam er, at folk skal blive bevidste om deres værdighed igen og løfte den op i fuld størrelse.
I denne forandringstid opfordres vi igen til at blive opmærksomme på følgende: Intet menneske er digitalt!
Kilder og noter
(*) Nicolas Riedl, født i 1993, studerer politik, teater og medievidenskab i Erlangen. Han lærte næsten alle typer skoler i det tyske uddannelsessystem at kende indefra og under kommerciel træning også arbejdsverdenens mellemmenneskelige kulde. Medie- og Ukrainekrisen i 2014 var et vendepunkt for hans verdenssyn og opfattelse. Siden da har han beskæftiget sig indgående og selvkritisk med politiske, socioøkonomiske, økologiske og psykologiske spørgsmål og fundet tilbage til sin passion for at skrive gennem Rubicon. Så vidt hans tekniske færdigheder tillader det, producerer han film og musikvideoer. Han er medlem af Rubicons ungdomsredaktion og skriver for Junge Federn-spalten.
(1) Sammenlign Unger, Raymond: „Vom Verlust der Freiheit“, München, 2021, Side 45 til 49.
(2) Se Zuboff, Shoshana: „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus“, Frankfurt am Main, 2018, Seite 22.
(3) Se ibid., side 218.
(4) Sammenlign Nymoen, Ole; Schmitt, Wolfgang M.: „Influencer: Die Ideologie der Werbekörper“, Berlin, 2021, Side 119.
(5) Sammenlign Zuboff, Shoshana: „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus“, Frankfurt am Main, 2018, Side 68.
(6) Sammenlign Assmann, Aleida; Assmann, Jan: „Das Gestern im Heute — Medien und soziales Gedächtnis“, i Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt, Siegfried Weischenberg (Herausgeber): „Die Wirklichkeit der Medien — Eine Einführung in die Kommunikationswissenschaft“, Wiesbaden, 1994, Side 121 til 122.
(7) Sammenlign Zuboff, Shoshana: „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus“, Frankfurt am Main, 2018, Side 324 til 331.
(8) Sammenlign tabeloversigten i Loh, Janina: „Trans- und Posthumanismus zur Einführung“, Hamburg, 2018, Side 31.
(9) Sammenlign Häring, Norbert: Endspiel des Kapitalismus: Wie die Konzerne die Macht übernahmen und wie wir sie zurückholen“, Frankfurt am Main, 2022, Side 241 og frem.
(10) Sammenlign Rost, Wolfram: „Der Mensch der ‚Vierten Industriellen Revolution‘“, in Ullrich Mies (Herausgeber): „Schöne Neue Welt 2030: Vom Fall der Demokratie und dem Aufstieg einer totalitären Ordnung“, Wien, 2021, Promedia Verlag, Side 183. Sammenlign Bernert, Jens: „Der Mensch als Cyborg“, in derselben, Side 199 til 202.
Læs mere her
