Læger bliver ringere med “Kunstig Intelligens”
Foto: koloskopi, US. Navy, Wikimedia Commons
Under koloskopi bliver lægernes skarpe syn forringet, så snart de bruger AI. Et studie sætter spørgsmålstegn ved de påståede fordele ved AI.
“Kunstig intelligens” (AI) formodes at hjælpe med til at finde flere tyktarmspolypper under koloskopi. I virkeligheden kan det have en alvorlig, uønsket effekt: De læger, der udfører koloskopi, bliver dårligere til at observere.
Lægernes kernekompetence – evnen til at observere nøje under koloskopi – synes at aftage, så snart AI får fodfæste. Det er mærkbart i en vigtig egenskab: “adenomdetekteringsraten” (se boks). Efter introduktionen af AI fandt undersøgerne færre tyktarmspolypper end før, da de igen blev overladt til sig selv – uden AI-støtte.
Det fremgår af en artikel af Martina Frei i Infosperber den 23. august 2025.
Medicinske kvalitetsfunktioner i koloskopi:
- “Adenom detektionsraten” (ADR) giver information om, hvor nøje en undersøger observere, og hvor ofte han finder godartede tarmpolypper (adenomer). En ADR på 20 procent betyder, at lægen opdager mindst én tarmpolyp hos hver femte undersøgte patient. Nogle af disse polypper udvikler sig til kolorektal kræft i løbet af årene. Hvis de fjernes i tide, kan de ikke længere degenerere. Ideelt set bør ADR være mindst 35 procent. Forskellige (nogle gange ældre) medicinske retningslinjer er tilfredse med mindst 20 til 25 procent.
- Tilbagetrækningstid: Mens undersøgeren langsomt trækker endoskopet tilbage, inspicerer han tarmen. Den langsomme tilbagetrækning bør ideelt set vare otte, helst ti minutter.
- Cecum intubationshastighed: Det angiver andelen af undersøgte personer, hvor kameraet når overgangen fra tyktarmen til tyndtarmen (og dermed den højre del af tyktarmen). Ideelt set bør det være 95 procent eller mere.
- Komplikationer bør forekomme pr. undersøger ved mindre end 1 ud af 500 koloskopier (mindre end 1 ud af 1000 ved koloskopier som en del af kræftscreening). Blødning bør forekomme hos mindre end 1 ud af 100 undersøgte personer.
Seks procent færre tarmpolypper bliver fundet
Hvor tarmspecialister plejer at opdage mindst én tarmpolyp hos 28 procent af de undersøgte patienter – uden hjælp fra AI – var det kun 22 procent, efter at lægerne havde arbejdet med AI-støtte i tre måneder – et fald på seks procentpoint i ADR.
Det var resultatet af et polsk studie, der primært undersøgte tidlige kræfttilfælde ved hjælp af kunstig intelligens under koloskopi. En tilfældig stikprøve bestemmer, hvilke patienter der skal gennemgå koloskopi med hjælp fra kunstig intelligens, og hvilke der skal modtage en konventionel koloskopi uden kunstig intelligens.
Derudover sammenlignede forskerne nu ADR udelukkende hos de patienter, der var blevet undersøgt uden brug af AI. De så på to tidsperioder: de tre måneder før introduktionen af AI som et værktøj og de første tre måneder efter.
Ud af 19 læger blev 15 ringere
Resultatet: “Adenom detektionsraten” (ADR) faldt på alle fire deltagende medicinske centre. Af de i alt 19 læger blev 15 ringere efter at have arbejdet med AI. Det kan ikke forklares med manglende erhvervserfaring: Alle eksaminatorer havde allerede udført mindst 2000 koloskopier før indførelsen af AI og havde i gennemsnit næsten 28 års erfaring.
Bekymringen for, at AI kan forværre lægernes færdigheder, har eksisteret i nogen tid. For to år siden registrerede et eksperiment offentliggjort i “Endoscopy“, undersøgernes øjenbevægelser, mens de så videoer af koloskopier. Så snart AI’en hjalp, blev deres synsradius indsnævret. Uden AI-støtte fortsatte lægerne dog med at se sig længere omkring for at se, om de kunne få øje på noget usædvanligt. Antagelsen er, at så snart AI er involveret, stoler lægerne på den og overdrager noget af deres ansvar til AI’en.
Advarsel mod hurtig implementering
Eksperter betragter resultatet af det polske studie som et dobbelt advarselsopkald. For det første fordi AI potentielt kan føre til en hurtig og “stille erosion af grundlæggende færdigheder” blandt specialister, som en kommentator advarer om. Det er endnu uvist, om gastroenterologerne ville genvinde deres engang tabte ørnesyn under koloskopi.
For det andet udfordrer det polske studie den opfattelse, at AI repræsenterer et betydeligt fremskridt inden for koloskopi. Tidligere undersøgelser har vist, at AI-støtte fører til en gennemsnitlig 8 procentpoint højere ADR – dog blev det 6 procents fald, der nu er fundet hos undersøgerne, ikke taget i betragtning. AI kan derfor være mindre nyttig end tidligere antaget.
Dette gør det endnu vigtigere hurtigt at udføre yderligere studier, der bekræfter eller afkræfter resultaterne fra Polen. Det polske studie har flere mangler. For eksempel er det uklart, om tidspresset under undersøgelser steg efter coronavirus-nedlukningen, hvilket måske har ført til, at læger har undersøgt hurtigere end tidligere.
Ikke desto mindre ville det være uklogt at ignorere resultaterne af dette studie, ifølge en kommentar i “The Lancet Gastroenterology & Hepatology“. Det dæmper den nuværende entusiasme for hurtigt at implementere AI.
Infosperber har flere artikler om AI problemer indenfor sundhedsområdet:
- “Chat-GPT” vrider undersøgelse af influenzavaccination til det modsatte, Infosperber af 15.5.2025
- Er “Chat-GPT” præsentil?, Infosperber af 9.12.2024
- Chatbot-citater fra opfundet undersøgelse og bedrager læger, Infosperber af 19.7.2024
- Sundhed: AI lyver, opfinder, desinformerer på kommando, Infosperber fra 15.4.2024
Læs mere her:
