Hvordan videnskaben om stråling fra mobiltelefoner og sundhedsrisici bliver fordrejet
På trods af den 30 million dollar dyre “guldstandard” NTP-undersøgelse, som klart viste kræftrisici ved stråling fra mobiltelefoner, fortsætter den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) sammen med teleindustrien at lave spind på videnskaben samt at skabe tvivl om dens resultater.
Artiklen fra den 7. juli 2023 er bearbejdet fra The Defender og er den første i en serie på tre dele, som undersøger centrale spørgsmål i den offentlige debat vedr. sikkerheden ved den trådløse stråling. Del I behandler spørgsmålet om, hvordan FDA nåede frem til sin holdning til mobiltelefoner og kræft.
FDA taler usandt og vildleder
US Food and Drug Administration (FDA) hævder, at der ikke er nok af videnskabelige beviser til at kunne forbinde brugen af mobiltelefoner med sundhedsproblemer, men ifølge Devra Davis, Ph.D., MPH, toksikolog og epidemiolog, er FDAs påstand både usand og vildledende.
Devra Davis talte med The Defender om hele den baggrundshistorie, der ligger forud for FDA’s holdning til stråling fra mobiltelefoner, da den vedrører menneskers sundhed.
For at understøtte sin erklæring – at “vægten af videnskabelige beviser ikke har knyttet eksponering for radiofrekvensenergi fra brugen af mobiltelefoner med sundhedsmæssige problemer” – henviser FDA til en litteraturgennemgang fra 2008-2018, som de gennemførte om radiofrekvent stråling (RF) stråling og kræft.
Efter at have afsluttet sit review i oktober 2020 udtalte FDA: “Til dato er der ingen konsistente eller troværdige videnskabelige beviser for sundhedsproblemer forårsaget af eksponering for radiofrekvensenergi, der udsendes af mobiltelefoner.”
Davis fortæller, at FDAs review blev aldrig underskrevet. Med andre ord blev navnene på de personer, som skrev rapporten, aldrig offentliggjort.
Devra Davis har forfattet mere end 200 peer-reviewed publikationer i bøger og tidsskrifter, lige fra Lancet til Journal of the American Medical Association. Hun er stiftende direktør for bestyrelsen for miljøstudier og toksikologi i US National Research Council ved National Academy of Sciences og grundlægger og præsident for Environmental Health Trust.
Davis, som også har arbejdet som videnskabelig rådgiver under flere præsidentielle administrationer, fortæller: “Normalt, når du har et review på et så højt niveau, er det ret konsekvent, og det er altid underskrevet.”
“Grunden til, at den var usigneret, tror jeg,” fortæller Davis til The Defender, “er fordi, at ingen i FDA var villige til at sætte deres navn bag sådan et stykke skrammel. Det var det rene vrøvl,” siger hun. “Den ignorerede mange publikationer og stolede kun på en utrolig skæv fortolkning af litteraturen – og jeg er generøs, når jeg siger det sådan.”
Davis påpegede, at FDA offentliggjorde sit review kort efter, at National Toxicology Program (NTP) afsluttede sin flerårige 30 millioner $ undersøgelse af stråling fra mobiltelefoner.
I undersøgelsen konkluderede NTP-forskerne, at der var “klare beviser” for, at hanrotter udsat for høje niveauer af RF som den, der anvendes i 2G- og 3G-mobiltelefoner, udviklede kræftformede hjertetumorer og “nogle beviser” for tumorer i hjernen og binyrerne hos udsatte hanrotter.
NTP har i årtier været det førende statslige testprogram for lægemidler, kemikalier og stråling, sagde Davis, der var en del af bestyrelsen for videnskabelige rådgivere for NTP, da det blev startet først i 1980’erne.
‘Guld Standard’ NTP-undersøgelsens resultater blev undertrykt
Davis fortalte til The Defender, at regeringen havde adgang til et “guldstandard testprogram med positive resultater”, som var i overensstemmelse med og bekræftede snesevis af andre undersøgelser. “Det var ikke sådan, at [NTP-undersøgelsen] var en engangsundersøgelse,” sagde hun.
Da det kom frem, at resultaterne af NTP-undersøgelsen var positive – hvilket betyder, at regeringsforskerne havde fundet en sammenhæng mellem stråling fra mobiltelefoner og væksten af kræfttumorer – startede teleindustrien “sin taktik” med at undertrykke resultaterne, fortæller Davis.
Davis har forsket i sådanne taktikker i mere end et årti. Dette efterår planlægger hun en ny udgave af sin bog fra 2010, “Disconnect: The Truth About Cell Phone Radiation, What the Industry Is Doing to Hide It, and How to Protect Your Family.”
Fremfor at rapporten fra NTP-undersøgelsen blev udgivet i 2016, da den var klar, fortæller hun, lagde teleindustrien pres på for at få underkastet undersøgelsens konklusioner et hidtil uset niveau af kontrol.
“Da de første udkast begyndte at cirkulere internt, blev det udsat for peer reviews ulig noget, der nogensinde er blevet gennemført i hele programmets historie – og det kan jeg sige med stor sikkerhed. Ingen anden forbindelse eller substans [undersøgt af NTP] har nogensinde været underlagt et sådant niveau af peer reviews,” sagde Davis.
I marts 2018 mødtes et panel af eksterne videnskabelige eksperter til en tredages gennemgang af undersøgelsen og dens konklusioner.
Men i stedet for at nedtone undersøgelsens konklusioner konkluderede eksperterne, at den videnskabelige dokumentation i undersøgelsen var så stærk, at panelet anbefalede NTP at opklassificere dele af sine konklusioner fra “nogle beviser” til “klare beviser” for kræftfremkaldende aktivitet.
Devra Davis – der deltog i tre-dages gennemgangen – fortæller: “De reviewers, der var blevet udvalgt, var folk, der var top-of-the-game toksikologer fra Proctor og Gamble, fra [Nokia] Bell Labs. [De var] industriens toksikologer, men de var ærlige mennesker.”
Davis sagde, at mange af eksperterne talte med hende privat. “Kvinden fra Proctor and Gamble var bekymret for sine børn. Hun sagde: ‘Dette [mobiltelefonstråling] er ikke passende.’ Jeg sagde: ‘Ja, det er det, vi har forsøgt at sige i nogen tid.'”
Mere end 250 forskere – der tilsammen har offentliggjort over 2.000 artikler og dokumenter om de biologiske og sundhedsmæssige virkninger af ikke-ioniserende elektromagnetiske felter (EMF’er) produceret af trådløse enheder, herunder mobiltelefoner – har underskrevet International EMF Scientist Appeal, der opfordrer til sundhedsadvarsler samt højere grænseværdier.
FDA afviser den undersøgelse den selv opfordrede til, forsøger i stedet at udstille den som værende fejlagtig
Da eksperternes gennemgang af NTP-undersøgelsen blev frigivet, afviste FDA i november 2018 undersøgelsen og i februar 2020 frigav man det usignerede review, der kritiserede undersøgelsen. Det var FDA selv som i 1999 havde anmodet om undersøgelsen og selv havde gennemgået alle dens protokoller, samt både de foreløbige rapporter og endelige rapporter.
“De [FDA] udtalte pludselig: ‘Nå, eksponeringskamrene [der blev brugt i undersøgelsen] er ikke relevante for mennesker. [Strålings] niveauerne var for høje,” sagde Davis. “Det var de ikke.”
Davis var ikke alene om at være uenig i FDAs afvisning af NTP-undersøgelsen. Mere end 20 forskere, herunder Devra Davis, skrev et brev, der opfordrede FDA til at trække litteraturgennemgangen tilbage. Endvidere skrev mange forskere individuelt til FDA.
Environmental Health Trust skrev ligeledes en 188-siders rapport om FDAs unøjagtigheder i deres forskningsgennemgang og sikkerhedsbestemmelser om mobiltelefonstråling.
Joel Moskowitz, Ph.D., direktør for Center for Family and Community Health ved University of California, Berkeley, og som har forsket i mobiltelefonstråling i over et årti, identificerede ni “partiske udsagn” om NTP-undersøgelsen, der “har tendens til at skabe tvivl om datakvalitet og konsekvenser.”
I “SPIN vs FACT: National Toxicology Program report on cancer risk from cellphone radiation,” oplister og imødegår Moskowitz hvert udsagn. For eksempel bemærkede Moskowitz, at påstanden om, at undersøgelsens konklusioner var defekte, blev tilbagevist af selve undersøgelsesrapporten.
Moskowitz påpegede også, at Christopher Portier, Ph.D., en pensioneret leder af NTP, som hjalp med at sætte undersøgelsen i gang og stadig med mellemrum arbejder for den føderale regering som forkningskonsulent, havde fortalt Scientific American, at “Dette er langt – langt – den mest omhyggeligt udførte mobiltelefon bioassay, en biologisk vurdering.”
Hvordan teleindustriens krigsspil skaber tvivl om undersøgelsens resultater
Ifølge Davis har teleindustrien i årtier påvirket de statslige organer som FDA for at “fremstille tvivl” om de videnskabelige undersøgelser – som f.eks. NTP-undersøgelsen – der ikke gavner den.
Hun påpegede, at Motorola i begyndelsen af 1990’erne lancerede en “desinformationskampagne for at forvirre offentligheden.” Ifølge Environmental Health Trust:
“Da de første rapporter dukkede op fra laboratoriet hos Henry Lai og N.P. Singh [begge forskere ved University of Washington, Seattle] i 90’erne, om, at stråling fra mobiltelefoner kunne lave skade på DNA, annoncerede et notat skrevet af Motorola til deres medierådgivere i 1994 en klar strategi, der stadig lever og har det godt: Videnskabs krigsspillet (‘war-game the science’).”
“Wargame” notatet – først udgivet af Microwave News (se side 13) – viste, at Norman Sandler fra Motorolas virksomhedskommunikationsafdeling den 13. december 1994 skrev til Michael Kehs fra Burson-Marsteller PR-firmaet i Washington for at planlægge, hvordan Motorola skulle reagere på Lai og Singhs resultater.
Sandler og Kehs havde en trepunktsplan for at hindre yderligere videnskabelig forskning i, hvordan mobiltelefonstråling kan forårsage DNA-skader og skabe offentlig tvivl i sådanne undersøgelser. Planen indebar:
- Forsink – eller stop – Lai og Singh i at kunne fortsætte deres DNA-forskning.
- Forhindre andre forskere i at replikere undersøgelsen eller udvælg omhyggeligt de forskere, der vil.
- At overbevise pressen og offentligheden ved hjælp af industriudvalgte forskere om, at resultaterne fra Lai-Singh DNA-undersøgelsen er af marginal betydning og med tvivlsom relevans med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt mobiltelefoner er sikre for mennesker.
“Jeg tror, at vi har wargamet Lai-Singh-spørgsmålet tilstrækkeligt, forudsat at SAG [den videnskabelige rådgivende gruppe] og CTIA [Cellular Telecommunications Industry Association] har gjort deres hjemmearbejde,” udtalte Sandler.
Sandler fortalte, at Motorolas administrerende vicepræsident holdt fast på, at industrien kom med en “kraftig en- eller to-sætninger fra vores standby-erklæring, der lægger en dæmper på spekulationer, der stammer fra denne forskning.”
Sandler foreslog industrien følgende udtalelse:
“Mens dette arbejde rejser nogle interessante spørgsmål om mulige biologiske virkninger, er det vores forståelse, at der er for mange usikkerheder – relateret til den anvendte metodologi, de resultater, der er blevet rapporteret og den videnskab, der ligger til grund for dem – til at drage nogen konklusioner om dens betydning på dette tidspunkt.”
“Det nøjagtige budskab,” fortæller Davis, “bliver ved med at blive gentaget og er velfinansieret til at skabe tvivl.”
Hun tilføjer:
“Teleindustrien har været meget effektive i deres krigsspil mod videnskaben og forskere. Vi er nødt til at blive bedre til at klarlægge forskningen og imødegå de vildledende og selektive data fra industrien.”
Læs mere her:
