Illustration: succo, Pixabay

Skal vi gøre mobiltelefoner mere sikre, og hvis ja, hvordan kan vi gøre det? Begge spørgsmål har australske forskere besvaret.

I en forskningsartikel, der offentliggjort i tidsskriftet Radiation Protection in Australia,1, juni 2024, giver Victor Leach, Steven Weller og Julie McCredden ny dokumentation for de skadelige effekter af stråling fra mobiltelefoner, samt forklarer, hvordan vi kan designe disse enheder til at være meget mere sikre.

Leach er fysiker, tidligere fra Australian Radiation Laboratory (nu Australian Radiation Protection and Nuclear Safety Agency [ARPANSA]) og er stiftende medlem af Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association (ORSAA).

I en af de første undersøgelser af sin art analyserede Leach og hans team mobiltelefonundersøgelser ved hjælp af forskningsdatabasen ORSAA.

Undersøgelserne blev kategoriseret efter, om forsøgspersonerne havde været udsat for virkelige signaler eller simulerede signaler genereret af forsøgspersonerne.

Resultaterne er øjenåbnere.

Det skriver EMR Australia i deres nyhedsbrev den 27. juli 2024.

Forskningsprojektet

Da Victor Leach kiggede på undersøgelser, hvor dyr eller celler var blevet udsat for signaler fra det virkelige liv, fandt Leach, at 85 % af dem rapporterede biologiske effekter, mens kun 10 % ikke gjorde det. (I 5% var resultaterne usikre.)

Men når han så på studier, hvor dyr eller celler havde været udsat for de simulerede signaler, rapporterede kun 61 % biologiske effekter, 31 % rapporterede ingen effekt og 41 % havde usikre effekter.

Hvorfor er det sådan?

Forfatterne udtaler: “Rigtige signaler fra mobiltelefonen løber gennem opkaldssekvensen, såsom at ringe, besvare eller tale. Simulerede signaler bruger normalt et RF-signalgeneratorsæt til at producere bærebølger ved en nomineret frekvens med eller uden lavfrekvente modulationer.”

Hvis simulerede signaler ikke repræsenterer folks faktiske eksponering, hvorfor bruger forskere dem så overhovedet?

Ifølge Leach: “Eksperimenter foretrækker simulerede signaler, fordi de er let reproducerbare, og intensiteten kan fastsættes. I modsætning hertil er signaler fra det virkelige liv variable i intensitet og modulering.”

Ved at undersøge forskningen i ORSAA-databasen identificerede Leach og hans team en række sundhedsproblemer forbundet med radiofrekvent stråling. De omfatter:

• fordøjelsesforstyrrelser;
• hukommelsestab og manglende koncentration;
• ledsmerter og betændelse;
• for tidlig aldring;
• hovedpine og følsomhed over for støj;
• faldende fertilitet/infertilitet;
• histopatologiske ændringer;
• neural degeneration;
• kræft og
• oxidativ stress.

Alarmerende nok opstod disse problemer ved eksponeringsniveauer, der overholder australske og internationale standarder.

Det viser, at “Nuværende internationale retningslinjer anbefalet af ICNIRP [International Commission on Non-ionizing Radiation Protection] ikke er egnede til formålet, hvilket fremgår af den brede vifte af biologiske effekter, hvoraf nogle har sundhedsmæssige konsekvenser, der findes i forskning, og som forekommer under de eksisterende offentlige eksponeringsgrænser,” udtaler forfatterne.

De anbefaler: “Der er behov for at give nyligt opdaterede retningslinjer, der beskytter mennesker og alle arter mod potentiel skade, med særligt fokus på langvarige kroniske eksponeringer og sårbare populationer.”

Forfatterne fortæller, at folks eksponering for mobiltelefonstråling kan reduceres ved at anvende de tekniske løsninger, der anbefales af International Commission on BioEffects of Electromagnetic Fields (ICBE-EMF). ² Disse omfatter:

• ‘Blokering af telefonens RFR-emissioner, men ikke dens modtagelse, når den er placeret tæt på hovedet eller kroppen;
• “Modificering af antennen, så emissionsmønsteret er mere halvkugleformet og stråler væk fra hovedet og kroppen;
• “Begrænsning af opkaldsvarigheden i henhold til et skøn over den effektive udstrålede effekt, der udsendes af enheden.”

Forfatterne konkluderer:

“I betragtning af den hurtige stigning i baggrundsniveauer af trådløs eksponering, og da disse eksponeringer i de fleste tilfælde er uden samtykke fra vugge til grav, er det vigtigt at sikre, at alt liv er tilstrækkeligt beskyttet.”

Du kan se Lyn McLeans interview med Victor Leach, forfatteren til den nye undersøgelse, her.

Referencer:

1. Leach, Victor & Weller, Steve & McCredden, Julie. (2024). Trådløs teknologi er en miljømæssig stressfaktor, og der er tekniske løsninger, der kan reducere eksponeringen, Radiation Protection in Australia vol 41, no 1, 2024.
2. Héroux P, Belyaev I, Chamberlin K, et al. Grænser for eksponering for mobiltelefonstråling og tekniske løsninger. Internationalt tidsskrift for miljøforskning og folkesundhed. 2023;20(7):5398.

Forskningsdokumentet

(Fremhævelserne er tilføjet)

‘Wireless technology is an environmental stressor and there are engineering solutions that can reduce exposure.’ Victor Leach, Steven Weller and Julie McCredden. Radiation Protection in Australasia (2024) Vol. 41, No. 1. 2024.

Abstrakt

Elektromagnetiske signaler fra dagligdags trådløse teknologier er en evigt tilstedeværende miljøbelastning, der påvirker biologiske systemer. Mere specifikt blev eksperimenterne, der undersøger eksponeringer fra enheder i den virkelige verden, og de epidemiologiske undersøgelser, der undersøger effekterne ved at bo i nærheden af ​​mobilmaster, udtrukket fra ORSAA-databasen over EMF Bioeffects (ODEB). Antallet af dokumenter, der viste effekter, blev sammenlignet med dem, der ikke viste nogen effekter. Resultaterne viste, at to tredjedele af de eksperimentelle og epidemiologiske artikler fandt betydelige biologiske effekter. Bredden af ​​biologiske og sundhedsmæssige kategorier, hvor effekter er blevet fundet, blev efterfølgende undersøgt, og afslørede hundredvis af artikler, der viser grundlæggende biologiske processer, der er påvirket, såsom skader på proteiner, lipider og DNA, biokemiske ændringer og oxidativ stress. Tekniske løsninger til at begrænse eksponeringen ved hjælp af ICRP-tilgangen med begrundelse, optimering og begrænsning bør overvejes. Anvendelse af en ALARA-filosofi (As Low As Reasonably Achievable) på trådløs teknologi kan gøre personlige enheder sikrere ved at reducere radiofrekvent eksponering og biologisk interferens fra lavfrekvent pulsering.

Introduktion

Dette dokument formidler hovedpunkterne fra to nyligt offentliggjorte artikler:

1. Trådløs teknologi er en miljømæssig stressfaktor, der kræver ny forståelse og tilgange i sundhedsvæsenet (1).
2. Findes der tekniske løsninger, der kan reducere eksponeringen (ALARA) (2)?

Den nuværende situation med hensyn til forskning i bioeffekter, der undersøger trådløse strålingssignaler, er ukendt for mange medlemmer af strålebeskyttelsessamfundet. Denne artikel har til formål at opsummere forskningen for denne målgruppe samt introducere de vigtigste begreber, problemstillinger og mulige veje frem.

Litteraturen vedrørende bioeffekter af trådløs stråling er domineret af dyreforsøg, primært på rotter og mus. Der er adskillige offentligt tilgængelige forskningsdatabaser, herunder PUBMED (3) og EMFPORTAL (4), som forskere bruger meget. Disse bredbasedatabaser omfatter videnskabelig litteratur om medicinske applikationer, diatermiapplikationer og undersøgelser af erhvervsmæssig eksponering, der undersøger hændelser som elektrisk stød og overeksponering.
At søge i disse databaser efter specifikke eksperimentelle typer, biologiske endepunkter og signaltyper kan være tidskrævende, fordi de giver begrænset kategorisering af information

ORSAA-database over EMF-bioeffekter (ODEB)

Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association Database of EMF Bioeffects (ODEB) (5, 6) fokuserer på kortsigtede og langsigtede biologiske effekter, der kan skyldes ikke-termiske og termisk-baserede eksponeringer for elektromagnetiske felter (EMF, især eksponering for felter i frekvensområdet 3 Khz til 300GHz (RF). Mens nuværende sikkerhedsstandarder overvejende kun er baseret på termiske effekter, har litteraturen fastslået, at nogle ikke-termiske bioeffekter forekommer, såsom cellulært oxidativt stress (7), som er forbundet med sygdomsveje (fx allergier, atopisk dermatitis, diabetes, øjensygdomme og fertilitetseffekter). ODEB inkluderer også emner for eksperimenttype, biologiske endepunkter og signaltype, som alle har været omfattende kategoriseret. Denne database er frit tilgængelig online (6).

Fra januar 2024 var der over 5000 (peer reviewed) publikationer i ODEB. De vigtigste kategoriserede grupper er som følger:

• in vitro (celle) undersøgelser;
• in vivo (dyre) undersøgelser;
• Epidemiologiske (menneskelige sygdomme) undersøgelser;
• Menneskelige provokationsundersøgelser;
• Ikke-eksperimentelle videnskabelige undersøgelser (NESS). (bestående af review, måling, dosimetri, kommentar, meningsartikler osv.).

Et eksempel på et ODEB-skærmbillede, der viser ovenstående kategoriseringsskema, er afbildet i figur 1, som viser, hvordan undersøgelser yderligere kategoriseres i udsatte artstyper (planter, fugle, insekter osv.). Hvert felt eller kombination af felter er søgbare ved hjælp af flere OG & ELLER-forespørgsler. Forespørgselsresultatet inkluderer den lagrede information for de valgte argumenter (Unikt ID-nummer, Titel, Forfattere, Resultat (Effekt / Ingen effekt / Usikker effekt), URL, Dato, Abstrakt) og kan downloades i oversigtsform til en CSV-fil. For at værdsætte databasens fulde muligheder er et optaget webinar tilgængeligt som en del af træningsinformationen fra ORSAA-webstedet (8).

En nylig søgning på ODEB for eksperimentelle dokumenter afslører, at over 51% af alle de lagrede dokumenter er enten in vivo eller in vitro eksperimentelle papirer (figur 2). Selvom der ikke er blevet gjort forsøg på at kategorisere kvaliteten af ​​disse papirer, er denne database et godt udgangspunkt for dem, der er interesserede i at udføre en systematisk gennemgang.

Figur 2 viser de dokumenter der i øjeblikket er i in vivo-kategorien. Inden for disse anses 128 af forfatterne for at give dokumentation for, at nogle mikrobølgeeksponeringer er nyttige til mulige terapeutiske anvendelser (i stedet for at have en skadelig effekt). For eksempel kan lovende forskning i nedbrydningen af ​​amyloidbeta-proteiner i hjernen føre til behandlinger ved hjælp af mikrobølger til degenerative sygdomme som Alzheimers (9).

Simulerede vs rigtige mobiltelefonsignaler.
In vivo eller in vitro eksperimenter kan bruge reelle eller simulerede signaler. Reelle mobiltelefonsignaler går gennem opkaldssekvensen, såsom at ringe op, besvare eller tale. Simulerede signaler bruger normalt et RF-signalgeneratorsæt til at producere bærebølger ved en nomineret frekvens med eller uden lavfrekvente modulationer. De der udfører eksperimenter foretrækker simulerede signaler, fordi de er lette at reproducere, og intensiteten kan fastsættes, men et sådant eksponeringsregime mangler variabiliteten i intensitet og moduleringer, der forekommer i signaler fra den virkelige verdens trådløse enheder (10). De fleste simulerede signaler bruger en 217 Hz-modulation, som bruges i GSM 2G-signaler. 3G- og 4G-signaler bruger dog en lavfrekvent modulation på 100 Hz, mens Wi-Fi bruger 10 Hz. Reelle signaler fra mobiltelefoner er komplekse og har vist sig at være mere bioaktive end kontinuerlige bølger af samme frekvens (10). Tabel 1 illustrerer, hvordan eksperimentelle undersøgelser, der anvender rigtige mobiltelefonsignaler, producerer mange flere “Effekt”-udfald end “Ingen Effekt”-udfald sammenlignet med undersøgelser ved hjælp af simulerede signaler fra en signalgenerator (5).

Lavfrekvente pulsationer kan interferere med neurologiske systemer. Hjernebølgefrekvenser er som følger:

• Gammabølger (30100 Hz) Dyb fokus;
• Betabølger (12 30 Hz) Tænkning;
• Alfabølger (8 12 Hz) Vågen;
• Thetabølger (4 8 Hz) Day Dreaming;
• Deltabølger (0,5 4 Hz) Sovende

De typer af neurale oscillationer, der kan ændre biologien, er unikke for individer og påvirker hukommelsen i hippocampus (betabølger) og renser plak (gammabølger) i hjernen. Det er tydeligt fra EEG-undersøgelser, at ændringer som følge af eksponeringer fra mobiltelefoner interfererer med hjernebølger, mens man sover (11). Forstyrret søvn er blevet forbundet med forringet sundhed og velvære.

Trådløse signaler er komplekse og totalt polariseret.
Det meste af det eksperimentelle arbejde har brugt signalmodulationer relateret til forældet teknologi (2G), så forskningen skal indhente den nuværende teknologi. Ingen biologiske eksperimenter har brugt rigtige 5G-signaler, som er meget komplekse. 5G-signaler bruger Orthogonal Frequency Division Multiplexing (OFDM) og har en lavere frekvens underbærebølge i området 15 til 120 kHz 12. OFDM-signaler kaldes “New Radio” (NR). De er meget komplekse og udrulles i tre faser som følger:

• FR1 stage sub 7.125 GHz;
• FR21 mmBølger (millimeterbølger) 24, 25
  52,6 GHz;
• FR22 mmWaves 52,6 71 GHz.

Den menneskeskabte stråling er uforudsigelig (fordi den er forbindelses- eller begivenhedsdrevet) og kan forårsage konstruktiv og destruktiv interferens, og endda resultere i altid tilstedeværende hot spots. Den adskiller sig fra naturlig stråling, fordi den er totalt polariseret, hvilket resulterer i en betydelig total EMF-kraft. Overvej for eksempel en situation, hvor et elektromagnetisk strålingssignal (EMR) med en intensitet på 1,0 mW/m2 udgår fra en antenne, der består af 1 GHz fotoner. I det fjerne felt (hvor en modtager er mere end én bølgelængde væk fra kilden), virker disse fotoner synkront, således at antallet af fotoner, der kommer i kontakt med en overflade på en kvadratmeter, vil være 1,5 x 10 ²¹ fotoner, der svinger synkront i sekundet. Dette er 10 ¹⁷ fotoner pr. kvadratcentimeter (100.000.000.000.000.000), som svinger synkront (13). Den totale flux er ikke triviel, fordi den foniske energi er synkroniseret, og den samlede kraft er summativ. Dette eksempel af Vriens giver en forståelse af, hvorfor en EMR-bølge kan producere en betydelig kraft og dermed afliver myten om, at kun ioniserende stråling kan forårsage biologisk skade.

Bioeffekter ved ikke-termiske eksponeringer er langt fra trivielle.

De fleste kendte menneskelige sygdomme er karakteriseret ved cellesystemer under stress. Ud over termisk stress er der mange andre former for stress, såsom mekanisk og biokemisk, et eksempel er “oxidativ stress”. Det er forårsaget af en ubalance mellem produktion og akkumulering af reaktive oxygenreaktive arter (ROS) i celler og væv og det biologiske systems manglende evne til at afgifte disse reaktive produkter. Oxidativ stress er en væsentlig stressfaktor som følge af eksponering for elektromagnetiske felter (14). Mennesker, der lider af sygeligheder eller genetiske mangler, kan have problemer med at fjerne toksiner. Det kan føre til en type kronisk træthedssyndrom (CFS) eller elektrohypersensitivitet (EHS), som kan diagnosticeres ved hjælp af biomarkører for oxidativ stress (15,16). EHS blev også kaldt “mikrobølgesyge” af WW2 radaroperatører.

Andre ikke-termiske effekter som følge af eksponering for elektromagnetiske felter er observeret i en bred vifte af eksperimentelle undersøgelser, der er lagret i ODEB (se figur 3) som følger:

• Fordøjelsesforstyrrelser;
• Hukommelsestab og manglende koncentration;
• Ledsmerter og betændelse;
• For tidlig aldring;
• Hovedpine og følsomhed over for støj;
• Faldende fertilitet/infertilitet;
• Histopatologiske ændringer;
• Neural degeneration;
• Kræft i mere ekstreme scenarier.

Tabel 2 viser resultatet af en søgning af dokumenter fra ODEB ved hjælp af reelle trådløse signaler i eksperimentelle undersøgelser ved ikke-termiske eksponeringer, hvilket resulterede i, at 68,4 % af alle de resulterende undersøgelser viste biologiske effekter. De fleste biologiske eksperimentelle undersøgelser har deres svagheder, men disse er ikke fatale, så det er velbegrundet at anvende forsigtighedsprincippet. Dette princip bør følges, indtil dataene om de langsigtede sundhedseffekter materialiseres.

International Radiation Protection Association (IRPA) ICNIRP-charter

Et charter for International Radiation Protection Association (IRPA) dannede ICNIRP ved en IRPA-kongres i Montreal i 1992 18. Siden da skulle IRPA NIR-arbejdsgruppen have overvåget ICNIRPs implementering af kravene i dette charter, men denne overvågning er ikke blevet udført. De ICNIRP-overtrædelser af charteret, der ikke er blevet kontrolleret, er vist i tabel 3.

Der har været mange eksempler på passivitet i lyset af sundhedsrisici fra indførte kræftfremkaldende stoffer, som vist i figur 4. I hvert tilfælde har konflikten mellem statens indtægtsskabende interesser og eskaleringen af ​​folkesundhedseffekter fra sådanne midler varet i over et halvt år. århundrede.

Den historiske forrang for handling vist i figur 5 antyder, at de langsigtede sundhedseffekter som følge af stadigt stigende eksponeringer, herunder aktuelle tendenser i kræftstatistikker, sandsynligvis vil blive set med skepsis i yderligere 30 år. Udover kræftrisikoen er der også tendenser i sundhedseffekter svarende til kronisk træthedssyndrom, der afvises som psykologiske effekter (16, 19).

Den Europæiske Union anbefalede, at udløsningspunktet for forebyggende handling blev sat til det punkt, hvor balancen for dokumentation bliver større end 33 %, hvilket svarer til en middel sandsynlighed for årsag og virkning (20), som vist i figur 5.

ICNIRP’s og myndighedernes nuværende behov for at bekræfte dokumentation på skader, før de skrider til handling, er en opskrift på en folkesundhedskrise i fremtiden. I betragtning af størrelsen af ​​den befolkning, der bliver udsat, er teleselskaber og offentlige myndigheder nødt til at tage forholdsregler nu. En anden potentiel stopklods, der skal overvindes, er, at hvis teleselskaber og offentlige myndigheder vælger ikke at anvende en forsigtig tilgang og anvender strålehygiejne, kan dette ses som stiltiende indrømmelse af, at der er et problem. Indrømmelse af risiko for skade er således lig med, at regeringen og industrien åbner sig for et potentielt ansvar og retslige skridt.

Anvendelse af ALARA til trådløs teknologi

For at udsætte befolkningen for niveauer, der er så lave som rimeligt opnåelige (ALARA), kan flere tekniske strategier bruges til at reducere eksponering (2), for eksempel:

1. Blokering af telefonens RFR-emissioner, men ikke dens modtagelse, når den er placeret tæt på hovedet eller kroppen;
2. Modificering af antennen, så emissionsmønsteret er mere halvkugleformet og stråler væk fra hovedet og kroppen;
3. Begrænsning af opkaldsvarigheder i henhold til en vurdering af den effektive udstrålede effekt, der udsendes af enheden.

Konklusioner

Nuværende internationale retningslinjer anbefalet af ICNIRP er ikke egnede til formålet, som det fremgår af den brede vifte af biologiske effekter, nogle med sundhedsmæssige konsekvenser fundet i forskning og forekommer under eksisterende offentlige eksponeringsgrænser. Der er behov for at levere nyligt opdaterede retningslinjer, der beskytter mennesker og alle arter mod potentiel skade, med særligt fokus på langvarige kroniske eksponeringer og sårbare populationer.

Følgende yderligere punkter bør overvejes, når der skal udformes nye retningslinjer for menneskeskabt trådløs stråling:

■ Forsigtighedsprincippet, som beskrevet i ICRP, skal vedtages (21);

■ De nuværende ICNIRP-retningslinjer tager ikke hensyn til miljøpåvirkningerne af denne form for stråling på andre livsformer end mennesker;

■ I betragtning af den hurtige stigning i baggrundsniveauer af trådløse eksponeringer, og da disse eksponeringer i de fleste tilfælde er uden samtykke fra vugge til grav, er det vigtigt at sikre, at alt liv er tilstrækkeligt beskyttet;

■ De nuværende ICNIRP-retningslinjer tager kun hensyn til kortvarige akutte eksponeringer (i modsætning til eksponeringer i den reelle verden, som er kontinuerlige i hele livet). De beskytter ligeledes kun mod kendte termiske skader. Ikke-termiske effekter tages ikke i betragtning eller beskyttes mod;

■ Ved eksponeringsgrænser, der er fastsat for medlemmer af offentligheden, skal det særligt tages i betragtning, at ikke alle medlemmer har samme sundhedsstatus, og mange individer bærer en sygdomsbyrde, hvilket gør dem særligt sårbare;

■ Som strålebeskyttelsesudøvere må vi diskutere metoder til at gøre denne form for menneskeskabt ikke-ioniserende stråling mere biokompatibel (22);

■ Vi anbefaler, at ICNIRP følger bedste praksis for strålebeskyttelse og lever op til det originale charter, der blev etableret mellem IRPA og ICNIRP i 1992.

Referencer:

1. McCredden J, Cook N, Weller S, Leach V. Wireless technology is an environmental stressor requiring new understanding and approaches in health care. Frontiers in Public Health. 2022;10:4893.
   https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2022.986315/full
2. Héroux P, Belyaev I, Chamberlin K, et al. Cell Phone Radiation Exposure Limits and Engineering Solutions. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2023;20(7):5398.
   https://www.mdpi.com/1660­4601/20/7/5398
3. PubMed. 2024;https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
4. Research Center for Bioelectromagnetic Interaction working group. EMF­Portal. 2024;
   https://www.emf­portal.org/en
5. Leach V, Weller S, Redmayne M. A novel database of bio­effects from non­ionizing radiation. Reviews on environmental health. 2018;33(3):273­280.
   https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/reveh­2018­0017/html
6. Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association. ORSAA Database of Electromagnetic Bioeffects (ODEB). 2024;
   https://a037613.fmphost.com/fmi/webd/Research_Review_V4
7. Schuermann D, Mevissen M. Manmade electromagnetic fields and oxidative stress – biological effects and consequences for health. International journal of molecular sciences. 2021;22(7):3772.
   https://www.mdpi.com/1422­0067/22/7/3772/pdf
8. ORSAA Database Training Video https://www.orsaa.org/orsaa­database­trainingwebinar.html.
   https://www.orsaa.org/orsaadatabase­training­webinar.html
9. Arendash G, Mori T, Dorsey M, Gonzalez R, Tajiri N, Borlongan C. Electromagnetic treatment to old Alzheimer’s mice reverses beta­amyloid deposition, modifies cerebral blood flow, and provides selected cognitive benefit. PLoS One. 2012;7 (4):e35751.
   https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0035751&type=printable
10. Panagopoulos DJ, Johansson O, Carlo GL. Real versus simulated mobile phone exposures in experimental studies. BioMed research international. 2015;2015
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4539441/
11. Arnetz B, Akerstedt T, Hillert L, Lowden A, Kuster N, Wiholm C. The Effects of 884 MHz
    GSM Wireless Communication Signals on Self­reported Symptom and Sleep (EEG)­ An
    Experimental Provocation Study. PIERS Online. 2007;3 (7):1148­1150.
    https://www.emf­portal.org/en/article/15274
12. 5G NR is the foundation to what’s next.
    https://www.qualcomm.com/research/5g/5g­nr
13. Vriens L. On the Difference Between ManMade and Natural Electromagnetic Fields/Radiation, in Regard to Biological Activity. 2018;
    https://www.stopumts.nl/pdf/Manmade%20and%20Natural%20EMF%20EMR.pdf
14. Is there evidence for oxidative stress caused by electromagnetic fields? Department of Epidemiology and Public Health Environmental Exposures and Health Unit; 2021, 2021.
    https://www.bafu.admin.ch/bafu/en/home/topics/electrosmog/newsletterof­the­swiss­expert­group­onelectromagnetic­fields­a.html
15. Belpomme D, Irigaray P. Electrohypersensitivity as a newly identified and characterized neurologic pathological disorder: how to diagnose, treat, and prevent it. International Journal of Molecular
    Sciences. 2020;21(6):1915. doi:10.3390/ijms21061915.
    https://www.mdpi.com/1422­0067/21/6/1915/pdf
16. Bandara P, Hunter J. Case study: Could electromagnetic­hypersensitivity be exacerbating this case of chronic fatigue syndrome? Journal of the Australasian College of Nutritional and Environmental
    Medicine. 2020;39(3):40­47.
    https://search.informit.org/doi/abs/10.3316/informit.813198782782413
17. Vijayalaxmi, Foster KR. Improving the Quality of Radiofrequency Bioeffects Research: The Need for a Carrot and a Stick. Radiation Research. 2021;196(4):417­422.
    https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34270779/
18. Charter of the International Commission on Non­ionizing Radiation (ICNIRP) adopted at the general assembly of the International Radiation Protection Association (IRPA) Montreal, May, 1992. https://www.icnirp.org/cms/upload/doc/charter.pdf
19. Bandara P, Chandler T, Kelly R, et al. 5G wireless deployment and health risks: Time
    for a medical discussion in Australia and New Zealand. Journal of the Australasian College
    of Nutritional and Environmental Medicine. 2020;39(2):27­34.
    https://www.researchgate.net/publication/343416307
20. Gee D. Late Lessons from Early Warnings: Towards realism and precaution with EMF?
    Pathophysiology. 2009;16(2­3):217­231.
    https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S092846800900008X
21. Touzet R, González AJ. Protection against ionizing radiation vis­à­vis. Protection against non­ionizing radiation: different approaches. 2021;
    https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/53/059/53059619.pdf
22. Meijer DK, Geesink HJ. Favourable and Unfavourable EMF frequency patterns in Cancer: perspectives for improved therapy and prevention. Journal of Cancer Therapy. 2018;9(03):188. https://www.scirp.org/html/2­8902709_82944.htm

Læs mere her:

FCC’s og ICNIRP’s grænseværdier er ugyldige

ICNIRP’s forskningsmetode

Ny forskningsartikel advarer: Selve metoden til at vurdere virkningerne af 5G-udrulningen bør risikomærkes

ICNIRP – Den Internationale Kommission for Beskyttelse mod Ikke-ioniserende Stråling

Elektromagnetisk stråling kombineret med andre stressfaktorer kan give alvorlige skader

‘Simple tekniske justeringer’ kan reducere strålingen fra mobiltelefonen