Elektromagnetisk stråling kombineret med andre stressfaktorer kan give alvorlige skader
Eksponering for menneskeskabt elektromagnetisk stråling (EMF) kan omdanne et relativt “acceptabelt” giftigt stof til et kræftfremkaldende stof. Eller udtrykt mere fagligt: EMF’er blandet med andre miljøgifte virker som et “co-carcinogen”.
Dr. Ronald Kostoff fra School of Public Policy ved Georgia Tech uddybede disse kombinationseffekter helt tilbage i 2018.
Der er derfor “ingen grund til at tro, at eksponeringsgrænserne for potentielt toksiske stimuli, som er blevet fastsat af de regulerende myndigheder, er fuldt beskyttende mod alvorlige sundhedsskadelige effekter i alle virkelige eksponeringsscenarier”, konkluderer Kostoff i sit forskningsdokument.
“En sygdomsmedvirkende faktor, der viser en stor forskel i eksponeringsgrænser mellem enkeltstressor undersøgelser og kombinations undersøgelser, er radiofrekvent stråling (RFR).”
Vi har simpelthen INGEN idé om, hvor giftige de daglige eksponeringer kan være, i betragtning af, at vi ikke er udsat for ét giftigt stof, men for tusindvis af dem, og givet at vi er udsat for tusindvis af forskellige EMF-emitterende enheder på samme tid, som alle kan sænke den tærskel, hvornår noget bliver sundhedsskadeligt.
Forskningsdokumentet
Ronald N. Kostoff et al. “The role of toxic stimuli combinations in determining safe exposure limits”, Toxicology Reports, volume 5, Offentliggjort december 2018, Pages 1169-1172. https://doi.org/10.1016/j.toxrep.2018.10.010
Abstrakt
(Fremhævninger er tilføjet)
Dette dokument omhandler effekterne af stimuli fra toksiske kombinationer til bestemmelse af sikre eksponeringsgrænser. Undersøgelse af tusindvis af Medline-abstrakter viste typisk, at kombinationer af toksiske stimuli kan forårsage skade, selv når eksponeringsniveauet for hvert element af kombinationen er mindre end det laveste eksponeringsniveau for det element, der producerede skader, når det testes isoleret. Synergien af de toksiske stimuli i kombination betyder, at der kræves mindre af hver komponentstimulus for at forårsage skade sammenlignet med eksponeringsniveauer, når de testes isoleret. Dette dokument konkluderer, at der i dag ikke er nogen grund til at tro, at eksponeringsgrænserne for potentielt toksiske stimuli, der er blevet fastsat af tilsynsmyndighederne, er fuldt beskyttende mod alvorlige sundhedsskadelige effekter i alle eksponeringsscenarier i det virkelige liv. Konklusionen gælder for stort set alle potentielle medvirkende faktorer til sygdom, der er modtagelige for eksponeringsgrænser, herunder ikke kun kemikalier, men også andre typer eksponeringer såsom radiofrekvent stråling (RFR).
1. Introduktion
Siden begyndelsen af den industrielle tidsalder, og især i løbet af det sidste århundrede, er mange tusinde teknologier og deres produkter blevet introduceret til vores samfund. Der har været konstant bekymring over disse produkters sikkerhed, hvilket afspejles i deres potentielle negative effekter på menneskers sundhed. Som følge heraf er der oprettet en række reguleringsorganer med det formål at sikre, at disse teknologiprodukter er sikre.
Der er tre hovedhindringer, som myndighederne står over for, når de skal afgøre, i hvilket omfang eksponeringsgrænser er beskyttende:
- Tilstrækkelige eksisterende data til fastsættelse af sikre eksponeringsgrænser (Er der udført og rapporteret tilstrækkelig forskning om den pågældende toksiske stimulus, og afspejler den forskning, der er udført og rapporteret, eksponeringer under den faktiske verden?)
- Tilstrækkeligheden af at indarbejde relevante eksisterende data fra den biomedicinske litteratur
- Troværdighed af eksisterende data i den biomedicinske litteratur [1].
Dette dokument fokuserer på spørgsmålet om, hvor godt eksponeringseffekter i den virkelige verden afspejles af den offentliggjorte litteratur. De andre spørgsmål behandles delvist i en nylig monografi om tilladte grænseværdier for erhvervsmæssig eksponering [2].
De mekanismer, som disse agenturer har anvendt til at bestemme sikkerheden, har været af to hovedtyper: laboratorieforsøg (hovedsagelig på dyr) og epidemiologiske undersøgelser (hovedsagelig på mennesker). Langt den dominerende tilgang til sikkerhedsbestemmelse af potentielt giftige stoffer har været undersøgelser af enkelte stressfaktorer, hovedsageligt på dyr [3], [4], [5]. Mange biomedicinske undersøgelser har imidlertid vist, at kombinationer af stressorer kan forstærke de negative virkninger af en af deres bestanddele (i forhold til dens virkninger, når de handler isoleret) [6], [7], [8], [9], [10]. Kun relativt få kombinationer af potentielt toksiske stimuli mindsker de negative virkninger af nogen bestanddel.
For medvirkende faktorer tillader stimuli kombinationer typisk, at mindre mængder af hver komponent forårsager skader sammenlignet med de niveauer, der opnås, når man undersøger toksiciteten af hver komponent isoleret (enkelt stressoreksperiment til vurdering af skader på stimulus). Når der fastsættes sikre eksponeringsgrænser for en given kombination baseret på resultater fra isolerede eksperimenter (enkelt stressor), kan de anvendte grænseværdier således være væsentligt højere end dem, hvor den pågældende komponent kan forårsage skade, når den anvendes i kombinationen. Dette er allerede blevet dokumenteret i en nylig undersøgelse, der viste administration af en blanding af tretten forskellige kemikalier i doser under de individuelle NOAEL’er inducerede biokemiske, hæmatologiske og redoxstatusændringer hos rotter [11].
2. Eksempler
De følgende eksempler viser nogle af disse multi-stressor-kombinationer og den deraf følgende forstærkning af negative effekter. For eksempel 1-3 var hver af de testede elementer i det væsentlige godartede (i det valgte parameterområde), men bidrog dog i kombination til skadelige effekter. Afhængigt af eksponeringsniveauerne, hvor hvert enkelt stof i isolation begynder at vise skadelige effekter, kan forskellen i indstilling af eksponeringsgrænser baseret på eksperimenter i isolation (enkelt stressor-eksperimenter) og baseret på de faktiske eksperimenter i kombination være betydelig.
- “Synergistisk toksicitet produceret af blandinger af biokompatible guldnanopartikler og almindeligt anvendte overfladeaktive stoffer” [12]. Disse blandinger producerede synergistisk toksicitet ved koncentrationer, hvor de enkelte bestanddele var godartede.
- “Synergistisk effekt af de nefrotoksiske mykotoksiner ochratoksin A og citrinin ved nanomolære koncentrationer i humane proksimale tubuli-afledte celler” [13] Kun samtidig, men ikke individuel eksponering for OTA og CIT ved nanomolære koncentrationer førte til (i) en stigning i TNF-protein og mRNA, (ii) et fald i COX-2-protein og mRNA, (iii) et fald i E-cadherin-protein og (iv) en stigning i vimentin- og alfa-SMA-protein.
- “DNA-skader i rottelymfocytter behandlet in vitro med jernkationer og udsat for 7 Mt magnetfelter (statiske eller 50 Hz)” [14]. Lymfocyteksponering for MF ved 7mT øgede ikke antallet af celler med DNA-skade i kometanalysen. Inkubation af lymfocytter med 10 μg/ml FeCl2 gav heller ikke en påviselig skade på DNA. Men når FeCl2-inkuberede lymfocytter blev samtidig eksponeret for 7 mT MF, antallet af beskadigede celler blev signifikant øget og nåede op på ca. 20 % for statisk MF og 15 % for effektfrekvens MF.
Eksempler 4-8 viser beskeden skade fra hver komponent i kombinationen isoleret (i det valgte parameterområde), men forøgelsen af kombinationen øger skaden betydeligt. - “Samtidig administration af diethylhexylphthalat reducerer tærskeldosis, hvor bisphenol A forstyrrer blastocystimplantation og cadheriner i mus” [15]. Mus blev eksponeret for kombinationer af BPA og DEHP i doser under den tærskel, der er nødvendig for at forstyrre implantationen på egen hånd. Der var færre normalt udviklede implantationssteder og flere underudviklede implantationssteder hos kvinder givet de kombinerede subtærskeldoser, og uterin epitelial cadherin blev signifikant reduceret af disse kombinerede doser, men ikke af de individuelle doser.
- “Stress sænker tærskeldosis, hvor bisphenol A forstyrrer blastocystimplantationen, i forbindelse med nedsat livmoderlukning og e-cadherin” [16]. Hun mus blev udsat for rottenærhedsinduceret stress og subtærskeldoser af BPA. Kombinationen af rotteeksponeringsstress og BPA forstyrrede implantationen signifikant og øgede livmoderens luminale område, hvorimod begge manipulationer alene ikke gjorde det.
- “Synergistisk toksicitet af ZnO nanopartikler og dimethoat i mus: Forbedring af deres biodistribution ved synergistisk binding af serumalbumin og dimethoat til ZnO nanopartikler” [17]. Selvom nanoZnO havde lav toksicitet for mus, øgede samtidig eksponering for nanoZnO og DM signifikant DM-induceret oxidativ skade i leveren.
- “Negativ effekt af kombination af kronisk psykosocial stress og fedtrig kost på hippocampus-afhængig hukommelse hos rotter” [18]. DTC-værdi for ovenstående grupper indikerede, at kronisk stress eller HFD alene resulterede i en mild svækkelse af rumlig hukommelse, men kombinationen af kronisk stress og HFD resulterede i en mere alvorlig og langvarig hukommelsessvækkelse.
- “Neurotoksicitet induceret af metamfetamin-heroin-kombination i PC12-celler” [19]. Disse resultater tyder på, at kombinationen af METH og heroin er mere neurotoksisk end begge stoffer alene.
Eksempel 9 omhandler flerkomponentblandinger. De to takeaways er (1) de forstærkede effekter dominerede ved lavere effektniveauer og (2) relevansen af forstærkede effekter øges med kompleksiteten af blandingen. Så jo større antal komponenter er, desto vigtigere er forøgelsen, og jo lavere niveauer af nogle eller alle komponenter er nødvendige for at forårsage skader. - “Den synergistiske toksicitet af de mange kemiske blandinger: Implikationer for risikovurdering i det terrestriske miljø” [20]. I fire-komponent- og fem-komponent-blandinger dominerede de synergistiske effekter ved lavere effektniveauer, mens interaktionsmønstrene fundet i seks-, syv- og otte-komponentblandinger viste synergisme. Relevansen af synergistiske effekter øges med blandingens kompleksitet.
Derfor kan selv effekter af kombinationer af to medvirkende faktorer, der typisk findes i laboratoriekombinationsforsøg, give utilstrækkeligt beskyttende eksponeringsgrænser sammenlignet med virkningerne af større kombinationer, der er karakteristiske for den virkelige verden.
En nylig monografi om effekterne af toksiske stimuli kombinationer [21] præsenterer et meget større antal eksempler på stressorkombinationer og deres deraf følgende virkninger i sin bibliografisektion. Men selv denne bibliografi er en lille brøkdel af flere stressorkombinationer i den biomedicinske litteratur.
En sygdomsmedvirkende faktor, der viser en stor forskel i eksponeringsgrænser mellem enkeltstressorundersøgelser og kombinationsundersøgelser, er radiofrekvent stråling (RFR). Nogle RFR-kombinerede effektresultater er vist i [22], [23], og uddybet i udvalgte tilfælde i [21]. Negative RFR-sundhedseffekter isoleret og i kombination er vist i [24], [25].
Effekterne af RFR kombineret med en anden stressfaktor i laboratorietest kan resultere i skader ved lavere RFR-eksponeringer end RFR-eksponeringer, der har vist sig at forårsage alvorlig skade, når de måles isoleret. Effekterne af RFR kombineret med utallige andre stressfaktorer, som afspejlet i epidemiologiske undersøgelser, (f.eks. [26], [27], [28]) kan resultere i alvorlig skader ved RFR-eksponeringer størrelsesordener mindre end RFR-eksponeringer, der viser sig at forårsage alvorlig skade, når de måles isoleret.
3. Diskussion
Grunden til, at få kombinationer (i forhold til enkelte stressorer) er udvalgt til laboratorieundersøgelser, stammer fra kombinatorik. I betragtning af det store antal potentielle medvirkende faktorer til sygdom [29], bliver antallet af mulige kombinationer (selv med relativt få elementer pr. kombination), der inkluderer disse potentielle medvirkende faktorer til sygdom, meget hurtigt urealistisk stort. En nylig monografi om toksiske stimuli kombinationer [21] angiver antallet af kombinationer, der er mulige for forskellige parametervalg.
Overvej f.eks. antallet af kombinationer, der kræves for at undersøge effekten af at bestemme eksponeringsgrænser for RFR (1) målt isoleret i forhold til (2) målt i kombination. Antag, at der er 100 potentielle potentielle medvirkende faktorer (f.eks. kemikalier), hvis kombination med RFR kan resultere i øgede negative sundhedseffekter. For potentielle skadesforbedringer af RFR kombineret med kun én anden medvirkende faktor (kombination af to faktorer) ville der være behov for 100 eksperimenter for at dække alle 100 medvirkende faktorer. For potentielle skadesforbedringer af RFR og to andre medvirkende faktorer (en tre-faktor-kombination) ville 4950 eksperimenter være påkrævet. For potentielle skadesforbedringer af RFR og tre andre medvirkende faktorer (en fire-faktorkombination) ville der være behov for 161.700 eksperimenter. Selv RFR og en anden medvirkende faktor kræver et stort antal eksperimenter, og to og tre andre medvirkende faktorscenarier er helt urealistiske med hensyn til antallet af eksperimenter og de tilgængelige ressourcer, der kræves.
Hvis tærskelværdierne for toksiske stimuli i forbindelse med sygdomsudbrud reduceres (når disse stimuli virker i kombinationer) i forhold til deres tærskelværdier, når de virker isoleret, hvordan skal disse grænseværdier for eksponering fastsættes for bestanddele af en kombination? Igen bruges RFR som eksempel, kun til illustrative formål. Argumenterne gælder for enhver potentielt toksisk stimulus i kombination, for hvilken der skal fastsættes eksponeringsgrænser.
Det fremgår klart af ovenstående analyse, at RFR i kombination med andre potentielle sygdomsbidragende faktorer skal undersøges og bruges som grundlag for fastsættelse af troværdige RFR-eksponeringsgrænser. Derudover bør eksponeringsgrænserne for ikke-RFR-elementer i kombinationen undersøges igen for RFR’s indvirkning på deres potentiale for skader. Faktisk bør sikkerhedsobjektivets funktion være at minimere skader fra kombinationen af potentielle medvirkende faktorer, da det, der vil forårsage mest skade på rigtige mennesker i den virkelige verden, (normalt) er kombinationer af utallige medvirkende faktorer. Dette kræver en kvasi-global optimering (på en given kombination) snarere end en lokal optimering (på en enkelt bestanddel). En ægte global optimering af ALLE potentielle kombinationer af medvirkende faktorer ville sikre maksimal beskyttelse for offentligheden.
Det er klart fra ovenstående analyse, at RFR i kombination med andre potentielle sygdomsmedvirkende faktorer skal undersøges og bruges som grundlag for fastsættelse af troværdige RFR eksponeringsgrænser. Ydermere bør eksponeringsgrænser for ikke-RFR-medlemmer af kombinationen revurderes for virkningen af RFR på deres potentiale for skade. Faktisk burde sikkerhedsfunktionens objektive mål være at minimere skader fra kombinationen af potentielle bidragende faktorer, da det, der vil forårsage mest skade på rigtige mennesker i den virkelige verden, er (normalt) kombinationer af utallige medvirkende faktorer. Dette kræver en kvasi-global optimering (på en given kombination) snarere end en lokal optimering (på en hvilken som helst enkelt bestanddel). En ægte global optimering over ALLE potentielle kombinationer af medvirkende faktorer ville sikre maksimal beskyttelse for offentligheden.
I den ideelle situation for optimering af hver kombination ville der blive sat et mål for kombinationen baseret på ‘acceptable’ skadegrænser (f.eks. mindre end X kræftformer pr. 10.000 og/eller ændringer i udvalgte biomarkører mindre end Y% osv.). Eksponeringsgrænserne for hver bestanddel vil blive fastsat ved hjælp af en løbende proces, indtil målet er nået. I det generelle tilfælde for en bestemt grænse for skaden fra kombinationen vil tærskelgrænseværdien for hver bestanddel i kombinationen være en funktion af dosis/eksponering af hver anden bestanddel i kombinationen. For et forud specificeret skadesmål for kombinationen vil tærskelgrænseværdien for hvert medlem af kombinationen således blive defineret af en overflade i et flerdimensionelt parameterrum, hvor hver dimension svarer til en bestanddel af kombinationen. Så hvis en toksisk stimulus forekommer i 1000 kombinationer, der bruges som database til bestemmelse af eksponeringsgrænser, og hvis grænseværdien for den toksiske stimulus er forskellig for hver kombination, vil forsigtighed diktere, at minimumsgrænseværdien (eller næsten minimum) for den toksiske stimulus for alle de 1000 kombinationer bruges til at fastsætte beskyttende eksponeringsgrænser.
Uløste spørgsmål på nuværende tidspunkt (til fastsættelse af sikre eksponeringsgrænser) drejer sig om antallet af kombinationer, der skal evalueres, antallet af bestanddele i hver kombination og den operationelle procedure for fastlæggelse af grænseværdioverfladen. Disciplinen kaldet kumulativ risikovurdering (CRA) eller kumulativ effektvurdering (CEA) tegner sig for flere stressfaktorer, der virker gennem flere veje. Det er ikke klart fra nogle af CRA/CEA-artiklerne, præcis hvordan denne disciplin ville håndtere en situation af den skala, der er opregnet i afsnittet om kombinatorik i referencen [21]. Mange/de fleste af disse undersøgelser omhandler relativt få kombinationer, hvor nogle af undersøgelserne undersøger forskellige stressfaktorer fra samme generelle klasse. CRA/CEA indeholder den implicitte antagelse, at de (kombinatoriske begrænsede) eksisterende data i den biomedicinske litteratur, der er relevante for fastsættelse af eksponeringsgrænser, tages fuldt ud i betragtning ved fastsættelse af eksponeringsgrænser. De indeholder også antagelsen om, at de eksisterende data i den biomedicinske litteratur kan stole på nøjagtighed og troværdighed. Begge disse antagelser er muligvis ikke gyldige i nogle tilfælde.
Der er to hovedtilgange til at opnå de nødvendige kombinationsdata: forsøg med forsøgsdyr (typisk gnavere) med “stram” kontrol af eksponeringen for de medvirkende faktorer og epidemiologiske undersøgelser af sundhedseffekter forbundet med eksponering for medvirkende faktorer. Den førstnævnte tilgang har begrænsninger baseret på artsforskelle mellem forsøgsdyr og mennesker og det store antal forsøg, der kræves for at nærme sig kombinationerne, der afspejler den virkelige verden. Sidstnævnte tilgang har begrænsninger baseret på ikke at kende den fulde ‘signatur’ af hver enkelt persons eksponering for potentielle sygdomsbidragende faktorer.
På trods af deres begrænsninger er begge tilgange nyttige. Den førstnævnte tilgang kan give relative effekter af tilføjelse af medvirkende faktorer og observation af faldet i en given bidragende faktortærskeldosis, der kræves for at starte alvorlige sygdomme. Det kan også give indsigt i biologiske mekanismer. Sidstnævnte tilgang kan vise resultater på makroniveau af de negative effekter af mange medvirkende faktorer, selv om detaljerne i nogle af disse medvirkende faktorer er ukendte.
Som tidligere nævnt involverer de fleste af de eksperimenter, der bruges til at bestemme eksponeringsgrænser, en isoleret ‘stressor’ (eksperimenter med en enkelt stressor). Derudover er kombinationsforbedrende effekter allestedsnærværende på tværs af medvirkende faktorer og deres indvirkning på sygdommen. Derfor kan enkelt stressor eksperimenter som de vigtigste determinanter for eksponeringsgrænser være utilstrækkelige til at beskytte menneskers sundhed mod disse potentielt toksiske medvirkende faktorer. Derfor bør der opnås konsensus om nye metodologiske tilgange, der simulerer eksponeringer i det virkelige liv [30], [31].
4. Konklusioner
- Kombinationer af stressorer sænker normalt niveauerne af hver bestanddel, der er forbundet med skade, sammenlignet med niveauer af den bestanddel, der testes isoleret.
- Eksponering for kombinationer af stressfaktorer afspejler den virkelige verden.
- Omfattende test af disse kombinationer er stærkt begrænset af kombinatoriske overvejelser.
- Der bør opnås enighed om nye metodologiske tilgange, der simulerer eksponering i det virkelige liv.
- Vi vil aldrig være i stand til at opnå en ægte global optimering af alle potentielle kombinationer af potentielt toksiske stimuli for at minimere negative kombinationsforbedringseffekter. Det er dog bydende nødvendigt at gå ud over first-order tilnærmelse af enkeltstressor eksperimenter for at fastsætte eksponeringsgrænser. Higher-order tilnærmelser givet af kombinerede stressoreksperimenter vil give mere realistiske eksponeringsgrænser for skadeskontrol.
Referencer
[1] R.N. KostoffUnder-reporting of adverse events in the biomedical literatureJ. Data Inform. Sci., 1 (4) (2016), pp. 10-32, 10.20309/jdis.201623http://manu47.magtech.com.cn/Jwk3_jdis/EN/article/searchArticleResult.do#1
View at publisher View in Scopus Google Scholar
[2] R.N. Kostoff OSHA Permissible Exposure Limits (PELs) are too Permissive Georgia Institute of Technology (2018) Accessed at: https://smartech.gatech.edu/handle/1853/60067
Google Scholar
[3] K. SextonCumulative risk assessment: an overview of methodological approaches for evaluating combined health effects from exposure to multiple environmental stressors Int. J. Environ. Res. Public Health, 9 (2) (2012), pp. 370-390 View at publisher Crossref View in Scopus Google Scholar
[4] A.F. Hernandez, A.M. Tsatsakis Human exposure to chemical mixtures: challenges for the integration of toxicology with epidemiology data in risk assessment Food Chem. Toxicol., 103 (2017), pp. 188-193
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[5] M.V. Maffini, T.G. Neltner Brain drain: the cost of neglected responsibilities in evaluating cumulative effects of environmental chemicals J. Epidemiol. Community Health, 69 (5) (2015), pp. 496-499
View at publisher Crossref View in Scopus Google Scholar
[6] A.F. Hernandez, T. Parron, A.M. Tsatsakis, M. Requena, R. Alarcon, O. Lopez-Guarnido Toxic effects of pesticide mixtures at a molecular level: their relevance to human health Toxicology, 307 (2013), pp. 136-145 View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[7] A.I. Vardavas, P. Fragkiadaki, A.K. Alegakis, D. Kouretas, N. Goutzourelas, J. Tsiaoussis, C. Tsitsimpikou,
P.D. Stivaktakis, F. Carvalho, A.M. Tsatsakis Downgrading the systemic condition of rabbits after long term exposure to cypermethrin and piperonyl butoxide Life Sci., 145 (2016), pp. 114-120
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[8] A.O. Docea, D. Calina, E. Gofita, A.L. Arsene, D. Kouretas, M. Tsatsarakis, A. Nosyrev, K. Golokhvast, S.
Gutnikov, V. Rakitskii, A. TsatsakisEffects of long-term low dose exposure to mixtures of pesticides, food additives and consumer products chemicals on biochemical parametersToxicol. Lett., 280 (2017), p. S217
View PDF View article Google Scholar
[9] A. Kalogeraki, P. Stivaktakis, A. Docea, D. Calina, E. Gofita, A.L. Arsene, D. Nikitovic, M. Tzardi, A.
Tsatsakis Evaluation of long term low dose exposure to mixtures on the lymphocytes of the peripheral blood of rats Toxicol. Lett., 280 (2017), p. S126 View PDF View article Google Scholar
[10] A. Buha, V. Matovic, B. Antonijevic, Z. Bulat, M. Curcic, E.A. Renieri, A.M. Tsatsakis, A. Schweitzer, D.
Wallace Overview of cadmium thyroid disrupting effects and mechanismsInt. J. Mol. Sci., 19 (5) (2018)
Google Scholar
[11] A.O. Docea, E. Gofita, M. Goumenou, D. Calina, O. Rogoveanu, M. Varut, C. Olaru, E. Kerasioti, P.
Fountoucidou, I. Taitzoglou, O. Zlatian, V.N. Rakitskii, A.F. Hernandez, D. Kouretas, A. Tsatsakis Six months exposure to a real life mixture of 13 chemicals’ below individual NOAELs induced non monotonic sex-dependent biochemical and redox status changes in rats Food Chem. Toxicol., 115 (2018), pp. 470-481
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[12] A.L. Ginzburg, L. Truong, R.L. Tanguay, J.E. Hutchison Synergistic toxicity produced by mixtures
of biocompatible gold nanoparticles and widely used surfactants ACS Nano (2018) Google Scholar
[13] M.-C. Schulz, L. Schumann, U. Rottkord, H.-U. Humpf, M. Gekle, G. Schwerdt Synergistic action of the nephrotoxic mycotoxins ochratoxin A and citrinin at nanomolar concentrations in human proximal tubule-derived cellsToxicol. Lett., 291 (2018), pp. 149-157
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[14] M. Zmyslony, J. Palus, J. Jajte, E. Dziubaltowska, E. Rajkowska DNA damage in rat lymphocytes treated in vitro with iron cations and exposed to 7 mT magnetic fields (static or 50 Hz) Mutat. Res., 453 (1) (2000), pp. 89-96 View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[15] E.D. Borman, W.G. Foster, D. deCatanzaro Concurrent administration of diethylhexyl phthalate reduces the threshold dose at which bisphenol A disrupts blastocyst implantation and cadherins in mice Environ. Toxicol. Pharmacol., 49 (2017), pp. 105-111 View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[16] E.D. Borman, W.G. Foster, M.K.E. Greenacre, C.C. Muir, D. deCatanzaro Stress lowers the threshold dose at which bisphenol A disrupts blastocyst implantation, in conjunction with decreased uterine closure and e-cadherin Chem. Biol. Interact., 237 (2015), pp. 87-95
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[17] X. Yan, X. Xu, M. Guo, S. Wang, S. Gao, S. Zhu, et al. Synergistic toxicity of ZnO nanoparticles and dimethoate in mice: enhancing their biodistribution by synergistic binding of serum albumin and dimethoate to ZnO nanoparticles Environ. Toxicol., 32 (4) (2017), pp. 1202-1212
View at publisher Crossref View in Scopus Google Scholar
[18] K.H. lzoubi, K.K. Abdul-Razzak, O.F. Khabour, G.M. Al-Tuweiq, M.A. Alzubi, K.A. Alkadhi Adverse effect of combination of chronic psychosocial stress and high fat diet on hippocampus-dependent memory in rats Behav. Brain Res., 204 (1) (2009), pp. 117-123 Google Scholar
[19] X. Tian, Q. Ru, Q. Xiong, K. Yue, L. Chen, B. Ma, et al. Neurotoxicity induced by methamphetamine-heroin combination in PC12 cells Neurosci. Lett., 647 (2017), pp. 1-7
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[20] C. Chen, Y. Wang, Y. Qian, X. Zhao, Q. Wang The synergistic toxicity of the multiple chemical mixtures: implications for risk assessment in the terrestrial environment Environ. Int., 77 (2015), pp. 95-105
View PDF View article Crossref View in Scopus Google Scholar
[21] R.N. Kostoff Effects of Toxic Stimuli Combinations on Determination of Exposure Limits Georgia Institute of Technology (2018) Accessed at: https://smartech.gatech.edu/handle/1853/59719
Google Scholar
[22] R.N. Kostoff, C.G.Y. Lau Modified health effects of non-ionizing electromagnetic radiation combined with other agents reported in the biomedical literature C.D. Geddes (Ed.), Microwave Effects on DNA and Proteins, Springer International Publishing AG (2017), pp. 97-157, 10.1007/978-3-319-50289-2_4 (Chapter 4) http://stip.gatech.edu/wp-content/uploads/2017/03/371048_1_En_4_Chapter_OnlinePDF.pdf
View at publisher View in Scopus Google Scholar
[23] R.N. Kostoff, C.G.Y. Lau Combined biological and health effects of electromagnetic fields and other agents in the published literature Technol. Forecast. Soc. Change, 80 (7) (2013), pp. 1331-1349
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[24] The Bioinitiative Report(2012) http://wwwbioinitiativeorg/
[25] M.L. Pall 5G: Great risk for EU, U.S. and international health! Compelling evidence for eight distinct types of great harm caused by electromagnetic field (EMF) exposures and the mechanism that causes them (2018)
http://peaceinspace.blogs.com/files/5g-emf-hazards–dr-martin-l.-pall–eu-emf2018-6-11us3.pdf
Google Scholar
[26] H. Eger, K.U. Hagen, B. Lucas, P. Vogel, H. Voit The Influence of Being physically Near to a cell Phone Transmission Mast on the Incidence of Cancer Umwelt Medizin Gesellschaft (2004), pp. 4-17
Google Scholar
[27] R. Wolf, D. WolfIncreased incidence of cancer near a cell-phone transmitter station Int. J. Cancer, 1 (2) (2004), pp. 123-128 Google Scholar
[28] A.C. Dode, M.M.D. Leao, F. Tejo, A.F. d, A.C.R. Gomes, D.C. Dode, M.C. Dode, C.W. Moreira, V.A.
Condessa, C. Albinatti, W.T. Caiaffa Mortality by neoplasia and cellular telephone base stations in the Belo horizonte municipality, Minas Gerais State, Brazil Sci. Total Environ., 409 (19) (2011), pp. 3649-3665
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[29] R.N. KostoffPervasive Causes of DiseaseGeorgia Institute of Technology (2015) http://hdl.handle.net/1853/53714Google Scholar
[30] A.M. Tsatsakis, A.M. Tsatsakis, A.O. Docea, C. Tsitsimpikou New challenges in risk assessment of chemicals when simulating real exposure scenarios; simultaneous multi-chemicals’ low dose exposure Food Chem. Toxicol., 96 (2016), pp. 174-176
View PDF View article View in Scopus Google Scholar
[31] A.M. Tsatsakis, D. Kouretas, M.N. Tzatzarakis, P. Stivaktakis, K. Tsarouhas, K.S. Golokhvast, V.N.
Rakitskii, V.A. Tutelyan, A.F. Hernandez, R. Rezaee, G. Chung, C. Fenga, A.B. Engin, M. Neagu, A.L. Arsene, A.O. Docea, E. Gofita, D. Calina, I. Taitzoglou, J. Liesivuori, A.W. Hayes, S. Gutnikov, C. Tsitsimpikou Simulating real-life exposures to uncover possible risks to human health: a proposed consensus for a novel methodological approach Hum. Exp. Toxicol., 36 (6) (2017), pp. 554-564
View at publisher This article is free to access. Crossref View in Scopus Google Scholar
Læs mere her:
