Füssen byråd opfordrer enstemmigt til et moratorium for mobilmaster
Foto: lånt fra diagnose:funk
Byrådet i Füssen i Tyskland har vedtaget et moratorium for yderligere byggetilladelser til mobilmaster. Baggrunden er en verserende retssag.
I forbindelse med en opsætning af en mobilmast i Bodenheim nær Mainz, vedtog den højere forvaltningsdomstol i Koblenz, at de gældende grænseværdier skal gennemgås og revurderes med henblik på at efterprøve lovligheden af lokaliseringsattesten for mobilmaster.
Beslutningen i Füssen er et vigtig signal til alle kommuner i Tyskland.
Det burde også være et vink med en vognstang til de danske myndigheder og kommuner.
Det fremgår af en artikel i diagnose:funk den 27. oktober 2024.
Begrundelsen for moratoriet
Forslaget om et moratorie kom i stand, da der kom planer om, at en ny transmissionsmast skulle opsættes i Oberried-distriktet. Et enstemmigt byråd i Füssen opfordrede derfor den 22. oktober 2024 til et moratorium for udvidelse af mobilmaster.
Byrådets begrundelse for kravet om et moratorium:
- I april 2024 anmodede den højere forvaltningsdomstol i Koblenz om en undersøgelse af de faktiske omstændigheder med henblik på at gennemgå og revurdere grænseværdierne for at efterprøve lovligheden af lokaliseringsattesten for en mobilmast. Forvaltningsdomstolen i Mainz (VG) skal derefter genbehandle en retssag – med en materiel afklaring af, om grænseværdierne for mobiltelefonstråling garanterer menneskers fysiske integritet. Byrådet i Füssen opfordrer til et moratorium, indtil denne verserende procedure er afsluttet.
- Miljørådet i byen Füssen, byrådsmedlemmerne Andreas Eggenberger (CSU) og Dr. Martin Metzger (Borgere for Füssen), der leder det, refererede til, at der i de sidste 20 år er dukket flere og flere medicinske undersøgelser op, der tyder på, at de nuværende grænseværdier ikke beskytter mod sundhedsskader.
- Der blev også refereret til, at ICBE-EMF, International Commission on Biological Effects of Electromagnetic Fields, som blev nyoprettet i 2022, peger på den uvidenskabelige karakter af ICNIRP-retningslinjerne, som de gældende grænseværdier er baseret på. Derfor efterspørges der nye lavere grænseværdier.
Diagnose:funk opfordrer borgerne i Tyskland til at informere borgmestre og kommunalbestyrelser i deres kommuner om processen og om nødvendigt anlægge sag mod beslutninger om at opsætte mobilmaster og mod nyligt udstedte byggepladscertifikater.
Den kommende retssag
I sagen ved forvaltningsdomstolen i Mainz skal der træffes afgørelse om lovligheden og dermed beskyttelsesfunktionen af grænseværdierne, som igen danner grundlag for alle afgørelser om anlægscertifikater. Et gyldigt lokationscertifikat er et grundlæggende krav for idriftsættelse af et trådløst radiosendersystem.
Gennemgangen af loven om immissionsbeskyttelse, som er baseret på de omstridte grænseværdier i den 26. Forbunds Emissionsbeskyttelses Forordning, er uafhængig af byggelovsprocessen. Men på nuværende tidspunkt giver en byggetilladelse til et et mobilt radiosendersted ingen mening, når der grundlæggende sættes spørgsmålstegn ved idriftsættelsen i forhold til de nuværende standarder, strømdesign og dermed deres rækkevidde.
Den verserende dom kan betyde, at hvis grænseværdierne skal sænkes, vil der kræves helt nye dækningskoncepter for at opnå mobiltelefondækning i fremtiden. Det vil have indflydelse på, hvor og hvilken type sendersystemer, der kan opsættes. Situationen bør nødvendigvis føre til et stop for al ny planlægning og idriftsættelse. Der er ikke behov for flere strukturelle fakta. Tilsvarende beslutninger fra politiske udvalg skal begrundes på dette grundlag.
Juridisk afhandling: Grænseværdierne er uacceptable
Kommuner har ikke kun mulighed, men også pligt til at beskytte deres indbyggere mod effekterne af eksponering af stråling fra mobilmaster. Det skyldes, at forskningen viser, at stråling fra mobilmaster udgør sundhedsrisici. Det er kernebudskabet i afhandlingen “Kommunale mobilkommunikationskoncepter i spændingsfeltet mellem forsyning og forsyning” (2022) af Anja Brückner. Afhandlingen er en af de mest omfattende juridiske udtalelser om de tyske kommuners rettigheder og pligter og en førsteklasses advarsel om myndighedernes hidtidige praksis.
Afhandlingen har to hoved fokusområder:
1. Den viser, at forskningsresultaterne om de atermiske effekter af mobiltelefonstråling i Tyskland ignoreres af forbundsregeringen, som ikke i tilstrækkelig grad bestiller sin egen forskning.
2. Grænseværdierne afspejler derfor ikke forskningssituationen og beskytter ikke. På grund af denne “passivitet” fra den føderale regering, er kommunerne forpligtet til at beskytte deres indbyggere med koncepter for for trådløs mobilkommunikation. De har pligt til at gøre det.
Anja Brückner kritiserer den officielle politik for den trådløse telekommunikation: Den føderale regering ignorerer forskningssituationen: “Der akkumuleres nu forskningsresultater, der dokumenterer de skadelige effekter af biologiske kræfter forårsaget af mobiltelefonstråling” (s. 66). Der er ikke taget hensyn til disse nye resultater. Brückner anfører endvidere, at den tyske regering overtræder sin “pligt til at overvåge” (s. 49) forskningssituationen på grund af “manglende inddragelse yderligere forskningsresultater med hensyn til atermiske effekter” (s. 53) (1)
“Staten opfylder derfor kun sin forsigtighedsforpligtelse med hensyn til termiske effekter. Da atermiske effekter ikke er medtaget i (gen)beregningen af grænseværdierne i 26. BImSchV, på trods af de nuværende forskningsresultater og forsigtighedsrisikoniveauer, er disse grænseværdier – i forhold til mobiltelefonstråling i deres helhed – i øjeblikket uegnede til sikkerhedsforanstaltninger og derfor uacceptable” (s. 50).
Anja Brückner: Kommunale Mobilfunkkonzepte im Spannungsfeld zwischen Vorsorge und Versorgung. 2022
Den danske tilgang
I Danmark har vi ingen egentlig lovgivning på området da grænseværdierne er fastsat efter henvisning fra EU, der igen bygger på anbefalinger fra ICNIRP, industriens private NGO. Sundhedsstyrelsen forholder sig ligeledes kun til de termiske effekter. En bemærkning om, at der er findes “videnskabelige undersøgelser som viser, at radio- og mikrobølger kan forårsage biologiske effekter på celleniveau, uden at cellerne opvarmes” er blevet slette fra styrelsens hjemmeside. Når Sundhedsstyrelsen skriver, at man “følger udviklingen i tæt samarbejde med de øvrige nordiske lande”, er det bestemt en sandhed med modifikationer. Samarbejdet med de nordiske lande er et samarbejde med forskningsråd, som er domineret af folk med tilknytning til ICNIRP – “ingen-risiko kartellet”. Se mere under note 2.
I forhold til de danske kommuner overtræder kommunerne eksempelvis Sundhedsloven §119, som dikterer, at kommunalbestyrelsen har ansvaret for varetagelsen af de rammer, som skal skabe forebyggende og sund levevis for borgerne i kommunen. Når dette påpeges, henviser kommunerne blot til Sundhedsstyrelsen og peger at de i øvrigt blot efterlever forvaltningslovene. Ansvarsforflygtigelse over hele linjen.
Men kommunerne burde vende argumentationen om. For netop på grund af Sundhedsstyrelsens “passivitet” bør kommunerne være endnu mere forpligtet til at beskytte deres indbyggere alene med henvisning til forsigtighedsprincippet.
Men for borgerne i de tyske kommunerne er der nu flere handlemuligheder:
- I en verserende sag kan de berørte (beboere inden for en radius af ca. 400 m fra planlagte steder) henvise til dommen fra den højere forvaltningsdomstol i Koblenz og indgive en begæring om udsættelse af den verserende sag.
- Som led i deres lobbyarbejde kan borgerinitiativer informere kommunalbestyrelser, borgmestre og distriktskontorer om, at denne appelafgørelse fra den højere forvaltningsdomstol i Koblenz eksisterer. Målet er, at indtil afslutningen af sagen i Mainz, er alle involverede parter enige om et moratorium for udbygning af mobilkommunikation på området. De, der måtte fortsætter med at udvide mobilkommunikationen, selv om lovligheden af grænseværdierne for første gang klart er blevet anfægtet af en domstol, må tænke konsekvenserne igennem.
- Borgere, der er berørt af den (planlagte) opførelse af en mobiltelefonmast, kan nu også anlægge sag med henvisning til den nye retspraksis.
Noter:
1) Om det termiske dogme og energitesen har fysikeren og diagnose:funk-bestyrelsesmedlemmet Dr. Klaus Scheler offentliggjort artiklen “Claims & Bogus Arguments: Mobiltelefonstråling har for lidt energi til at skade celler. Oxidativ stress er usandsynlig”.
Se også her: https://nejtil5g.dk/paastand-oxidativ-stress-fra-radiofrekvente-felter-er-usandsynlig-og-ikke-bevist/
2) Den danske sundhedsstyrelse: Nedenstående citater er pr. 28. oktober 2024. Sundhedsstyrelsen ændrer eller fjerner løbende indhold, Understregninger er tilføjet.
“Sundhedsstyrelsen foretager ikke selv studier, målinger eller forskning omhandlende ikke-ioniserende stråling som for eksempel radiobølger eller mikrobølger. Vi følger derfor resultaterne af international forskning samt anbefalinger sat af WHO og EU. Sundhedsstyrelsen har desuden et tæt samarbejde med relevante myndigheder i de øvrige nordiske lande.“
Man har tilsyneladende overset EU’s Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (EØSU), som tilbage i 2019 netop opfordrede til, at de uegnede ICNIRP-retningslinjer for grænseværdier blev revideret og erstattet af nye retningslinjer udarbejdet af et uafhængigt organ. EØSU opfordrede til, at den samlede forskningssituation blev anerkendt, at ICNIRP blev erstattet af et uafhængigt organ, samt at der blev indført nye retningslinjer med det forbehold, at “der bør lægges særlig vægt på ikke-termiske virkninger (1.11.)”
Selv om det for længst er blevet dokumenteret, senest i ICBE-EMF’s analyse, at grænseværdierne er videnskabeligt uholdbare og ikke har nogen beskyttende funktion, holder Sundhedsstyrelsen sig til dem som en firewall.
“På nuværende tidspunkt er opvarmning den eneste veldokumenterede effekt af radio- og mikrobølger fra eksempelvis mobiltelefoner og trådløse netværk. Denne opvarmning sker som følge af, at radio- og mikrobølgernes energi absorberes i et givent materiale. Der kan opstå skader på levende væv, hvis den afsatte energi bliver så høj, at organismen ikke kan kompensere for opvarmningen. Varmeeffekten er veldokumenteret, og den danner baggrund for de nuværende grænseværdier for radio- og mikrobølger.”
“Grænseværdierne bygger på forsøg med celler og dyr og på erfaringer fra studier af mennesker, og er baseret på varmepåvirkninger forårsaget af radio- og mikrobølger. For at tage højde for usikkerheder og minimere sundhedsskadelige effekter indeholder grænseværdierne en sikkerhedsmargin svarende til en faktor 10 til 50.”
Sundhedsstyrelsen erkendte med en opdatering pr. 9. marts 2023, at der er forskning, som påviser effekter på celle niveau og endda med strålingsniveauer, der ligger under de nuværende grænseværdier:
Hvad viser forskningen om trådløse teknologier?
Nogle videnskabelige undersøgelser har vist, at radio- og mikrobølger kan forårsage biologiske effekter på celleniveau, uden at cellerne opvarmes – altså også ved intensiteter, der ligger langt under de nuværende grænseværdier. Der findes dog ikke biologiske modeller, der kan forklare hvorvidt og hvordan disse effekter på celleniveau kan påvirke organismen som helhed.
Opdateringen blev senere slettet, måske fordi vi ikke skulle få nogle forkerte associalioner!?!
Hvorfor baserer man grænseværdier på ICNIRPs anbefalinger?
De grænseværdier, der følges i Danmark og i de fleste europæiske lande, har baggrund i en henstilling fra Det Europæiske Råd om fælles standarder med baggrund i ICNIRPs anbefalede grænseværdier. ICNIRP er den Internationale kommission for beskyttelse imod ikke-ioniserende stråling.
ICNIRP har ophav i den internationale strålebeskyttelsesorganisation IRPA, og ICNIRPs arbejde finansieres af offentlige midler fra bl.a. IRPA og den Europæiske Kommission. ICNIRP er formelt anerkendt som samarbejdspartner af WHO inden for området ikke-ioniserende stråling.
Interessekonflikter:
Tager I hensyn til mulige interessekonflikter, når I vurderer de internationale anbefalinger?
“Sundhedsstyrelsen er ikke bekendt med, at der skulle være skjulte interessekonflikter i ICNIRP eller WHO. Vi er heller ikke bekendt med, at disse organisationers arbejde med sundhedsmæssige aspekter af elektromagnetisk stråling skulle være finansieret af teleselskaberne eller deres respektive branche-organisationer.”
Når Sundhedsstyrelsen skriver således om mulige interessekonflikter, må det bunde i bevidst uvidenhed, for som det fremgår af en forskningsartikel er interessekonflikterne velkendte:
… ICNIRP-medlemmer viser sig at have interessekonflikter, som påpeget af f.eks. (3): “Det etiske råd ved Karolinska Institutet i Stockholm, Sverige, konkluderede allerede i 2008, at det at være medlem af ICNIRP kan være en interessekonflikt, som bør angives officielt, når et medlem fra ICNIRP udtaler sig om sundhedsrisici fra EMF (Karolinska Institutets dagbogsnummer: 3753-2008-609)”. En EU-rapport (4) konkluderede i juni 2020, at “for virkelig uafhængig videnskabelig rådgivning kan vi ikke stole på ICNIRP”….
Forsigtighedsprincippet:
Er Sundhedsstyrelsen bekendt med Europarådets anbefaling om at bruge forsigtighedsprincippet?
“Sundhedsstyrelsen er bekendt med, at Europarådet i 2011 har opfordret til, at medlemsstaterne indfører en række restriktioner, herunder også på området radiofrekvente elektromagnetiske felter.
Det er vigtigt at være opmærksom på, at Europarådets resolutioner ikke er bindende for medlemslandene, og at der ikke i EU-regi er indført sådanne restriktioner.
Europarådets og Det Europæiske Miljøagenturs (EEA) henstilling har efter Sundhedsstyrelsens opfattelse primært baggrund i den såkaldte Bioinitiative-rapport. (*) Sundhedsstyrelsen har været i dialog med EEA, og vi er kommet til en fælles forståelse af, at Bioinitiative-rapporten ikke kan stå alene og ikke kan anvendes som en samlet videnskabelig gennemgang af viden på området.”
Styrelsen har undervejs ændret sit forsigtighedsprincip til at være en forsigtighedstilgang. Se mere HER.
(*) Siden BioInitiative 2012-rapporten blev offentliggjort, er hundredvis af nye peer-reviewed forskningsartikler blevet offentliggjort. Et klart flertal af undersøgelserne rapporterer om biologiske effekter i modsætning til ‘ingen effekt’.
Dr. Henry Lai rapporterer, at overvægten af forskningen har fundet, at eksponering for RFR eller ELF EMF producerer oxidative effekter eller frie radikaler og beskadiger DNA. Desuden har overvægten af undersøgelser, som undersøgte genetiske, neurologiske og reproduktive resultater, fundet betydelige effekter: 79% af mere end 1.500 undersøgelser af RFR, og 87% af mere end 900 undersøgelser af ELF og statiske felter rapporterede signifikante effekter.
Læs mere her:
