👉 Regeringerne bør teste 5G og bevise, at det er sikkert, før de udsætter menneskeheden for det 👍👍

Fakta:

  • En undersøgelse offentliggjort i 2019 er en af mange, der pĂĽpeger, at passende sikkerhedstest er nødvendig og bør vĂŚre pĂĽkrĂŚvet, før 5G-teknologien udrulles.
  • Det er ligeledes en af mange undersøgelser, der pĂĽpeger, at denne type strĂĽling har skadelige biologiske virkninger pĂĽ alle livsformer.

Prøv at reflekter over dette: Hvorfor blev der ikke udført passende sikkerhedsundersøgelser af industrien og regeringen før udrulningen af 5G og andre trĂĽdløse teknologier? Hvorfor bliver sikkerhedsproblemer ofte stemplet som en “konspirationsteori” inden for mainstream og i de fleste tilfĂŚlde ikke bliver anerkendt?
Artiklen er fra Pulse 2. januar 2022. (1)

Den fortsatte 5G udrulning
Udrulningen af 5G fortsÌtter, uanset at der ikke er foretaget nogen passende sikkerhedstest før udrulningen. Mainstream fortsÌtter med at udrübe ideen om, at der ikke er findes forskning, der viser, at der er farer forbundet med strüling fra 5G. Müske kommer manglen pü anerkendelse af sundhedsproblemer fra, hvad Paul Bischoff, en tech-journalist og fortaler for privatlivets fred afslørede. (2) Han kompilerede data vedrørende teleindustriens politiske bidrag for at püvirke politikker, der gavner deres industri. Det er ret afslørende.
Teleindustrien har indrømmet, at der ikke er udført passende sikkerhedsundersøgelser vedrørende trüdløs strüling og menneskers sundhed. Det er ingen hemmelighed. Der er mange lÌger og sundhedseksperter, der har rejst bekymringer med hensyn til 5G-teknologien og tusindvis af peer-reviewede publikationer, der gennem lÌngere tid har slüet alarm.
Martin L. Pall, ph.d. og professor emeritus i biokemi og grundlĂŚggende medicinske videnskaber ved Washington State University skrev en rapport med titlen: ” 5G: Great risk for EU, U.S. and International Health! Compelling Evidence for Eight Distinct Types of Great Harm Caused by Electromagnetic Field (EMF) Exposures and the Mechanism that Causes Them.” (3) Heri understreger han, at:

“At sĂŚtte titusinder af 5G-antenner op uden en eneste biologisk test af sikkerheden mĂĽ vĂŚre omtrent den dummeste idĂŠ, nogen har haft i verdenshistorien.”

Disse bekymringer rammer ogsĂĽ mainstream, et eksempel pĂĽ mainstream viden er en artikel offentliggjort i blogsektionen af Scientific American med titlen “We Have No Reason to Believe 5G is Safe” skrevet af Joel M. Moskowitz. (4) Environmental Health Trust (https://ehtrust.org/) er et godt sted at fĂĽ adgang til mere viden om forskningen.

Studiet
En undersøgelse offentliggjort i 2019 er en af mange, der vĂŚkker bekymring. Den har titlen “Risks to Health and Well-Being From Radio-Frequency Radiation Emitted by Cell Phones and Other Wireless Devices.” (5)
Studiet beskriver, at

“I nogle lande, isĂŚr USA, er videnskabelige beviser for de potentielle farer ved RFR stort set blevet afvist. Fund af krĂŚftfremkaldende egenskaber, infertilitet og celleskade, der forekommer ved daglige eksponeringsniveauer – inden for de nuvĂŚrende grĂŚnser – indikerer, at eksisterende eksponeringsstandarder ikke er tilstrĂŚkkeligt beskyttende for folkesundheden. Beviser for krĂŚftfremkaldende egenskaber alene, sĂĽsom dem fra NTP-undersøgelsen, burde vĂŚre tilstrĂŚkkelige til at erkende, at de nuvĂŚrende eksponeringsgrĂŚnser er utilstrĂŚkkelige.”

Endvidere siger den, at

“De offentlige sundhedsmyndigheder i mange jurisdiktioner har endnu ikke inkorporeret den nyeste videnskab fra det amerikanske NTP eller andre grupper. Mange citerer 28 ĂĽr gamle retningslinjer fra Institute of Electrical and Electronic Engineers, som hĂŚvder, at “Forskning i virkningerne af kronisk eksponering og spekulationer om den biologiske betydning af ikke-termiske interaktioner endnu ikke har resulteret i noget meningsfuldt grundlag for ĂŚndring af standarden.”

Den understreger endvidere følgende:

”Teleindustriens femte generations (5G) trĂĽdløse tjeneste vil krĂŚve placering af mange gange flere smĂĽ antenner/mobilmaster tĂŚt ved alle modtagere af tjenesten, fordi solide strukturer, regn og løv blokerer den tilhørende millimeterbølge RFR (72). FrekvensbĂĽnd til 5G er adskilt i to forskellige frekvensomrĂĽder. FrekvensomrĂĽde 1 (FR1) inkluderer frekvensbĂĽnd under 6 GHz, hvoraf nogle er bĂĽnd, der traditionelt er brugt af tidligere standarder, men er blevet udvidet til at dĂŚkke potentielle nye spektrumtilbud fra 410 til 7.125 MHz. FrekvensomrĂĽde 2 (FR2) inkluderer højere frekvensbĂĽnd fra 24,25 til 52,6 GHz. BĂĽnd i FR2 er stort set af millimeter bølgelĂŚngde, disse har en kortere rĂŚkkevidde, men en højere tilgĂŚngelig bĂĽndbredde end bĂĽnd i FR1. 5G-teknologien udvikles, mens den ogsĂĽ implementeres, med store retningsbestemte, styrbare, strĂĽledannende antenner, der fungerer ved højere effekt end tidligere teknologier. 5G er ikke stand-alone — den vil fungere og interface med andre (herunder 3G og 4G) frekvenser og moduleringer for at muliggøre forskellige enheder under løbende udvikling til “tingenes internet”, førerløse køretøjer med mere (72).

Ny 5G-teknologi er ved at blive udrullet i flere tætbefolkede byer, selvom potentielle kroniske sundheds- eller miljøpåvirkninger ikke er blevet evalueret og ikke følges. Høj frekvent (kortere bølgelængde) stråling forbundet med 5G trænger ikke lige så dybt ind i kroppen som frekvenser fra ældre teknologier, selvom dens virkninger kan være systemiske (73, 74). Omfanget og omfanget af potentielle påvirkninger af 5G-teknologier er underforsket, selvom vigtige biologiske resultater er blevet rapporteret med millimeterbølge eksponering. Disse omfatter oxidativt stress og ændret genekspression, effekter på huden og systemiske effekter såsom på immunfunktionen (74). In vivo undersøgelser, der rapporterer resonans med menneskelige svedkanaler (73), acceleration af bakteriel og viral replikation og andre endepunkter indikerer potentialet for nye såvel som mere almindeligt anerkendte biologiske påvirkninger fra denne række af frekvenser, og fremhæver behovet for forskning før populationen -brede kontinuerlige eksponeringer.”

Et hovedtema i undersøgelsen er fravÌret af forskning, der beviser, at denne teknologi er sikker.
”Med dette fravær af menneskelig evidens skal regeringerne kræve dyreforsøg i stor skala (eller andre passende undersøgelser af indikatorer for kræftfremkaldende egenskaber og andre negative sundhedseffekter) for at afgøre, om de nyeste moduleringsteknologier indebærer risici, før de frigives på markedet. Regeringerne bør også undersøge kortsigtede virkninger såsom søvnløshed, hukommelse, reaktionstid, hørelse og syn, især for dem, der kan forekomme hos børn og unge, hvis brug af trådløse enheder er vokset eksponentielt inden for de seneste par år.”

Hvordan kan forskning som denne betragtes som en konspirationsteori?
Hvis det var tilfÌldet, hvorfor für forskere sü lov til at offentliggøre den efter at have gennemgüet en streng peer-reviewet proces i et vÌrdsat videnskabeligt tidsskrift?
En liste over ĂĽrsrapporter fra forskellige teleselskaber viser tydeligt, hvordan virksomheder advarer deres aktionĂŚrer, men ikke beboere, der bor i nĂŚrheden af celleantenner. (6) De stĂĽr allerede over for adskillige retssager. Lever vi i et demokrati?

I sidste ende rejser det spørgsmület om vi virkelig lever i et demokrati?
Hvis 5G kom afstemning hos borgerne, er det svÌrt at tro, at afstemningen ville give tilladelsen. I dag ser vi ud til at leve i en tid, hvor regeringer og store virksomheder kan gennemtvinge foranstaltninger over for os, som vi ikke ønsker, eller som i dette tilfÌlde pütvinge os foranstaltninger, som endnu ikke har vist sig at vÌre sikre. Dette er et af mange eksempler pü, hvorfor folk fortsÌtter med at miste tillid til regeringer süvel som til de sundhedsregulerende myndigheder.
Kilder:
1) https://thepulse.one/2022/01/02/study-governments-should-be-testing-5g-proving-its-safe-before-exposing-humanity-to-it/
2) https://www.comparitech.com/internet-providers/isp-lobbying/
3) https://www.emfacts.com/2018/08/martin-palls-book-on-5g-is-available-online/
4) https://blogs.scientificamerican.com/observations/we-have-no-reason-to-believe-5g-is-safe/
5) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31457001/
6) https://ehtrust.org/key-issues/corporate-company-investor-warnings-annual-reports-10k-filings-cell-phone-radiation-risks/
72) Rappaport TS, Sun S, Mayzus R, Zhao H, Azar Y, Wang K, et al. Millimeter wave mobile communications for 5G cellular: it will work! IEEE Access. (2013) 1:335–49. 10.1109/ACCESS.2013.2260813 – https://ieeexplore.ieee.org/document/6515173
73) Beltzalel N, Ben Ishai P, Feldman Y. The human skin as a sub-THz receiver – Does 5G pose a danger to it or not? Environ Res. (2018) 163:208–16. 10.1016/j.envres.2018.01.032 – DOI – PubMed https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935118300331?via%3Dihub
74) Russell CL. 5G wireless telecommunications expansion: public health and environmental implications. Environ Res. (2018) 165:484–95. 10.1016/j.envres.2018.01.016 – DOI – PubMed Federal Communication Commission Radio Frequency Safety 13-39 Section 112. 37 First Report https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935118300161?via%3Dihub
LĂŚs mere her:
https://nejtil5g.dk/info-materiale/21-grunde-til-at-udrulningen-af-5g-netvaerket-skal-stoppes/

Vi spammer ikke! LĂŚs vores privatlivspolitik, hvis du vil vide mere.