Lever vi i et demokrati?

ūüĎČ Regeringerne b√łr teste 5G og bevise, at det er sikkert, f√łr de uds√¶tter menneskeheden for det ūüĎćūüĎć

Fakta:

  • En unders√łgelse offentliggjort i 2019 er en af mange, der p√•peger, at passende sikkerhedstest er n√łdvendig og b√łr v√¶re p√•kr√¶vet, f√łr 5G-teknologien udrulles.
  • Det er ligeledes en af mange unders√łgelser, der p√•peger, at denne type str√•ling har skadelige biologiske virkninger p√• alle livsformer.

Pr√łv at reflekter over dette: Hvorfor blev der ikke udf√łrt passende sikkerhedsunders√łgelser af industrien og regeringen f√łr udrulningen af 5G og andre tr√•dl√łse teknologier? Hvorfor bliver sikkerhedsproblemer ofte stemplet som en “konspirationsteori” inden for mainstream og i de fleste tilf√¶lde ikke bliver anerkendt?
Artiklen er fra Pulse 2. januar 2022. (1)

Den fortsatte 5G udrulning
Udrulningen af 5G forts√¶tter, uanset at der ikke er foretaget nogen passende sikkerhedstest f√łr udrulningen. Mainstream forts√¶tter med at udr√•be ideen om, at der ikke er findes forskning, der viser, at der er farer forbundet med str√•ling fra 5G. M√•ske kommer manglen p√• anerkendelse af sundhedsproblemer fra, hvad Paul Bischoff, en tech-journalist og fortaler for privatlivets fred afsl√łrede. (2) Han kompilerede data vedr√łrende teleindustriens politiske bidrag for at p√•virke politikker, der gavner deres industri. Det er ret afsl√łrende.
Teleindustrien har indr√łmmet, at der ikke er udf√łrt passende sikkerhedsunders√łgelser vedr√łrende tr√•dl√łs str√•ling og menneskers sundhed. Det er ingen hemmelighed. Der er mange l√¶ger og sundhedseksperter, der har rejst bekymringer med hensyn til 5G-teknologien og tusindvis af peer-reviewede publikationer, der gennem l√¶ngere tid har sl√•et alarm.
Martin L. Pall, ph.d. og professor emeritus i biokemi og grundl√¶ggende medicinske videnskaber ved Washington State University skrev en rapport med titlen: ” 5G: Great risk for EU, U.S. and International Health! Compelling Evidence for Eight Distinct Types of Great Harm Caused by Electromagnetic Field (EMF) Exposures and the Mechanism that Causes Them.” (3) Heri understreger han, at:

“At s√¶tte titusinder af 5G-antenner op uden en eneste biologisk test af sikkerheden m√• v√¶re omtrent den dummeste id√©, nogen har haft i verdenshistorien.”

Disse bekymringer rammer ogs√• mainstream, et eksempel p√• mainstream viden er en artikel offentliggjort i blogsektionen af Scientific American med titlen “We Have No Reason to Believe 5G is Safe” skrevet af Joel M. Moskowitz. (4) Environmental Health Trust (https://ehtrust.org/) er et godt sted at f√• adgang til mere viden om forskningen.

Studiet
En unders√łgelse offentliggjort i 2019 er en af mange, der v√¶kker bekymring. Den har titlen “Risks to Health and Well-Being From Radio-Frequency Radiation Emitted by Cell Phones and Other Wireless Devices.” (5)
Studiet beskriver, at

“I nogle lande, is√¶r USA, er videnskabelige beviser for de potentielle farer ved RFR stort set blevet afvist. Fund af kr√¶ftfremkaldende egenskaber, infertilitet og celleskade, der forekommer ved daglige eksponeringsniveauer – inden for de nuv√¶rende gr√¶nser – indikerer, at eksisterende eksponeringsstandarder ikke er tilstr√¶kkeligt beskyttende for folkesundheden. Beviser for kr√¶ftfremkaldende egenskaber alene, s√•som dem fra NTP-unders√łgelsen, burde v√¶re tilstr√¶kkelige til at erkende, at de nuv√¶rende eksponeringsgr√¶nser er utilstr√¶kkelige.”

Endvidere siger den, at

“De offentlige sundhedsmyndigheder i mange jurisdiktioner har endnu ikke inkorporeret den nyeste videnskab fra det amerikanske NTP eller andre grupper. Mange citerer 28 √•r gamle retningslinjer fra Institute of Electrical and Electronic Engineers, som h√¶vder, at “Forskning i virkningerne af kronisk eksponering og spekulationer om den biologiske betydning af ikke-termiske interaktioner endnu ikke har resulteret i noget meningsfuldt grundlag for √¶ndring af standarden.‚ÄĚ

Den understreger endvidere f√łlgende:

‚ÄĚTeleindustriens femte generations (5G) tr√•dl√łse tjeneste vil kr√¶ve placering af mange gange flere sm√• antenner/mobilmaster t√¶t ved alle modtagere af tjenesten, fordi solide strukturer, regn og l√łv blokerer den tilh√łrende millimeterb√łlge RFR (72). Frekvensb√•nd til 5G er adskilt i to forskellige frekvensomr√•der. Frekvensomr√•de 1 (FR1) inkluderer frekvensb√•nd under 6 GHz, hvoraf nogle er b√•nd, der traditionelt er brugt af tidligere standarder, men er blevet udvidet til at d√¶kke potentielle nye spektrumtilbud fra 410 til 7.125 MHz. Frekvensomr√•de 2 (FR2) inkluderer h√łjere frekvensb√•nd fra 24,25 til 52,6 GHz. B√•nd i FR2 er stort set af millimeter b√łlgel√¶ngde, disse har en kortere r√¶kkevidde, men en h√łjere tilg√¶ngelig b√•ndbredde end b√•nd i FR1. 5G-teknologien udvikles, mens den ogs√• implementeres, med store retningsbestemte, styrbare, str√•ledannende antenner, der fungerer ved h√łjere effekt end tidligere teknologier. 5G er ikke stand-alone ‚ÄĒ den vil fungere og interface med andre (herunder 3G og 4G) frekvenser og moduleringer for at muligg√łre forskellige enheder under l√łbende udvikling til “tingenes internet”, f√łrerl√łse k√łret√łjer med mere (72).

Ny 5G-teknologi er ved at blive udrullet i flere t√¶tbefolkede byer, selvom potentielle kroniske sundheds- eller milj√łp√•virkninger ikke er blevet evalueret og ikke f√łlges. H√łj frekvent (kortere b√łlgel√¶ngde) str√•ling forbundet med 5G tr√¶nger ikke lige s√• dybt ind i kroppen som frekvenser fra √¶ldre teknologier, selvom dens virkninger kan v√¶re systemiske (73, 74). Omfanget og omfanget af potentielle p√•virkninger af 5G-teknologier er underforsket, selvom vigtige biologiske resultater er blevet rapporteret med millimeterb√łlge eksponering. Disse omfatter oxidativt stress og √¶ndret genekspression, effekter p√• huden og systemiske effekter s√•som p√• immunfunktionen (74). In vivo unders√łgelser, der rapporterer resonans med menneskelige svedkanaler (73), acceleration af bakteriel og viral replikation og andre endepunkter indikerer potentialet for nye s√•vel som mere almindeligt anerkendte biologiske p√•virkninger fra denne r√¶kke af frekvenser, og fremh√¶ver behovet for forskning f√łr populationen -brede kontinuerlige eksponeringer.‚ÄĚ

Et hovedtema i unders√łgelsen er frav√¶ret af forskning, der beviser, at denne teknologi er sikker.
‚ÄĚMed dette frav√¶r af menneskelig evidens skal regeringerne kr√¶ve dyrefors√łg i stor skala (eller andre passende unders√łgelser af indikatorer for kr√¶ftfremkaldende egenskaber og andre negative sundhedseffekter) for at afg√łre, om de nyeste moduleringsteknologier indeb√¶rer risici, f√łr de frigives p√• markedet. Regeringerne b√łr ogs√• unders√łge kortsigtede virkninger s√•som s√łvnl√łshed, hukommelse, reaktionstid, h√łrelse og syn, is√¶r for dem, der kan forekomme hos b√łrn og unge, hvis brug af tr√•dl√łse enheder er vokset eksponentielt inden for de seneste par √•r.‚ÄĚ

Hvordan kan forskning som denne betragtes som en konspirationsteori?
Hvis det var tilf√¶ldet, hvorfor f√•r forskere s√• lov til at offentligg√łre den efter at have gennemg√•et en streng peer-reviewet proces i et v√¶rdsat videnskabeligt tidsskrift?
En liste over årsrapporter fra forskellige teleselskaber viser tydeligt, hvordan virksomheder advarer deres aktionærer, men ikke beboere, der bor i nærheden af celleantenner. (6) De står allerede over for adskillige retssager. Lever vi i et demokrati?

I sidste ende rejser det sp√łrgsm√•let om vi virkelig lever i et demokrati?
Hvis 5G kom afstemning hos borgerne, er det sv√¶rt at tro, at afstemningen ville give tilladelsen. I dag ser vi ud til at leve i en tid, hvor regeringer og store virksomheder kan gennemtvinge foranstaltninger over for os, som vi ikke √łnsker, eller som i dette tilf√¶lde p√•tvinge os foranstaltninger, som endnu ikke har vist sig at v√¶re sikre. Dette er et af mange eksempler p√•, hvorfor folk forts√¶tter med at miste tillid til regeringer s√•vel som til de sundhedsregulerende myndigheder.
Kilder:
1) https://thepulse.one/2022/01/02/study-governments-should-be-testing-5g-proving-its-safe-before-exposing-humanity-to-it/
2) https://www.comparitech.com/internet-providers/isp-lobbying/
3) https://www.emfacts.com/2018/08/martin-palls-book-on-5g-is-available-online/
4) https://blogs.scientificamerican.com/observations/we-have-no-reason-to-believe-5g-is-safe/
5) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31457001/
6) https://ehtrust.org/key-issues/corporate-company-investor-warnings-annual-reports-10k-filings-cell-phone-radiation-risks/
72) Rappaport TS, Sun S, Mayzus R, Zhao H, Azar Y, Wang K, et al. Millimeter wave mobile communications for 5G cellular: it will work! IEEE Access. (2013) 1:335‚Äď49. 10.1109/ACCESS.2013.2260813 – https://ieeexplore.ieee.org/document/6515173
73) Beltzalel N, Ben Ishai P, Feldman Y. The human skin as a sub-THz receiver – Does 5G pose a danger to it or not? Environ Res. (2018) 163:208‚Äď16. 10.1016/j.envres.2018.01.032 – DOI ‚Äď PubMed https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935118300331?via%3Dihub
74) Russell CL. 5G wireless telecommunications expansion: public health and environmental implications. Environ Res. (2018) 165:484‚Äď95. 10.1016/j.envres.2018.01.016 – DOI ‚Äď PubMed Federal Communication Commission Radio Frequency Safety 13-39 Section 112. 37 First Report https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935118300161?via%3Dihub
Læs mere her:
https://nejtil5g.dk/info-materiale/21-grunde-til-at-udrulningen-af-5g-netvaerket-skal-stoppes/

Please follow and like us: